Thank God, It's Blooomin'‼️🪴
まいど、ATSUSHIです😽
昔からあると思うんですが、
色んなケースでニュースになってるなーと思う
「不起訴処分」
【オリックス】オンラインカジノ疑惑の山岡泰輔は不起訴処分 小浜球団本部長「早く１軍の中に戻ってくれるように」
１０代の女性にわいせつな行為…逮捕された自衛官 検察は不起訴処分に 広島
ハンマーで殴り合い殺人未遂容疑で逮捕のベトナム人男性2人を不起訴に 理由は明らかにせず 静岡地検沼津支部
どう思いますか？
あるいは、どういう印象をうけますか？
なーんて言われてもって感じですよね。
しかし、
たとえばじぶんの家族親友友だち知人
誰かが事件に巻き込まれて
明らかに加害者がわかってる時に
「不起訴処分」
が下ったら
どんな感情になるでしょうか…？？
せっかくなので、
不起訴処分とは？みたいな話。
■そもそも「不起訴処分」とは？
検察が事件を捜査した結果、
起訴（＝裁判にかけること）しないと決めた場合に
「不起訴処分」となります。
不起訴の理由には
大きく分けて以下の3パターン：
-
嫌疑なし：そもそも犯罪があった証拠がない
-
嫌疑不十分：犯罪の可能性はあるが証拠が足りない
-
起訴猶予：犯罪はあったが、情状酌量などで起訴しない
（本人が反省している、社会的制裁を受けた等）
これだけ見ると
別に何か問題があるようにも
思えないんですよねー
まぁ3あたりが怪しいですけどね…
とはいえ、一定必要な気もする。
さて、
■問題視されるポイント
-
検察の裁量が大きすぎる
-
起訴する・しないを最終判断するのは検察官のみ「訴追裁量主義」
-
特に「3.起訴猶予」の判断は非常に主観的で、不透明
-
政治家や有力者が「不起訴」になると、なおさら「え？なんで？」という疑念が生じやすいですね。
-
説明責任がほぼない
-
検察審査会はあるが限界も
問題は説明責任の不在と、
判断への反証の機会の不在
でしょうかね。
ここの判断に対して
現在は記者クラブからの発表くらいしかない。
記者クラブは記者クラブで
問題が指摘されがちですが
情報をもらうために
情報源に忖度することが無いとは言えない。
そして、民営の記者だけに
追及の責任を負わせるのは
制度として成り立っていない。
ちなみに、制度上
説明責任を果たさねばならぬ、ということは
規定されていない。
それから、起訴・不起訴の判断について
国民の声を届ける機会がない。
極めてブラックボックスな
検察の「利益」に基づいて判断がなされ
それを第三者的に評価批判する機会はない。
(もちろんその「利益」が社会の利益と
合致することがないとは言わない。
多くの場合がそうであると思う)
■なぜ問題が続くのか
起訴したら99%以上有罪の裏返しで
有罪にできないと検察が考えるものは
起訴しない、
ということもよく指摘されますね。
■今後のあり方
これについては、
実際いろんな議論がありそうですが
たとえば：
個人的には
個別の判断にいちいち
目くじらを立てることは無いと言うか
いろんな考え方があっていいと思う。
ただ、あくまで行政府
国民の為の機関であることを考えると
「なぜそう判断したのか？」
くらいは説明されるべきでは無いか？と思う。
司法判断はやはり
「権力の行使」であることは否めないですよね
民主主義社会において
特定の機関が権力を行使できるのは
主権たる国民の暗黙の付託があるからに過ぎず
憲法に保障される個人の人生の尊重や
手続きの適正性は
当然に求められる。
制度に規定されていようがいまいが
説明責任は当然ある
といっても過言では無いのではないか？
上にあげたアメリカ以外でも
イギリスやドイツなど、G7ではほぼ全ての国に
制度があるようです。
OECD38ヵ国でも80%程度はあるとのこと。
まぁ、ざっとしか見てないのでアレですが
日本の現在の在り方が
当然全くもって理想系だとは言えない
と思うので、
時代によって柔軟に変化変容していけると
いいなーと思いますねー。
◆おしまい
楽天ルーム
お買い物マラソンの時とかの参考になれば👇
・園芸基本用品
・猫飼育基本用品
・やってよかったふるさと納税
・ダイエットフード
など
最後まで読んでいただき
ありがとうございました‼️‼️‼️
ではまた〜
instagram: @atsushi_with_plants
ねこstagram: @ranchan1029
ポチッといただけると励みになります‼️
☺️🪴👍
にほんブロ
