まだまだ他にもさまざまなプレーヤーが
いらっしゃると思いますが、この話はとりあえず
ここで終わりたいと思います。
どのプレイヤーに属するかで、M&Aに対する見方も
大きく異なってきますし、
またそれを本業で行うか否かによっても
変わってくるかと存じます。
私自身も色々なプレイヤーと接しながら、
それぞれの業界の個性や、業界の中の人物の個性に
日々刺激を受けているところです。
そんななかで独断と偏見で各プレーヤーを概観したまでですので、
非常に取り留めもないお話ばかりでしたが、
お付き合い頂きありがとうございました。
本日、あおぞら銀行と新生銀行とが経営統合に向け協議中、
との報道がありました。
来年夏をめどに、ということで、
実現すれば総資産で第6位の銀行になる、ということです。
どちらの銀行も、
・その以前の役割を終え、メガバンクにリテール網では
対抗できないので、投資銀行ビジネスに注力
・つまりコーポレート相手の手数料ビジネスや自己勘定投資を
活性化
・これまでなんとかやってきたが、金融危機により、
同部門を大幅に縮小
・仕方ないのでリテールを強化。資金を集めるため
超優遇金利（1年定期で1％以上）を実施。
・でも貸すところがない
というところでしょうか（勝手な解釈ですが）。
銀行ビジネスは負債を積み上げる（資金集め）は比較的容易ですが、
アセットを積み上げる（合理的な貸付を増やす）のは
難しいといわれます。
資産レベルでみて弱者同士が統合しても、
残念ながらたいした効果はないでしょう。
苦肉の策の統合のような気がしてなりません。
本来であれば、ＳＭＢＣとかみずほとかに買収して欲しい
ところでしょうが、なかなか折り合わなかったのかもしれませんね。
2～3日前のことですが、フランスの投資会社である
CLSAキャピタルパートナーズが新たなファンドを
立ち上げる、というリリースがありました。
「金額は5億ドル（約500億円）で、
今後数年で内需関連を中心に7―8社の中堅企業の買収をねらう」
「金融危機の影響で外資系では日本から撤退するファンドが
相次ぐなか、投資の好機と判断した。」
とのことです。
まさにその通りで、今は投資の絶好のチャンスなのでしょう。
ただ、
・以前お伝えしたように、今はいい会社ほど、
売り手と買い手のバリュエーションの
差が大きく、実際はなかなか買えない
・そもそもファンドレイズ自体がこのご時世にできるのか
（一般に、こういったリリースをしたときには、シードマネーは
親会社から見込まれるが、その他機関投資家まわりはこれから、
ということが多く、基本的にファンドサイズはアピールの意味も
こめて大きめに打ち出す）
といったこともあり、今後注目したいと思います。
本日、ホンダがパイオニアに数％出資するとの報道がありました。
カーナビ等でホンダはパイオニアから1,000億円程度の取引があり、
その維持のため、パイオニアを支援することが目的と
いうことです。
今回の不況を表現するときに、
「自動車産業が崩壊すると、日本経済そのものが崩壊する」
とよくいわれますが、まさにその典型といってもいいような
資本提携かと思われます。
ただ見方を変えれば、自動車産業は、エコカー購入支援など、
国策により今回さまざまな優遇を受けており、
それを間接的に利用してこういった出資を繰り返し、
狡猾にまた大きくなっていくのだと思います。
自動車産業が旗艦産業であることは誰しもが認めるところ
ではありますが、それにしても腑に落ちない点も
多々ありそうです。
本来は昨日で終わろうと思ったのですが、
M&Aのプレイヤーのうちの一つとして、デットプロバイダーとしての
銀行を記載し忘れてしまいましたので、
追加しておきます。
特に投資ファンドが企業を買収する際には、自分たちの資金だけでなく、
銀行から負債を調達して（させて）買収します。
（これをレバレッジド・バイ・アウト（LBO)といいます）
例えば買収資金が100億円必要であれば、
自分たちのファンドからは30億円、銀行からは70億円、
といった具合です。
では銀行は何に基づいて70億円も資金を貸し付けるのか、
というと、本来的には
「当該企業のキャッシュフロー創出能力を担保に」
ということになります。
つまり、例えば買収対象会社が毎年税引後で15億円稼ぐのであれば、
（設備投資をゼロとすると）5年で銀行への返済が終わることになり、
十分に与信能力がある、ということになります。
ただそれは建前でして、実際は銀行はキャッシュ・フローだけではなく、
全ての担保を要求してきます。
（対象会社の動産、不動産、ファンドが保有する対象会社株式など）
（このあたりは、本来的にはLBOローンの理念からすると
大きな疑念があるところです）
のみならず、融資手数料として融資額の数％をフィーとして実行時に
徴収しますので、非常に割りの言い融資として、昨年までは
大きな収益の柱として成長しつつありました。
しかし今ではこれらの融資が次々と焦げ付きだしており、
メインバンクも非常に慎重なスタンスへと切り替わりました。
絶好の仕込み場であるとはいいながら、
いまはいい会社ほど、売り手と買い手のバリュエーションの
差が大きく、実際はなかなか難しいかもしれません。
つまり、買い手は「いまは安く買えるから」
企業買収を検討しており、
一方で売り手は「いい会社を安値で手放す必要はない」
「今は底値であるはず」と考えているため
必然的に価格が合わないものです。
でも、前回の繰り返しになりますが、
とにかく今は資金を持っているのが強いですから、
買い意欲がある人は是非粘り強く案件を探しながら、
交渉をして頂きたいものです。
さて、これまで長々とM&Aのプレイヤーにつき見てきました。
その役割はさまざまですが、基本的に
（説明責任が必要となるような一般的なM&Aでは）
どのプレイヤーも重要な役割を担っており、
なくてはならないプレイヤーです。
ただその中でも、当たり前の話ですが、
最も重要なのが「買い手」と「売り手」になります。
つい1～2年前は、人数的に、
買い手100：売り手1
のような状況が続き、少しでも良い案件があれば
買い手が群がっていましたが、
現在は買い手を見つけるのが難しいような状況です。
その意味では、このご時世はそれほど資力はなかったとしても、
買い意欲があるだけで、稀有な存在として注目され、
さまざまな場所から案件情報が舞い込んでくることになります。
今は絶好の仕込み場です。
そんなファンドオブファンズですが、
これも結局投資ファンドと同じく、機関投資家から
資金を集めなければならないわけですので、
このご時世では、ファンドレイズに苦労しています。
さらに、機関投資家からとってみれば、
ファンドオブファンズへの投資は、
「手数料の二重払い」という問題があります。
つまり、ファンドオブファンズは、マネジメントフィーという形で、
年間数％、機関投資家から徴収します。
さらに、投資ファンドは、ファンドオブファンズから
マネジメントフィーという形で年間数％徴収しますので、
結果として、機関投資家からみれば、手数料を二重払いすることになるのです。
したがって、この業界も結構厳しいと思われますが、
そんななかでも代表的なのは、
三菱商事系の「エー・アイ・キャピタル」
http://www.aicapital.co.jp/hajime.html
野村証券系の「PEFRI」
http://www.pefri.co.jp/pefri/
中央三井信託系の「中央三井キャピタル」
http://www.cm-capital.com/
などです。
ファンドに投資をするプレーヤーとして、ファンドオブファンズが
あります。
これは、つまり機関投資家が直接ファンドに投資をしたくない、
投資できない場合に、ファンドオブファンズ経由でファンドに投資をする、
ということです。
機関投資家が直接ファンドに投資したくない、投資できない場合とは、
・世に数多くのファンドがある中で、どのファンドに投資したらよいかわからない。
（この場合、ファンドオブファンズはプロの視点からファンドの精査を行い、
機関投資家の投資意思決定を助言する、いわゆるゲートキーパー的な存在に
なるといえます。）
・ひとつのファンドに投資をすると、そのファンドの運用成績に、
利回りが完全に左右されてしまう。
（ファンドオブファンズ経由で投資した方が、
結果として数多くのファンドに投資でき、ポートフォリオ効果が
得られることになる。）
などです。
ファンドオブファンズの事務所に行くと、
「KKRに1,000万ドル投資しました」
「セコイアキャピタルに2,000万ドル投資しました」
などと書かれた盾が並べられています。
ただ単にファンドに投資しただけですので、
本来であればすごくも何でもないのですが、
セコイアキャピタルなどですと「投資家を選べる」立場ですので、
その観点からはすごい、ということなのだと思います。
昨日の続きで、今日も本件に関する新聞報道が出ていました。
あと、アデランスのIRも。
http://www.aderans.co.jp/hd/pdf/news/2009/20090416_3.pdf
TOB価格もそこそこですので、感覚的にはユニゾンのTOBが
成立しそうですが、ただこのところ株式市場が多少上げ潮に
なってきてますので、そのあたりを一般投資家や機関投資家が
どう判断するか、が焦点になりそうです。
それにしても、スティールは27％も株式を取得して、
指定する取締役を複数派遣していたとしても、
結局数の論理で取締役会で自分達の意見が
全く反映されないわけですから、
このあたりにPIPEｓ投資の難しさが出てきていると思います。
まあ、当初よりわかりきっていることですが。
一方でユニゾンは34％しか取得しないのに、
取締役会の過半数を取得する提案が認められる、というのも
滅茶苦茶な話で、ユニゾンにとっておいしすぎるスキームです。
このあたりは、買手有利な昨今の状況を反映しているのだと
思われます。
