オピニオン
あなたは自分自身の判断をするとき何を信じますか？
私の39年間の中での判断要素は、自分が直接、見たもの・聞いたもの・感じたものです。
それ以外の情報はあくまでも参考情報として捉え、基本的に判断の際の大きな決定要素としては考えません。
人伝えに聞いたりしたものは、少なくとも「その人の価値基準」というフィルターを通っており、ほとんどバイアスかかっています。
だから、中立な情報が、良くも、悪くもなる。
ただし自分自身が見たり・聞いたりするには限界があります。
そのときに私ははじめて「信じる人」という判断が出てきます。
「この人が言うことなら信じよう」「この人が言うんだから間違いない」ということです。
たとえば、Aさんと、その父親Bさんがいたとします。
非常に中の良い２人は、心からお互いを信んじてます。
ある日、AさんがBさんに「実は○○という会社に入社することになったんだ。１年以上かけて、その会社のことを調べ、その会社の社員・役員とも会い、非常に将来性があり、自分の力を発揮することができると考えたんだ」といいました。
Bさんは「○○は一部上場企業でもないし、以前確か民事再生した会社じゃなかったか・・・大丈夫なのか」と首を傾げました。Bさんがそのように思うのは無理もないはずです。
Bさんは○○の表面的な情報しか持ち合わせてないからです。
しかしBさんは、「Aがそこまで言うなら間違いないだろう。応援してあげよう。」となりました。
その結果Aさんは自分の力を発揮でき、その会社は急成長を遂げ、今ではAさんの活躍もあって、優良会社へと成長しました。
BさんがAさんが決断するに至る情報をこれから収集するのは容易ではありません。
Bさんは、Aさんを信じるということで、納得したのです。
ビジネスの世界では、「信じる」という言葉には２つの解釈があると考えてます。
「信用」と「信頼」です。似たような言葉ですが、私は異なる定義をしてます。
英語でいうところの「believe in」と「believe(trust)」のような・・・
信用は「価値」そのもの。つまり相対的で、人に対して使われる言葉と私は考えてます。
信頼は「計測基準」です。つまり絶対的で、物事に対して使われる言葉と考えてます。
つまりわかりやすく言うと次の４種類の言い方で分類できます。
１．「△△は信用できないんだけど、仕事はできるんだよな」
２．「△△は信用できるんだけど、仕事ができないんだよな」
３．「△△は信用もできるし、仕事もできるんだよな」
４．「△△は信用もできないし、仕事もできないんだよな」
この４種類のうち、情報提供者がどこに入るのか考えれば、間違った判断はしないと思います。
いずれにせよ、最も重要なことは、「良い」・「悪い」ということは人それぞれの価値判断であって
万人に通用するものではないということです。
テレビや雑誌などのメディアなどで、コメンテーターがニュースやトピックに「良い」とか「悪い」とか言ってますが、私はいつも「なぜあまり情報を持ってないのに良いとか悪いとか言えちゃうの？？？」と不思議に感じてます。僕はそのようなものを基本的に信じてません。
判断に必要な十分な情報を持ち合わせてないし、その背景に何があるかわからないから、良いとか悪いとかは言えないはずです。
本当に信用できる人を探すのには時間がかかりますね。みんなが信用できると言っている人が本当に信用のできる人か否かはわからないですよ。ポイントは「みんなが」という非常に抽象的な言葉です。情報ソースがどこなのか、誰なのかを押さえる必要がありますね。
でもコメンテーターは良いとか悪いとか番組制作上言わなきゃいけないのかもしれないので、ある意味大変な職業だと・・・
なんか纏まりのない文章になってしまった。。。お盆ボケしてるな。
私の39年間の中での判断要素は、自分が直接、見たもの・聞いたもの・感じたものです。
それ以外の情報はあくまでも参考情報として捉え、基本的に判断の際の大きな決定要素としては考えません。
人伝えに聞いたりしたものは、少なくとも「その人の価値基準」というフィルターを通っており、ほとんどバイアスかかっています。
だから、中立な情報が、良くも、悪くもなる。
ただし自分自身が見たり・聞いたりするには限界があります。
そのときに私ははじめて「信じる人」という判断が出てきます。
「この人が言うことなら信じよう」「この人が言うんだから間違いない」ということです。
たとえば、Aさんと、その父親Bさんがいたとします。
非常に中の良い２人は、心からお互いを信んじてます。
ある日、AさんがBさんに「実は○○という会社に入社することになったんだ。１年以上かけて、その会社のことを調べ、その会社の社員・役員とも会い、非常に将来性があり、自分の力を発揮することができると考えたんだ」といいました。
Bさんは「○○は一部上場企業でもないし、以前確か民事再生した会社じゃなかったか・・・大丈夫なのか」と首を傾げました。Bさんがそのように思うのは無理もないはずです。
Bさんは○○の表面的な情報しか持ち合わせてないからです。
しかしBさんは、「Aがそこまで言うなら間違いないだろう。応援してあげよう。」となりました。
その結果Aさんは自分の力を発揮でき、その会社は急成長を遂げ、今ではAさんの活躍もあって、優良会社へと成長しました。
BさんがAさんが決断するに至る情報をこれから収集するのは容易ではありません。
Bさんは、Aさんを信じるということで、納得したのです。
ビジネスの世界では、「信じる」という言葉には２つの解釈があると考えてます。
「信用」と「信頼」です。似たような言葉ですが、私は異なる定義をしてます。
英語でいうところの「believe in」と「believe(trust)」のような・・・
信用は「価値」そのもの。つまり相対的で、人に対して使われる言葉と私は考えてます。
信頼は「計測基準」です。つまり絶対的で、物事に対して使われる言葉と考えてます。
つまりわかりやすく言うと次の４種類の言い方で分類できます。
１．「△△は信用できないんだけど、仕事はできるんだよな」
２．「△△は信用できるんだけど、仕事ができないんだよな」
３．「△△は信用もできるし、仕事もできるんだよな」
４．「△△は信用もできないし、仕事もできないんだよな」
この４種類のうち、情報提供者がどこに入るのか考えれば、間違った判断はしないと思います。
いずれにせよ、最も重要なことは、「良い」・「悪い」ということは人それぞれの価値判断であって
万人に通用するものではないということです。
テレビや雑誌などのメディアなどで、コメンテーターがニュースやトピックに「良い」とか「悪い」とか言ってますが、私はいつも「なぜあまり情報を持ってないのに良いとか悪いとか言えちゃうの？？？」と不思議に感じてます。僕はそのようなものを基本的に信じてません。
判断に必要な十分な情報を持ち合わせてないし、その背景に何があるかわからないから、良いとか悪いとかは言えないはずです。
本当に信用できる人を探すのには時間がかかりますね。みんなが信用できると言っている人が本当に信用のできる人か否かはわからないですよ。ポイントは「みんなが」という非常に抽象的な言葉です。情報ソースがどこなのか、誰なのかを押さえる必要がありますね。
でもコメンテーターは良いとか悪いとか番組制作上言わなきゃいけないのかもしれないので、ある意味大変な職業だと・・・
なんか纏まりのない文章になってしまった。。。お盆ボケしてるな。
モチベーション維持の方法
仕事をする上でモチベーションを維持することって非常に重要ですよね。
モチベーションがなくなっちゃうと、中々仕事が先に進まなかったり。ヤル気が起きなかったり。
モチベーションのあげ方には色々あります。
自分自身で高く、継続したモチベーションを持つことができる人はスゴイと思いますが、中々難しいですよね。
本を読んだり、セミナーに出たり、人と議論したり、上司の監視の目にさらされたり、怒られたり・・・などなど、外部との接触によってモチベーションを維持する方法が一般的ですよね。
その中でも私は、「期限を設定する」ことが最もモチベーションを高められる方法だと考えています。
しかも、細かく期限を設定するのです。
思い浮かべてください。会議の前や資料作成の締め切りの前日、必死こいてプレゼンの資料を作っている自分自身の姿を。それも脳みそフル回転で。
私の場合、学校のテストのときに、何度もこの経験をし、徹夜するたびに「あ～もっと早くからやっておけばよかったぁ」と幾度となく後悔したので、今では前日に必死こいてやることはなくなりました。
しかしそれでも期限を細かく設定することで、モチベーションを上げるようにしてます。
「期限」内に決められたある「一定の事柄」を行う。
これはビジネスマンにとっては当たり前なことですよね。
ある「一定の事柄」とは、予算などのノルマや仕事の進捗などを指します。
期限の無い仕事なんて、僕は認めません。
期限は大体、自分自身が納得して設定されますよね。納得したからには責任を持って行いましょう。
そうすると責任を果たしたことになります。つまり自分自身に与えられた使命を追行したことになります。
人生を自分でコントロールしたことになります。
あなたの人生、自分自身でコントロールしますか？それとも流されて生きますか？
流れに逆らう必要はありません。流れは非常に重要です。流れに乗りながらもコントロールすることが、非常に人生を充実させると私は考えます。
モチベーションがなくなっちゃうと、中々仕事が先に進まなかったり。ヤル気が起きなかったり。
モチベーションのあげ方には色々あります。
自分自身で高く、継続したモチベーションを持つことができる人はスゴイと思いますが、中々難しいですよね。
本を読んだり、セミナーに出たり、人と議論したり、上司の監視の目にさらされたり、怒られたり・・・などなど、外部との接触によってモチベーションを維持する方法が一般的ですよね。
その中でも私は、「期限を設定する」ことが最もモチベーションを高められる方法だと考えています。
しかも、細かく期限を設定するのです。
思い浮かべてください。会議の前や資料作成の締め切りの前日、必死こいてプレゼンの資料を作っている自分自身の姿を。それも脳みそフル回転で。
私の場合、学校のテストのときに、何度もこの経験をし、徹夜するたびに「あ～もっと早くからやっておけばよかったぁ」と幾度となく後悔したので、今では前日に必死こいてやることはなくなりました。
しかしそれでも期限を細かく設定することで、モチベーションを上げるようにしてます。
「期限」内に決められたある「一定の事柄」を行う。
これはビジネスマンにとっては当たり前なことですよね。
ある「一定の事柄」とは、予算などのノルマや仕事の進捗などを指します。
期限の無い仕事なんて、僕は認めません。
期限は大体、自分自身が納得して設定されますよね。納得したからには責任を持って行いましょう。
そうすると責任を果たしたことになります。つまり自分自身に与えられた使命を追行したことになります。
人生を自分でコントロールしたことになります。
あなたの人生、自分自身でコントロールしますか？それとも流されて生きますか？
流れに逆らう必要はありません。流れは非常に重要です。流れに乗りながらもコントロールすることが、非常に人生を充実させると私は考えます。
仕事と人生を進める上で
【仕事の２つの方向性】
仕事には「クリエイティブな仕事」と「事務的な仕事」という２つのカテゴリーがあります。
クリエイティブな仕事における成否の重要な判断基準は、その人の経験をもとに作られる「好き嫌い」という判断基準です。
事務的な仕事における成否の判断基準は、決められた手順を正確かつ合理的に行うこととなります。
クリエイティブな仕事は、短期的には過程での正解がありません。正解は結果が出てから明らかになります。我々商品を売っているものからすると商品がヒットしたときに「判断は正解だったんだ」と結果論的に分かるのです。
事務的な仕事は行っている過程で成否の結果を掴むことができます。ミスをせず、正確に行うことが第一の正解です。その正解を保ちながら、早く行なったり、改善することが第二の正解です。繰り返しになりますが、仕事の過程で正しいか間違っているか分かるのが事務的な仕事です。
【「結果論的な正解」と「納得性から得られる正解」】
しかし視点を変えると、クリエイティブな仕事においても、過程の中に正解があると私は考えてます。
それはリスクを取るものの「納得性」を得られたか否かということです。
会社においてリスクをとるものは２者存在します。
１人は上司であり、経営者であり、株主といった上位者です。
もう１人は本人です。
納得性での判断基準は基本的にその人の経験に基づく「好き嫌い」で構成されてます。
１人の人が持っている「好き嫌い」という感情に対して、第三者が正しいとか間違っているとか言うことはできません。価値観はあくまで主観的なもので、客観的な価値観は存在しないからです。「好き嫌い」という感情に対して唯一言えることはその好き嫌いという価値観に対して、第三者が「好きか嫌いか」ということだけなのです。好きであれば同調し、好きでなければ避ければよいのです。
そのリスクの対象になるものは「お金」と「時間」です。
どちらにも共通することは「限られたもの」であるということです。
上司、経営者、株主は納得すれば「お金」を投資します。
働く本人はその所属する会社、上司、仕事の内容等に納得すれば、自分自身の「時間」を投資します。
限られたものを投資する際の重要な判断基準は「好き嫌い」ということです。
それにより判断されるので全て自分の責任になります。それが納得性というものです。
自分のことを納得させることができるのは自分でしかないのです。
さて、この辺で結論付けましょう。
仕事における正解は２つあると私は考えます。
１つは短期的な正解。プロジェクトが成功したとかしないとか、商品が売れたとか売れなかったということです。
１つは長期的な正解。限られた人生を納得して過ごしたのか否かということ。
僕が尊敬する友人の一人がツイッターで次のことをつぶやいてました。
アメリカで９０歳以上の人に同じ質問をしました。
「人生で後悔していることは？」
この質問を投げかけたところ、なんと９０％の人が同じ回答をしたそうです。
その答えとは「もっと冒険しておけばよかった」
つまり９０％の人が納得した人生を送ってこなかったということです。。。
納得する人生を私の協力者には送ってもらいたいです。
仕事には「クリエイティブな仕事」と「事務的な仕事」という２つのカテゴリーがあります。
クリエイティブな仕事における成否の重要な判断基準は、その人の経験をもとに作られる「好き嫌い」という判断基準です。
事務的な仕事における成否の判断基準は、決められた手順を正確かつ合理的に行うこととなります。
クリエイティブな仕事は、短期的には過程での正解がありません。正解は結果が出てから明らかになります。我々商品を売っているものからすると商品がヒットしたときに「判断は正解だったんだ」と結果論的に分かるのです。
事務的な仕事は行っている過程で成否の結果を掴むことができます。ミスをせず、正確に行うことが第一の正解です。その正解を保ちながら、早く行なったり、改善することが第二の正解です。繰り返しになりますが、仕事の過程で正しいか間違っているか分かるのが事務的な仕事です。
【「結果論的な正解」と「納得性から得られる正解」】
しかし視点を変えると、クリエイティブな仕事においても、過程の中に正解があると私は考えてます。
それはリスクを取るものの「納得性」を得られたか否かということです。
会社においてリスクをとるものは２者存在します。
１人は上司であり、経営者であり、株主といった上位者です。
もう１人は本人です。
納得性での判断基準は基本的にその人の経験に基づく「好き嫌い」で構成されてます。
１人の人が持っている「好き嫌い」という感情に対して、第三者が正しいとか間違っているとか言うことはできません。価値観はあくまで主観的なもので、客観的な価値観は存在しないからです。「好き嫌い」という感情に対して唯一言えることはその好き嫌いという価値観に対して、第三者が「好きか嫌いか」ということだけなのです。好きであれば同調し、好きでなければ避ければよいのです。
そのリスクの対象になるものは「お金」と「時間」です。
どちらにも共通することは「限られたもの」であるということです。
上司、経営者、株主は納得すれば「お金」を投資します。
働く本人はその所属する会社、上司、仕事の内容等に納得すれば、自分自身の「時間」を投資します。
限られたものを投資する際の重要な判断基準は「好き嫌い」ということです。
それにより判断されるので全て自分の責任になります。それが納得性というものです。
自分のことを納得させることができるのは自分でしかないのです。
さて、この辺で結論付けましょう。
仕事における正解は２つあると私は考えます。
１つは短期的な正解。プロジェクトが成功したとかしないとか、商品が売れたとか売れなかったということです。
１つは長期的な正解。限られた人生を納得して過ごしたのか否かということ。
僕が尊敬する友人の一人がツイッターで次のことをつぶやいてました。
アメリカで９０歳以上の人に同じ質問をしました。
「人生で後悔していることは？」
この質問を投げかけたところ、なんと９０％の人が同じ回答をしたそうです。
その答えとは「もっと冒険しておけばよかった」
つまり９０％の人が納得した人生を送ってこなかったということです。。。
納得する人生を私の協力者には送ってもらいたいです。