自分
知的障害者の問題を統計をもとにして調べていくと特に東京都の遅れが目立ちます
療育手帳(愛の手帳)の人口に占める割合の低さ特別支援学級の少なさ特別児童扶養手当普及率の低さなどなど。東京都には何か特別な事情があるのでしょうか?とりあえず愛の手帳の交付率の低さからその原因を調べて教えてください。
Copilot
東京都の療育手帳(愛の手帳)の交付率が低い原因については、具体的なデータに基づく明確な答えは見つかりませんでした。しかし、以下の情報が参考になるかもしれません。
愛の手帳は、知的障害者(児)の保護及び自立更生の援助を図るとともに、知的障害者(児)に対する社会の理解と協力を深めるために交付されます1。東京都では、発達期(18歳未満)に何らかの原因により知的機能の障害が生じ、そのために日常生活に相当な不自由を生じ、福祉的配慮を必要としている方に愛の手帳を交付しています1。
愛の手帳の交付を受けるためには、心身障害者福祉センター及び多摩支所(18歳以上の知的障害者)、各児童相談所(18歳未満の知的障害児)の判定を受ける必要があります1。この判定プロセスが厳格であるため、一部の人々が手帳を取得するのが難しい可能性があります。
また、療育手帳制度は法律で定められた制度ではなく、都道府県・政令指定都市ごとに要綱などを制定して実施されているため、各自治体ごとに制度を独自に作った結果、手帳そのものや受けられるサービスを含め、地域によって違いや差があります23。
これらの要素が、東京都の愛の手帳の交付率が他の地域と比較して低い一因となっている可能性があります。しかし、これはあくまで一部の可能性であり、具体的な原因を特定するにはより詳細な調査と分析が必要です。この問題については、専門家や関連機関に直接お問い合わせいただくことをお勧めします。123
詳細情報
1
fukushi.metro.tokyo.lg.jp
2
auralaw.jp
3
nipt-clinic.jp
4
fukushi.metro.tokyo.lg.jp
自分
特別支援教育の推進にあたって東京都が他府道県より極端に遅れています。教育学部の大学教授なども特別支援教育に関する論文を書くにあたって東京都を除外している例もあります。通級制度をさかんにして特別支援学級の少なさを補おうとしているようにもみえますがもちろん補いきれるものではありません。普通障害児童に対する偏見は田舎の方に多く都会では少ないはずで大阪府や大阪市に特別支援学級が多いことがそれを裏付けていると思いますがもしかして東京都は障害児者への偏見が一番高くないでしょうか?なにか心当たりがあったら教えてください。
Copilot
東京都の特別支援教育についての遅れに関しては、いくつかの要因が考えられます。一つは、特別支援学校や学級の生徒数の増加に対して教員数が追いついていないという問題があります1。また、新型コロナウイルス感染症の影響で、特別支援教育の推進計画の実施が遅れているという報告もあります2。
また、東京都における障害者への偏見については、東京都が行ったアンケート調査によれば、91.6%の人々が障害者に対する差別や偏見が存在すると感じているという結果が出ています34。しかし、これは東京都だけでなく、全国的な問題である可能性があります。
これらの情報から、東京都の特別支援教育の遅れや障害者への偏見は、教育体制や社会的な認識など、複数の要素が絡み合っていると考えられます。これらの問題を解決するためには、教育体制の改善や社会全体の意識改革など、多角的なアプローチが必要となるでしょう。1523467
詳細情報
1
sukusuku.tokyo-np.co.jp
2
kyoiku.metro.tokyo.lg.jp
3
metro.tokyo.lg.jp
4
metro.tokyo.lg.jp
5
metro.tokyo.lg.jp
6
metro.tokyo.lg.jp
7
fukushi.metro.tokyo.lg.jp
8
kyoiku.metro.tokyo.lg.jp
+3 その他
自分
内閣府が令和4年 11 月 におこなった「障害者に関する世論調査」によれば
(調査名) 障害者に関する世論調査
(集計表見出し) 集計表8(問8)差別や偏見の有無
(表頭項目) あると思う(小計)
総数 88.5
〔都市規模〕
大都市(小計) 91
東京都区部 90.6
政令指定都市 91.1
中都市 88.8
小都市 85.2
町村 86.8
となっており小都市や町村に比べて東京都区部や政令指定都市に住んでる人の方が障害者への差別や偏見があると思っているという結果はわかりました。しかし東京の地下鉄の何々線のバリヤフリー化が完了したとかという報道に接するにつけ小都市や町村ではそんなに公共交通機関がバリヤーフリー化が進んでないのに大都市の人ほど障害者への差別や偏見があると感じるのは何故でしょうか?
Copilot
大都市に住んでいる人々が障害者に対する差別や偏見を感じる理由は、いくつかの要素が絡み合っていると考えられます。
情報の可視性: 大都市では、メディアの影響力が強く、障害者に関する問題やニュースが頻繁に報道されます。これにより、都市部の人々は障害者に対する差別や偏見の存在をより強く認識する可能性があります12。
多様性の認識: 大都市では、さまざまな背景を持つ人々が集まり、それぞれが異なる経験や視点を持っています。この多様性は、障害者に対する理解を深める一方で、差別や偏見の存在も明らかにする可能性があります1。
バリアフリー化とのギャップ: 大都市ではバリアフリー化が進んでいる一方で、それが完全ではないこと、また、バリアフリー化が進んでも障害者が直面する問題がすべて解決されるわけではないという現実が、差別や偏見の存在を感じさせるかもしれません3。
一方、小都市や町村では、公共交通機関のバリアフリー化が進んでいないとのことですが、これは地方自治体の資源や優先事項、地域の特性などによるものかもしれません45。しかし、これが必ずしも障害者への差別や偏見が少ないという結果を意味するわけではありません。
以上の要素が複雑に絡み合い、大都市に住む人々が障害者に対する差別や偏見を感じやすい状況を生み出していると考えられます。これらの問題を解決するためには、社会全体で障害者に対する理解を深め、差別や偏見をなくす取り組みが必要です167。
詳細情報
1
www8.cao.go.jp
2
metro.tokyo.lg.jp
3
city.chuo.lg.jp
4
mlit.go.jp
5
mlit.go.jp
6
moj.go.jp
7
mlit.go.jp
8
dlri.co.jp
9
www8.cao.go.jp
10
mlit.go.jp
11
city.sapporo.jp
12
city.hakodate.hokkaido.jp
13
city.obihiro.hokkaido.jp
14
city.tomakomai.hokkaido.jp
15
city.misawa.lg.jp
16
town.aomori-
17
pref.iwate.jp
18
town.hiraizumi.iwate.jp
19
city.yurihonjo.lg.jp
20
pref.tochigi.lg.jp
21
city.utsunomiya.tochigi.jp
+15 その他
自分
下記は知的障害児者の障害者手帳
である療育手帳交付台帳登載数のデータを各都道府県・指定都市別にわけそれぞれ人口に占める比率を求めてランキングしたものですが各地域にどのような傾向がありますか
令和4年度(2022年度) | 福祉行政報告例 | 令和4年度末現在(2022年度末現在) | |||
知的 | 第4表 療育手帳交付台帳登載数,都道府県-指定都市×障害の程度、年齢(2区分)別 | ||||
(報告表 31) | |||||
都道府県・指定都市(別掲) | 総数 | ||||
台帳登載数 | 令和5年1月1日現在総人口 | 人口に占める比率 | |||
人 | 人 | ||||
1 | 鹿児島県 | 22,473 | 1,591,699 | 1.41% | |
2 | 福岡県 | 北九州市 | 12,043 | 929,396 | 1.30% |
3 | 三重県 | 22,490 | 1,772,427 | 1.27% | |
4 | 京都府 | 京都市 | 17,482 | 1,385,190 | 1.26% |
5 | 長崎県 | 16,447 | 1,306,060 | 1.26% | |
6 | 徳島県 | 9,026 | 718,879 | 1.26% | |
7 | 島根県 | 8,157 | 658,809 | 1.24% | |
8 | 佐賀県 | 9,894 | 806,877 | 1.23% | |
9 | 大阪府 | 大阪市 | 33,500 | 2,741,587 | 1.22% |
10 | 兵庫県 | 神戸市 | 18,340 | 1,510,917 | 1.21% |
11 | 沖縄県 | 17,923 | 1,485,526 | 1.21% | |
12 | 宮崎県 | 12,530 | 1,068,838 | 1.17% | |
13 | 愛媛県 | 15,503 | 1,327,185 | 1.17% | |
14 | 和歌山県 | 10,631 | 924,469 | 1.15% | |
15 | 滋賀県 | 16,150 | 1,413,989 | 1.14% | |
16 | 青森県 | 13,713 | 1,225,497 | 1.12% | |
17 | 大阪府 | 堺市 | 9,190 | 821,428 | 1.12% |
18 | 静岡県 | 静岡市 | 7,427 | 683,739 | 1.09% |
19 | 福島県 | 19,737 | 1,818,581 | 1.09% | |
20 | 熊本県 | 熊本市 | 7,926 | 731,476 | 1.08% |
21 | 北海道 | 札幌市 | 21,193 | 1,959,512 | 1.08% |
22 | 岐阜県 | 21,362 | 1,982,294 | 1.08% | |
23 | 鳥取県 | 5,871 | 546,558 | 1.07% | |
24 | 大分県 | 11,937 | 1,123,525 | 1.06% | |
25 | 長野県 | 21,589 | 2,043,798 | 1.06% | |
26 | 奈良県 | 13,994 | 1,325,385 | 1.06% | |
27 | 岩手県 | 12,515 | 1,189,670 | 1.05% | |
28 | 静岡県 | 浜松市 | 8,289 | 792,704 | 1.05% |
29 | 山口県 | 13,630 | 1,326,218 | 1.03% | |
30 | 栃木県 | 19,606 | 1,929,434 | 1.02% | |
31 | 全国 | 1,249,939 | 125,416,877 | 1.00% | |
32 | 高知県 | 6,822 | 684,964 | 1.00% | |
33 | 秋田県 | 9,137 | 941,021 | 0.97% | |
34 | 岡山県 | 岡山市 | 6,807 | 702,020 | 0.97% |
35 | 神奈川県 | 横浜市 | 36,283 | 3,753,645 | 0.97% |
36 | 福井県 | 7,215 | 759,777 | 0.95% | |
37 | 宮城県 | 仙台市 | 10,133 | 1,067,486 | 0.95% |
38 | 神奈川県 | 相模原市 | 6,682 | 719,118 | 0.93% |
39 | 茨城県 | 26,317 | 2,879,808 | 0.91% | |
40 | 山形県 | 9,361 | 1,042,396 | 0.90% | |
41 | 石川県 | 9,938 | 1,117,303 | 0.89% | |
42 | 愛知県 | 名古屋市 | 20,379 | 2,294,854 | 0.89% |
43 | 福岡県 | 福岡市 | 14,040 | 1,581,398 | 0.89% |
44 | 山梨県 | 7,027 | 812,615 | 0.86% | |
45 | 群馬県 | 16,668 | 1,930,976 | 0.86% | |
46 | 香川県 | 8,133 | 956,787 | 0.85% | |
47 | 富山県 | 8,728 | 1,028,440 | 0.85% | |
48 | 広島県 | 広島市 | 10,001 | 1,184,731 | 0.84% |
49 | 千葉県 | 千葉市 | 8,011 | 977,016 | 0.82% |
50 | 神奈川県 | 川崎市 | 12,207 | 1,524,026 | 0.80% |
51 | 新潟県 | 新潟市 | 6,035 | 773,914 | 0.78% |
52 | 東京都 | 100,907 | 13,841,665 | 0.73% | |
53 | 埼玉県 | さいたま市 | 9,045 | 1,339,333 | 0.68% |
Copilot
このデータから、以下のような傾向が見られます:
地域差:療育手帳の交付率は、地域によって大きく異なります。最も高い交付率を持つ鹿児島県(1.41%)と、最も低い交付率を持つ埼玉県さいたま市(0.68%)との間には、約2倍の差があります。
大都市と地方のギャップ:大都市(東京都、神奈川県横浜市、愛知県名古屋市など)の交付率は、全国平均(1.00%)よりも低い傾向にあります。これは、大都市における障害者支援の取り組みや、療育手帳の申請・交付のプロセスに何らかの問題がある可能性を示唆しています。
地方都市の高い交付率:一方で、地方都市(鹿児島県、福岡県北九州市、三重県など)では、交付率が全国平均よりも高い傾向にあります。これは、地方都市における障害者支援の取り組みや、地域社会の理解・協力が進んでいる可能性を示しています。
以上の傾向から、障害者支援の取り組みや、療育手帳の申請・交付のプロセスは、地域によって大きく異なる可能性があります。これらの問題を解決するためには、各地域の具体的な状況を詳しく調査し、適切な対策を講じることが必要となるでしょう。