「中華未来主義」について

表現者５月号を購入して少しずつ読んでいます。今月号の特集は「中華未来主義」についての考察でした。

中華未来主義とはどいういう概念かは、この号で評論家の佐藤健二さんが簡潔に要約されているので、その要旨を引用させていただきます。

1、中国は共産党の支配のもと、自由や人権については制約をくわえている。しかし経済についてはそのかぎりではない。

2、自由や民主の無い経済成長はいずれ行き詰まるものとは考えられていたが、現実にはそうならなかった。

3、自由や民主を抑圧していた中国が発展を謳歌していたのに、逆に民主主義を大切にしていた西側先進国は自由や人権に対するこだわりが技術の発展を阻害することとなり社会は停滞してしまった。

4、よってこれからの時代は自由や人権を制約することが可能な中国が未来への発展の鍵を握るのだ。

簡単に書くとこのような感じになるのですが、私はこれを読んでこの議論はこれまでの日本やアメリカが主張していた中国に関する考え方を単に逆転させただけの反省無き暴論にしか思えませんでした。

日本やアメリカで1990年を過ぎたくらいですが、中国に対する二つの考え方がはっきりしてきました。

一つは保守派の考え方で、1991年にあれだけ強大だったソビエト連邦が簡単に崩壊してしまったことで次は中国共産党の番ではないかと中国がソビエトのようになることを期待したのでした。

この考え方を代表していたのが中国系アメリカ人のゴードン・チャンが2001年に書いた『やがて中国の崩壊が始まる』という本でした。

日本でも故・長谷川慶太郎氏が積極的に中国崩壊論を唱えていたのですが、それは彼の生前中に実現しませんでした。

この中国崩壊論については最近英文の記事で「中国崩壊論の崩壊」と揶揄されるようになってしまい、なぜか現在では中国崩壊論を唱えることに抵抗を覚える言論状況にまで達したのです。

さてもう一つの中国に関する考え方はアメリカや日本のリベラル派が主導したもので、日本やアメリカが中国の経済発展を手助けすれば、いずれ中国で増大する中産階級が中国の民主化を求めてそれが実現するだろうという期待でした。

現在WTOなどで中国が国内産業を保護するために発展途上国の立場を取ることに批判が集まるのですが、そもそもクリントン大統領の時代にリベラルな中国論が適用されて大甘な条件でWTOに入会させたことに原因があるのです。

日本とアメリカが中国の経済発展に協力することで中国は日本を抜き、アメリカに次ぐ経済大国になったのですが、肝心の民主化の方はかなり後退してしまい、習近平国家主席はそれまで集団指導体制だったものを毛沢東以来の独裁制に変貌させてしまったのです。

つまり保守派の中国論もリベラル派の中国論も間違っていたのです。

だから本来はなぜ間違えたのか真摯な立場で検討すべきだったのですが、マイケル・ピルズベリーが『百年戦争』を書いたぐらいで他の人々は何の反省をすることもなく、「中華未来主義」というこれまで言っていたことと正反対のことを推奨するというあるまじき行為を行なっているのです。

これまで中国崩壊論を唱えていた人々が逆に西側の崩壊を嘆くようになり、あれだけ重要視していた人権や自由が経済成長や科学技術の発展を阻害するものと考えられるようになってしまったのです。

一体日本やアメリカの中国論はどこが間違っていたのでしょうか？

続く。

これまでのまとめ

ジョージ・フリードマンの新刊 The Storm Before The Calmで彼はアメリカにおける80年周期の波について指摘しています。第2次世界大戦が終了した1945年を起点にしてその80年前の1865年はちょうど南北戦争が終わった年でした。さらに80年遡ると今度はアメリカの独立宣言が行われた1776年に至るのです。

この80年周期の波の特徴は、それ以前のアメリカとそれ以後のアメリカは国の性質（国体）が根本的に変化していることにあります。

そして1945年を起点として次の80年周期を迎える2025年まであと5年しかないわけですが、次のアメリカがどのように変わっていくかは世界の関心事なのです。

フリードマンの本は基本的にアメリカの歴史について書いているのですが、この80年周期説はアメリカだけではなく日本やヨーロッパにも適応できると私は考えています。

日本も1945年を起点として考えた場合にそれから80年前はちょうど明治維新の真っ最中で1867年には大政奉還が行われた年に当たります。日本が1945年に戦争で負けて、明治憲法から現在の平和憲法へと国の性質が根本的に変わったように、80年前も江戸の幕藩体制から明治憲法体制へと革命的な変化を遂げたのです。

ヨーロッパにおいても1945年を起点にして、その80年前はちょうどドイツが統一に向けて数個の戦争を戦っている途中でした。1866年にはドイツとオーストリア=ハンガリー帝国が戦い、ドイツが勝利してドイツの北半分の統一を果たすのです。

そしてドイツの統一を確かなものにしたのが1870年に行われたフランスとの普仏戦争だったのですが、ドイツの統一によってそれ以前のヨーロッパの歴史とそれ以後の歴史は全く違う革命的な変化をもたらしたのでした。

さらにヨーロッパの場合、ドイツ統一の80年前は1789年のフランス革命にまで遡ることができるのです。

このようにフリードマンの指摘する80年周期説はアメリカの南北戦争から日本の明治維新、さらにはフランス革命まで網羅できるのですが、この説から弾き出されてしまう大きな出来事に第一次世界大戦(1914-1918)が存在します。

第一次世界大戦はヨーロッパではグレイト・ウォーと呼ばれるように犠牲者の数からも重大な出来事と考えられていますが、ではヨーロッパに対して第一次世界大戦はそれ以前と比べて革命的な出来事であったかと問えば、かなりの疑問が湧いてくるのも事実なのです。

ヨーロッパの戦勝国であるイギリスとフランスは第2次大戦後のように多大な植民地を失うようなこともなく、それまでの帝国を続けていたことに加え、敗戦国のドイツも統一したままヨーロッパの中心に存在し続けるのです。

敗戦したオーストリア＝ハンガリー帝国はその国内に多数の民族を抱えていたためにその民族がそれぞれ独立国を作り、帝国としてはその役目を終えることになりますが、ヨーロッパの国際関係にはさほどの影響を与えることはありませんでした。

第一次大戦で唯一無視できないことはロシアで革命が起こり、ソ連邦が誕生したことです。おそらく第一次大戦で最も重要ではなかったかと私も思います。

ただソ連邦も1917年に生まれ1991年に崩壊するという74年間の歴史を考える時、80年周期説はそんなに間違った数字ではないのではないかと感じるのです。

ちなみに共産中国ができたのは1949年で今年で71年になります。

いずれにしろ、アメリカ、日本、ヨーロッパ共に1945年から80年周期の次の波がやってくる2025年までもうすぐです。

渡辺惣樹さんが見落としていたこと

冷戦後のアメリカ外交を考える上でネオ・コンサーバティブ、通称ネオコンについて触れないわけにはいきません。

渡辺惣樹さんの新刊『アメリカ民主党の崩壊2001-2020』の第一章にネオコンのことについて詳しく書かれているのはさすがだなと思いました。

ただ渡辺さんが見落とされている重要な点が存在するので、そのことについて書いてみようと思います。

元々ネオコンの戦略家たちは民主党にいたのですが、民主党がソビエトに対して甘い態度をとることに対して不満を抱き、ちょうどレーガン政権の始まる前後に集団で共和党に移ってきたのでした。

渡辺さんはネオコン外交の特徴を６つ挙げておられます。

1、徹底的に反ソ 

2、小国の政権を強引に親米に変更（傀儡政権化）させても構わない（レジームチェンジを是とする）

3、 先制攻撃は許される 

4、経済リベラリズム（自由貿易） 

5、リベラル的社会政策

６、親イスラエル

そしてネオコンの第一世代としてヘンリー・ジャクソン上院議員やレーガン政権時代の国連大使だったジーン・カークパトリック女史の名前を挙げてその思想がブッシュ（子供）大統領の国防副長官であったポール・ウォルホウィッツやリチャード・パールの世代に受け継がれていたと書いています。

このように渡辺さんはネオコンの思想が親の世代から子供の世代に順調に受け継がれてきたように書かれていたのですが、実際はそれとはずいぶん様相を異にするようなのです。

そのことを私に教えてくれたのがピーター・バイナートというアメリカの評論家でした。

彼は『イカルス・シンドローム』という本の中で、オールド・ネオコンの中で最も重要な外交思想家はアービング・クリストルとジーン・カークパトリックであったと書き、彼らはソビエト連邦が崩壊して冷戦が終わった時に、カークパトリックの言葉を使えば、「アメリカは『普通の時代の普通の国家』に戻るべきだと断言した」と書いています。

そしてオールド・ネオコンはアメリカが冷戦終了後にアメリカが取るべき戦略をこう記すのです。

「NATOを解散し、ほとんどのアメリカ兵をヨーロッパやアジアから撤退させ、軍事費を削減し、多極的な世界に備えよ。」

オールド・ネオコン達にとって日本やドイツに米軍を駐留させていたことは、あくまでもソビエトと冷戦を戦う上での例外的な措置であり、第２次世界大戦を直接知る彼らは冷戦終了後にもアメリカ軍を世界中に駐留させてアメリカが帝国を維持しさらに「世界の覇権を握るということなどは全く思いの外だったのである。」とバイナートは書いています。

ところが第2世代のネオコン達は親の世代の意見を全く無視して、アメリカ主導のリベラルな覇権を追求したのですが、それは終わりのない戦争を生み出し、中東を筆頭に世界の不安定化をもたらしただけに終わってしまったのです。

このブログを読んでくれている人たちが、アメリカが将来に本当に日米安保などを破棄する日がやってくるのだろうかという疑問を抱いているかもしれませんが、元々のネオコンの思想にはそのような要素がプログラミングされていたということを理解してほしいと思っています。

そしてフリードマンやルトワックも間違ったネオコン2.0の思想に冒されてしまっていたのです。