『日本国紀』読書ノート（４９）

【49】「戦国大名」は戦乱を収めるために出現した。

戦国時代…　戦国大名が勢力の拡大のために戦いを続けていた「戦乱の世」というイメージがあります。

実は戦国大名は、この点、パラドキシカルな存在という一面もありました。

「彼らは互いに近隣の大名との領地争いに明け暮れていて…」(P137)

「…各地の戦乱は一向に収まらなかった。」(同上)

とあるのですが…

鎌倉時代から室町時代にかけての武士たちは、基本的に「細かいことは全部自分でする。」という感じでした。

領地のもめ事も、大きなことは幕府が裁定しますが、細かい話は当事者同士のケンカで解決しちゃうというのが慣例でした。

室町時代になると、「全部いったん、上に報告しろ！　自分で解決するな！」というように変わっていきます。

室町時代に、守護の仕事が増えていきますが、そのうちの一つに「刈田狼藉をする者の逮捕」というのがあります。

ある土地があります。その土地はＡさんのもの。でも耕しているのはＢさん。でもＢさんがＣさんに借金していると、その収穫物の権利はＣさんにもある。で、Ｂさんの主人がＤさんだとすると、Ｄさんにも権利が出てくる…

日本の場合、土地とその支配者の関係はかなり複雑なのです。

で、みんなが「これはおれのもんだ」と主張しはじめてケンカになる。

で、その所有の権利を明確にし、所有権を主張する行為として、その土地の農作物を強制的に刈り取ることが横行したのですが、それが「刈田狼藉」です。

鎌倉時代は、基本的にこれを自力で(喧嘩で)解決したわけですが、室町時代に守護に「刈田狼藉をする者を逮捕する」権限が与えられた、ということは、土地の所有権の裁定を守護が掌握した、ということに他ありません。

「おまえらで決めるな、おれが決める」が守護です。

そしてもう一つ守護が獲得したのが、「使節遵行」です。

これは幕府が決定したことを、その通りに実行させる、という権限で南北朝の争乱で混乱した土地所有権の問題を守護に現場で解決させました。

・自力解決としての刈田狼藉を認めない。

・使節遵行を徹底する。

戦国大名の「分国法」に「喧嘩両成敗」の項目がみられる理由はこれでわかりましたよね？

「自立で（喧嘩で）解決するな！　もめ事起こしたやつはすべておれに報告せよ。幕府が決めたように、幕府が言うたようにせよ！」

というのが守護でしたが、それが今度は応仁の乱後、

「自立で（喧嘩で）解決するな！　もめ事起こしたやつはすべておれに報告せよ。おれが決めたように、おれが言うたようにせよ！」

というのが戦国大名になります。

おもしろいもので、戦国大名は、自分の領地内の戦国時代を終わらせることで、はじめて戦国大名としての資格を得ていたようなものなんです。

戦国大名は、自分の領内は自立解決させませんでしたが、隣国との問題は、自力で解決しようとしてしまいました。

本来なら、幕府が裁定するはずですが、その力が無くなってしまった…

織田信長が京都をめざし、将軍足利義昭を奉じて幕府を再建したのも、やはり「古い権威」の枠組みでの新しい勢力の交代ともいえます。

かつて、幕府は使節遵行権を、各守護大名に委託して支配しましたが、今度は一人に使節遵行権を与えたようなものです。

豊臣秀吉の場合は、朝廷から使節遵行権を与えられたようなもので、惣無事令は、戦国大名たちに「喧嘩両成敗」を宣言し、「おれが決める」と宣言したことになるわけです。

「権威」が使節遵行権を複数に委託して支配したのが室町幕府。

「権威」が使節遵行権を一人に委託して支配したのが織豊政権。

ともいえます。

『日本国紀』読書ノート（４８）

【48】北条早雲は関東一円を支配していない。

戦国時代を「古い価値観や身分制度が大きく崩れ、たとえ身分が下の者であっても、実力次第でのし上がれるという、日本史上類を見ない『戦国』時代となった。」(P134)

古い戦国時代のイメージに基づいての記述が続いています。

戦国時代は、北条早雲・斎藤道三・織田信長・明智光秀などの逸話・物語・小説によってずいぶんと歪められてきました。

では、軍記物『太平記』で描かれている南北朝の争乱の時代はどうでしょうか。

「バサラ」などの風潮は古い価値観が大きく崩れている様がみられますし、近畿一円の「悪党」などは新興武士ともいえます。

南北朝時代の混乱期なども、「貴種」身分の分裂、「司・侍」身分の対立などがあり、やはり日本史上類をみない出来事だったと思います。

専門家ではない、特定のファンではない、多くの方々の「南北朝時代」と「戦国時代」の理解・認知の差は、「人気作家による作品の量」の差のように見えなくもありません。

「大和朝廷以来」とはどの時点でのことかはわかりませんが、氏姓制度から律令制度、それが崩壊していく流れは漸進的です。　

しかし、むしろその中で「連綿と続いてきた古い権威」(P136)は、生き延びるために巧みにそれぞれの政権や社会に適合するように変質していっています。

相互に補完・利用し合ってきました。

「足利氏の将軍は名ばかりのものとなり、権力争いの道具にすぎないものとなっていた。」(P136)

とあるように、たしかに「道具」ですが、道具である限り有用でなければ使われません。

従来の戦国時代のイメージは、「古い権威」が打ち壊された、「下剋上」で身分間の壁が破壊されたかのように描かれてきましたが、むしろ「古い権威」の枠内で、新しい勢力の交替が進んでいました。北条早雲はその例です。

北条早雲が

「無名の素浪人から大名となった典型的な存在と言われていたが、近年の研究では、室町幕府の政所(訴訟を司る職)の執事であった伊勢氏の出であったらしいといわれている。」(P136)

と説明されています。

まず、室町幕府の「政所」は「訴訟を司る職」(P136)ではなく、将軍家の家政・財政を扱うものです。結果として土地の貸借に関する訴訟も扱いますが「訴訟を司る」ものではありません。

よって伊勢氏は応仁の乱、応仁の乱後で、陰に日なたに重要な役割を果たしてきました。今川氏との関係や、北条早雲の関東進出も実は「将軍家」と深い関係があります。

駿河国の守護今川義忠は、東軍に与していました。

上京して足利義政に面会したのですが、将軍とのコネを深めるために将軍の側近であった伊勢一族にツテを求めます。

あるいは義政から「伊勢の娘と婚儀をあげよ」と命じられたかもしれません。

そのとき、伊勢盛定の娘と義忠が結婚しているんです。まぁ、政略結婚ですね。

で、その盛定の子が伊勢盛時。これが後の北条早雲です。

父の後を継いで将軍家の側近となり、９代義尚に仕えました。

その後、今川家で相続争いが起こったときに、その解決・朝廷を命じられて駿河国に向かい、今川義忠の妻となっていた妹(姉)の間に生まれた子である竜王丸を後継者にします。

自分の甥を今川家の跡取りにした、というようにも見えますが、今川－伊勢－将軍のラインを維持したい将軍家の意向でもあったと思います。

で、今川家は幕府から派遣されたこの能吏を家臣とします。（何といえばよいか、現在で言えば、本社から支店に派遣された本社社長室の秘書みたいなもので、支店の経営も手伝っていた、みたいな感じかもしれません。）

そこで事件が起こりました。

伊豆国の混乱(堀越公方の内紛・足利家の身内の問題)の解決を幕府から命じられて今川氏から兵を借りて伊豆に侵入します。

かつては小説やドラマなどで「戦国時代の幕開け」と言われた「北条早雲の伊豆入り」は幕府中央と深い関係がある出来事でした。

「ただ、早雲が関東一円を支配する大名となった過程は下剋上そのもので、その意味では、やはり北条早雲こそ戦国大名の嚆矢といえる。」(P136)

インターネット上の説明(Wikipedia)にも

「北条早雲は戦国大名の嚆矢であり…」

と百田氏と同じ表現がされていますが、そもそも伊勢盛時＝「早雲」は、関東一円を支配していません。伊豆と相模です。

「大名となった過程は下剋上そのもの」と説明されていますが、この過程は「下剋上」ではないと思います。

武蔵国へ進出するのは子の氏綱からで、氏康・氏政と代を継ぎながら関東一円を支配しました。

「戦国大名北条早雲」は小説・物語・昔の「まんが日本の歴史」がつくり出したイメージです。

『日本国紀』読書ノート（４７）

【47】「応仁の乱」によって大和朝廷から脈々と続いてきた社会制度は崩れていない。

応仁の乱の影響として

「…従来の身分制度が崩れた。東西陣営とも、戦いに勝つために、家格に囚われず、勢力を持つ者たちを守護職に就けたからだ。」(P131)

これは具体的にどの守護大名を言うのでしょう？

越前の朝倉氏のことをおっしゃっているのでしょうか…

「家格」というのをどういうものと考えられて言われているのかはわかりませんが、朝倉氏は南北朝時代から斯波氏の有力家臣（しかも日下部氏の流れをくんでいる）でした。守護代ではない、ことは確かですが甲斐氏と並ぶ重臣です。「家格」も実力も朝倉氏は十分に備えていました。

また守護に就くのは応仁の乱がほぼ終息してから後です。「戦いに勝つために」東軍は彼を守護に任じられたのではありません。

インターネット上の説明(Wikipedia)にも同じような説明がみられますが、誤っています。

「また、東西両軍は味方を得るために、それまでの家格を無視した叙任をおこなった。西軍は一介の国人であった越智家栄を大和守護に任命し、東軍は西軍の有力武将だったが守護代でもなかった朝倉孝景を越前守護につけた。」

大和の国人越智家栄は「一介の国人」とはいえません。筒井氏と並ぶ有力な国人でした。西軍が越智氏を選択したのはおかしなことではありません。

また、大和国は興福寺が守護で、越智家栄は「守護」に任命されていないはずです。

そもそも「従来の身分制度が崩れた」(P131)と言うのも誤りです。

中世社会の身分制度は、「貴種」－「司・侍」－「百姓」－「下人」－「非人」といわれています。（黒田俊雄「中世の身分制と卑賤観念」『日本中世の国家と宗教』）

応仁の乱を含めて、その後もこの身分制度の枠組みは崩れてはいません。

あくまでも「司・侍」の中での争いです。(将軍家は「貴種」化していきます。)

「応仁の乱」で、守護大名が京都で争っている間に守護代や有力国人が力を伸ばし、領国支配の実権がしだいに彼らにうつっていきました。

家臣が主人を倒しているようなイメージがありますが、実際は主人にとってかわるのではなく、別の親族を立てたり、それに相当する別の守護の血縁などを擁立する場合がほとんどです。(大内氏を倒したように思われている陶晴賢も、実際は大内義長(大友氏)を立てています。)

「それまで有力武将はすべて源氏や平氏の流れを汲む者、つまり天皇の血統に連なる者が尊ばれたわけだが、応仁の乱以降は血統とは無縁の実力者が現れるようになった。」(P131)

イメージで戦国時代を説明しすぎではないでしょうか。

「すべて源氏や平氏の流れを汲む」というのはどんな根拠で説明されているのでしょうか。これはあきらかに誤りです。

関東管領の上杉氏は、鎌倉幕府の皇族将軍宗尊親王とともに京都から鎌倉に下った藤原重房を祖としています。

九州の大友氏も、藤原秀郷あるいは藤原利仁を祖としています。菊池氏も藤原氏が祖です。

藤原流の有力守護・国人はわりと多いと思います。

細川・畠山・斯波・赤松・一色・京極・赤松は源氏…　むしろ平氏がいない…

めずらしいところでは、周防大内氏は、多々良氏、つまり百済聖明王を祖としている守護大名もいます。

「戦国時代を象徴する『下剋上』の思想もこの時代に生まれた。」(P131)

これも誤りです。後醍醐天皇の「建武の新政」を風刺していた『二条河原の落書』の中にすでに出てきています。

「下克上スル成出者」

『二条河原の落書』の話を「建武の新政」のときに出しておけば、このときの説明のネタフリになっていたのです。

「下剋上」は時代の節目、とくに体制に変化があったり混乱したりしたときにはよくみられた現象です。院政期の近臣の台頭、平氏政権、悪党の出現、南北朝の争乱などなど…

「大和朝廷から脈々と続いていた伝統的な社会制度や通念は、応仁の乱によって一気に崩壊し、新しい概念が生まれた。」(P131)

応仁の乱が変えたのは、有力守護が在京して幕府の政治に参加するというそれまでの室町幕府の体制です。大和朝廷から脈々と続いてきた体制ではありません。もちろん新嘗祭や大嘗会などの宮廷行事は江戸時代まで中断されることになりましたが…

『日本国紀』読書ノート（４６）

【46】室町時代の「民衆文化」の欠落と識字率の過大評価

室町時代は、民衆の地位の向上により、武家や公家だけでなく、民衆が参加して楽しむ文化も生まれました。

その背景は、鎌倉時代から続く産業の発展です。P97に鎌倉時代の「産業の発達」があるのに、室町時代の産業の発展の話がありません。

そして応仁の乱によって都から逃れた貴族・文化人が、文化を拡散した話も出てきません。

産業の発達と文化は、安土桃山時代の都市の発達のネタフリになるだけでなく、信長や秀吉の経済政策にも繋がる話です。

文化の普及では、都の貴族や文化人が地方に行くことになるのですが、たとえば教科書では薩摩の島津氏が桂庵玄樹にまねかれ儒学の講義を受ける話が出てきます。

以来、島津氏は京都の貴族とのパイプができ、これが薩摩と京都のコネクションとなります。

こういうネタフリが後に生きてくるわけです。

「江戸時代独特の文化の一つに寺子屋がある。」(P183)

「その歴史は古く、桃山時代にはすでに都市部に寺子屋があった。当時来日したキリスト教の宣教師が『日本人は女子供まで字が読める』と驚いたのも、寺子屋のお陰である。」(同上)

と、「江戸時代」の話で出てきます。

江戸時代の寺子屋が識字率を高めた、という話も、1980年代くらいに言われていた話で、少し古い説明です。

桃山時代の段階で、宣教師が驚くくらいの識字率があったとするならば、それより前から「教育」が普及していないといけないことになるのはすぐに推測できるはずです。

実は、平安時代末や鎌倉時代には、農民でも読み書きができている人が相当の数がいて、地頭などの不正を書状にして訴えています。室町時代の一揆などでも農民の文字が残されています。

教育、というのは現在では中世から広まっていた、という説明をします。

武士の子弟を寺院にあずけて教育する、というのも室町時代から始まっています。

（戦国時代の武将は幼少期、禅寺などに預けられている場合があります。）

宣教師が驚いたという話ならば、やはり室町時代の「足利学校」の話をしてほしかったところです。

フランシスコ＝ザビエルは、日本には11の大学があり、足利学校は最大のものだ、と書簡で紹介しています。

室町時代の教育では、教科書も『庭訓往来』というものがありました。おもしろいのは、読み書きのテキストとして『御成敗式目』も使用されていた、ということです。

当然、産業が発達すると、商人たちは「読み書き」が必要となります。

奈良の商人が辞書もつくっているんですよ。（『節用集』）

村落指導者は読み書きが求められたので、農村でも文字が広がっていきました。

だからこそ、絵入りの「御伽草子」などが民衆で読まれていたのです。

江戸時代の寺子屋教育で読み書きができるようになったのではありません。このことばかりを強調すると、室町時代からすでに「読み書き」が民衆の間に広がっていたことと矛盾してしまいます。

「武士の子弟は、藩に作られた藩校で学んだ。ここでは寺子屋よりもレベルの高い教育が施された。」(P126)

文化というのは、その中にいるからこそ見える部分と、だから見えない、という部分があります。いったん外から見て考える、という視点から眺めると…

江戸時代の藩での教育は、中世ヨーロッパの神学教育と同じようなもので、近代的な教育とはほど遠いものです。

寺子屋での学習も「読み書き」が中心で、これならヨーロッパでおこなわれていた、11～12世紀の教会やその併設の学校での教育とたいして変わりません。

「江戸時代の庶民が世界一高い識字率を誇り、世界でも類を見ないほど教養を持ったのも自明である。」(P186)

とありますが、「教養」に関しては明治の近代教育を待たなくてはなりません。

また識字率の高さについても、明治時代以前は調査が無いのでなんともいえません。

だから正直、わからない、というのが正解です。

なので、明治初期の調査(1877年)から類推するしかありません。

滋賀県の場合、「６歳以上で自己の姓名を記し得る者」として、男子89％、女子39％、全体では64％です。

しかし、地域差はかなりあり、北関東では50％ですが青森県や鹿児島県は20％以下なんです。

鹿児島の場合、全体18％、男子33％、女子４％。

青森県の場合。全体20％、男子38％、女子３％

しかも「自分の姓名が書けたら」というものですから、実際の識字率はもっと低いことは想像できます。

長野県の常盤村の調査では、男子882人が対象とされています。

①自己の姓名・村名の記名64％

②出納帳簿の記名23％

③書簡・証書の自署７％

④公用文読み取り３％

ちなみに欧米での識字率は③・④での調査が中心です。

江戸時代の教育水準の高さ、という話は訪日外国人の「感想」と、寺子屋のイメージで語られすぎてきました。

識字率は低くは無い、という程度で、教育水準も世界有数、とは言えません。

『日本国紀』読書ノート（４５）

【45】「室町の文化」から「北山文化」も「庶民の文化」も抜けている。

「室町文化の特色としてまず挙げられるのは、前述の『わび・さび』である。」(P126)

「細かいことが気になるぼくの悪いくせ」なのですが…

「わび」「さび」という言葉が、美意識を示す言葉として確立されたのは「江戸時代」です。

教科書では、「侘び茶」という言葉が村田珠光の「茶の湯」の説明で出てきますが、実はこれも「江戸時代」に珠光の「茶の湯」をそう説明したものです。千利休も「わび」「さび」という言葉を文献に残していません。

教科書も室町時代の文化を「わび・さび」で説明することを極力避けるようになりました。1960年代の教科書との大きな違いです。

（一部、東山文化を伝統的な「幽玄」と「侘」が基調にある、と説明している教科書もありますが、当時の人々は、この時代の美意識を江戸時代の「わび・さび」のようには理解していません。）

百田氏が説明されている「わび」「さび」の説明はあくまでも江戸時代に確立された美意識の説明です。

さて、「まず挙げられるのは…」と説明されると、ついつい「次に挙げられるのは…」と話が続くと思ってしまいました。

「室町時代を象徴する文化」が「わび・さび」（しかも江戸時代以降の美意識）だけで説明されているのは問題です。

「室町の文化」は２種３段階で説明します。

３段階とは「南北朝時代の文化」「北山文化」「東山文化」です。

２種とは「武家・公家文化」と「庶民の文化」です。

授業では、生徒たちに、

「文化は３つの余裕が無いと生まれないよ。一つはカネの余裕、一つは時間の余裕、もう一つは心の余裕。」

「笑いと同じで、緊張からの緩和で生まれるよ。」

（後者は枝雀師匠のパクリですが…）

室町時代は、産業がいっそう発達しました。文化の発達はこれと不可分ではありえません。

幕府が京都に置かれたこと、東アジアとの交流が活発になったこと、武家文化と公家文化の融合、大陸文化と伝統文化の融合…

これらが「室町の文化」の特徴です。

どうも百田氏は、日本の文化が大陸からの影響を受ける、ということを過小にとらえられているようで、意図的か無意識か、いずれの文化の説明でも欠落してしまっている場合が多いようです。

「南北朝の文化」は時代の転換点に高まった緊張から歴史書や軍記物が生まれました。

２種のうちの「公家・武家の文化」として、貴族の側からの『増鏡』、『神皇正統記』。武家の側からの『梅松論』などが歴史書として著されました。

緊張の後の緩和として、軍記物の『太平記』が広く読まれ、庶民にも受け入れられていきました。

連歌は武家・公家の中から流行し、後に庶民に広がります。茶の異同を飲み分けて競う「闘茶」も流行しました。

これらは新興武士「悪党」が流行に導いたのですが、新奇を好むバサラの気質と深く関わりがあります。

「北山文化」は禅の文化でした。

臨済宗は、夢窓疎石が足利尊氏の帰依を受けて以降、幕府の保護で広く深く浸透しました。義満は、南宋の官寺の制度を取り入れ、五山・十刹の制を完成させます。

禅僧が中国から学び、持ち帰った文物は、禅の精神を反映したもので、中国の水墨画や建築・庭園様式を伝えました。

五山の僧、如拙・明兆・周文によって日本の水墨画の基礎が確立します。

宋学の研究、漢詩文の創作も深まり、義堂周信・絶海中津らが五山文学を大成しました。

「北山文化」＝義満の時代、と、とらえがちですが、この禅文化は４代義持の時代に隆盛を迎えます。

戦乱が無くなり（精神的余裕）、経済的に豊かな有閑階層（武家・公家）が、文化の担い手となっていく…

「北山文化」の説明を「室町の文化」の話から欠落させることは、「能・狂言」の話が欠落することです。

観阿弥も世阿弥も説明せず、よって『風姿花伝』も紹介されなければ、後の東山文化に通じる「幽玄」の説明も出てこないことになってしまいます。

「わずかな動きで世界を表現する能や狂言が発達したのもこの頃である。」(P128)

これでは、「能」を東山文化の頃のものと誤解されてしまいます。

４代義持が「田楽」を好んだために「能」はやや下火になり、世阿弥は６代義教によって追放されているのですから、やはり義満の時代の「北山文化」の説明の中で「能」を説明しなくてはならなかったと思います。

さて、「東山文化」ですが…

「義政の文化面での功績は大きい」(P126)と説明し、「彼が収集した絵画・茶器・花器・文具などは後に『東山御物』と呼ばれ、現在その多くが国宝になっている。」と説明されています。

実は、このことは、義政の「文化面の業績」かどうかはちょっと言えない側面があるんです。

義政は、政治を捨てて、ほんとに「趣味の世界」に生きていたのか…

「日明貿易」が関係しています。

日本の輸出品なのですが、銅・硫黄などの鉱産資源の他に、刀剣などの武器、扇・屏風など工芸品があるのですが…

足利義政は、寺院や公家の屋敷に「御成」といってよく訪問しています。この訪問の「御礼」として、扇・屏風・絵画・美術工芸品が義政に献上されていました。これが「東山御物」で、これを義政は日明貿易の輸出品として利益をあげていたのです。

東山殿も京都の商人たちからの税、民衆の夫役によって建設しています。

これは足利義満が朝廷から奪った幕府の徴税権が応仁の乱後も健在なことを示すよい例です。

義政が「政治を疎むようになった」「政治を任せて」「趣味の世界に生きていた」(P126)というのが誤った「足利義政」像であることがわかります。

そして何より重要なのは「庶民文化」なのですが…

この話はまた後ほど…