時間に余裕があるクラスで、6回目のマイクロディベートをしました。
1回目のテーマは、生活設計の分野「人は結婚すべきである」か否かでした。
2回目のテーマは、家族の分野「選択的夫婦別姓制度を導入すべき」か否かでした。
3回目のテーマは、保育の分野「親は子どもにゲームの時間制限をすべき」か否かでした。
4回目のテーマは、食生活の分野「朝食は和食にすべき」か否かでした。
5回目のテーマは、生活情報の分野「生成AIを使って学校行事のテーマを考えるべき」か否かでした。
最初に、「大学生は、一人暮らしをするべきである」について、賛成か反対か挙手させました。
なお、話し合いの論点がぶれないよう、反対は、「寮」や「シェアハウス（2学期に英語イマージョン教育で扱いました）」ではなく、「自宅」に限定しました。
授業では、ディベートの根拠となる資料として、
4つの自立「生活的自立、精神的自立、経済的自立、性的自立」について、教科書で確認しました。
ポイントは、大学生と社会人との違い。
社会人からではなく、大学生から一人暮らしをすることの根拠について、自立と言う視点から考えてみましょう。
また、教科書の「ひとり暮らしの収支」の資料も確認させました。親からの仕送りやアルバイトの収入、大学の授業料や住居費、食費などの支出などの金額がグラフになっていて、ひとり暮らしの大学生の経済状況がよく分かります。
5分間の立論準備。
賛成、反対の立場から、最低3つの意見を書きます。
準備ができたら、マイクロディベートです。
1年後に受験を控える2年生。
これから進路選択をしていく上で、一人暮らしを選択肢に入れるか入れないかは、大きな違いがあります。これまで安易に一人暮らしをしたいと考えていた生徒たちも、一度立ち止まって考える機会になったのではないかと思います。
「実際は一人暮らしをしたいけど、自宅の良さもたくさん知れた」
「絶対自宅がいいけど、一人暮らしも自立の面では必要かもと思った」
友人の意見に触れながら、高校卒業後の生活設計について現実的に考える、そんな時間になってくれていたらいいなと思います。
本校のような地方の高校生には、一人暮らしへの憧れが強いようです。授業の最後には、大学生の頃自宅から通った、私の体験談を話し、自宅でよかったことについて補足しました。
人生は選択の連続です。幅広い知識を持ったり、色々な考え方を聞いたりすることで、視野が広がり、より良い選択ができるのではないかと思います。
ちなみに、本校は、ほぼ全員が共通テストを受験し、ほぼ全員が大学進学を目指しています。地方と言っても、自宅から通える国公立大学、私立大学がバランスよくあり、自宅か一人暮らしかを選べる条件にあり、卒業後の進路は自宅、一人暮らしが例年半分半分くらいになっています。
マイクロディベートのテーマは、学校の実態に合わせて設定すると、白熱した討論ができるのではないかと思います。
これまで、各テーマ、2〜3クラスずつ行って、各クラスで年間0〜3回行ったマイクロディベート。