似たコンセプトの乱立。簡単なモデリングも苦慮する現実に注意で
ここらも、デローニ等の自動メッシュは、あまり得意でないと思います
メッシャーは全般に似たコンセプトの乱立。
『ＣＡＥソフトは既に完成域、後は使いこなし！？』
実際の接合部は、弾性体を挟むなど、細工が必要だったりします
そこらの微細な部分の対応は、自動メッシュ系は、絶望だったりもします。
それ以前の、かなり簡単なモデリングも苦慮してしまう、そんな現実に注意。
幹部・上司・指導者が、『（理論学習と）使いこなし、しっかりやれば大丈夫』 そう思われている
そんな悩みは良く聞きます。じゃなく、問題は、モデル化なのに…
アセンブリをせねばならない技術者は、悩みが多い現実
メッシャーは全般に似たコンセプトの乱立。
『ＣＡＥソフトは既に完成域、後は使いこなし！？』
実際の接合部は、弾性体を挟むなど、細工が必要だったりします
そこらの微細な部分の対応は、自動メッシュ系は、絶望だったりもします。
それ以前の、かなり簡単なモデリングも苦慮してしまう、そんな現実に注意。
幹部・上司・指導者が、『（理論学習と）使いこなし、しっかりやれば大丈夫』 そう思われている
そんな悩みは良く聞きます。じゃなく、問題は、モデル化なのに…
アセンブリをせねばならない技術者は、悩みが多い現実
段差や境界線の作成など 三角系統は（基本が）随分不得意 幾何の落とし穴に注意
接触を、非線形で解かず、接触部に条件設定して、線型で解く事は多いですが
その場合、四辺形・六面体等の、四角系統要素限定になる気がします
計算に必要な、細かい部分のモデリング、細かい部分の条件設定が、三角系統は著しく不得意。
下記のような簡単ケースが、三角系統要素ではかなり難儀になる。そんな罠があります
現実は、下記イメージの設定を行わず、接触自動検知で非線形テトラ解析事例が多いです
テトラ要素は、直角方向に情報を持たず、非線形＝差の差の計算は得意とも言えず、注意ですが…
非線形項を細工した陽解法等はじめ、大規模構造計算は、大雑把な解析に事例遍在な点も注意
下記は、テトラが苦手な段差。 テトラにて、難儀する程度なら、まだ良いのですが
メッシュ構築不可もよくあり、気ずかず苦闘＆時間消耗。幾何軽視な現状況ではそんな事が
沢山起こりうる危惧があります。
そして…、『勉強不足＆努力不足です＆人材不足です』 そんな無責任的結末も危惧。
何ができて出来ないのは何か、正しい情報が発信されないと、「やればできます」
みたいな、楽観的無責任的情報の氾濫は、信用失墜の道。 私自身は、懸念しておりますが。
問題だらけなのに 「万能的ツール」 信じてしまうと厄介 昔に難儀こいた、痛い体験 ＞＜）
１）形状作製
２）諸設定（材料区分 属性区分 境界条件設定）
３）最大限、メッシュ依存を起こさないメッシュであること
単に、メッシュが作れますでは×。計算に必要な事項は、全てできなければなりません。
工学は広範で、妙な形も多く、できないソフトは、該当分野の支援に不向き。 当然ですが
向いてない方法でなく、向いている適切な手法が求められます それに対して問題は…
１）買って使ってみなければ判らない、卵が先か、鶏か…みたいな話
２）ソフトを統一させるべき、いう考え
現実は、妙な形以前の、基本形でも、場合により難儀するのがテトラの特質でもあります
かといって六面体等も融通利かず、万能的な策がない。そんなＣＡＥの現実に注意。
ところで、一般に計算における誤差は、下記に分類されるそうですが、下記では、
メッシュのゆがみに起因する誤差が不明確いうか、分類されていないいうか、
メッシュの歪みが招く誤差は、離散化誤差に含まれるようですが、どうにも分りづらい
抜出しモデル、ゼロ変位拘束等は、物理モデル誤差なんでしょうが…
面積体積みたいな、メッシュ依存のない計算は、上記でＯＫですが
メッシュゆがみが招く誤差を、別途で追加する必要性を感じます
その場合、四辺形・六面体等の、四角系統要素限定になる気がします
計算に必要な、細かい部分のモデリング、細かい部分の条件設定が、三角系統は著しく不得意。
下記のような簡単ケースが、三角系統要素ではかなり難儀になる。そんな罠があります
現実は、下記イメージの設定を行わず、接触自動検知で非線形テトラ解析事例が多いです
テトラ要素は、直角方向に情報を持たず、非線形＝差の差の計算は得意とも言えず、注意ですが…
非線形項を細工した陽解法等はじめ、大規模構造計算は、大雑把な解析に事例遍在な点も注意
下記は、テトラが苦手な段差。 テトラにて、難儀する程度なら、まだ良いのですが
メッシュ構築不可もよくあり、気ずかず苦闘＆時間消耗。幾何軽視な現状況ではそんな事が
沢山起こりうる危惧があります。
そして…、『勉強不足＆努力不足です＆人材不足です』 そんな無責任的結末も危惧。
何ができて出来ないのは何か、正しい情報が発信されないと、「やればできます」
みたいな、楽観的無責任的情報の氾濫は、信用失墜の道。 私自身は、懸念しておりますが。
問題だらけなのに 「万能的ツール」 信じてしまうと厄介 昔に難儀こいた、痛い体験 ＞＜）
１）形状作製
２）諸設定（材料区分 属性区分 境界条件設定）
３）最大限、メッシュ依存を起こさないメッシュであること
単に、メッシュが作れますでは×。計算に必要な事項は、全てできなければなりません。
工学は広範で、妙な形も多く、できないソフトは、該当分野の支援に不向き。 当然ですが
向いてない方法でなく、向いている適切な手法が求められます それに対して問題は…
１）買って使ってみなければ判らない、卵が先か、鶏か…みたいな話
２）ソフトを統一させるべき、いう考え
現実は、妙な形以前の、基本形でも、場合により難儀するのがテトラの特質でもあります
かといって六面体等も融通利かず、万能的な策がない。そんなＣＡＥの現実に注意。
ところで、一般に計算における誤差は、下記に分類されるそうですが、下記では、
メッシュのゆがみに起因する誤差が不明確いうか、分類されていないいうか、
メッシュの歪みが招く誤差は、離散化誤差に含まれるようですが、どうにも分りづらい
抜出しモデル、ゼロ変位拘束等は、物理モデル誤差なんでしょうが…
面積体積みたいな、メッシュ依存のない計算は、上記でＯＫですが
メッシュゆがみが招く誤差を、別途で追加する必要性を感じます
構造解析は アセンブリが厄介
アセンブリは、四辺形や六面体の方が 向いてる事が多いですが、樹脂や金属の
射出成型・プレス成型・鋳造品等、そうも行かず厄介 三角系統要素は、境界線が形成しずらく
特に、線接触で、接触幅の厳格な設定が必須の場合、致命的に困難（四角なら簡単）
そこらは、モデリングの教科書的書籍に、記載されるべき思いますが…
熱関係は、こんなのばかりだったりしますが… 上記は、かなり簡単な例
ここらの汎用的 ＆ 良好なメッシュ構築法は、ないいえばなく注意必要 分野は異なりますが
似た機能部品解析で、中途で雇った解析技術者が全然できなかった そんな話を聞いた事があります
モデル化ソフトが、未対応ならば、そうなります 対応できているか？ そうでないか？
マニュアル読んでも、？？？ だったりしますが
前職時、 汎用ソフトでいくら頑張ってもフィン＆チューブ熱交換器が作製できず、難儀して
「どうも無理っぽい！？」 気付くのに 数年要しました 最近は自動メッシュ事例もあるようですが
工学は、色々と多面多様で全域カバーは困難 できないケースに対し注意必須
下記のような事は、ちゃんとした会社では、ない思いますが
●上司・幹部・設計者が、解析＝万能 信じて失敗
●出来んのに 「万能的ツールです」 自分でベラベラ喋って失敗
私は両方やってしまった気がしますが、そうならぬよう十分注意 オッサン程慎重派？
上記のようなケースは、ソリッドの六面体は結構行けますが、テトラではかなり絶望
できる方法を考え、具現化させることが、必要になってきます
また、同一分野でも、解析内容により、やる事・必要事項は 随分変わってきます
用途別・分野別に絞ると、体系化等も可能でしょうが･･･なかなか情報は表に出ませんで…
機能部品は 電子関係や熱関係や駆動系など色々ですが 回転形状・多層・線材・パイプ
貫通・継ぎ接ぎ・埋め込み等 妙な形＆構造が多く 自動メッシュで困難だったり
四辺形・六面体が簡単＆適切な事も多いです
メッシュ作製ソフトに瑕疵あり？ その微妙線いう、出来んのに売られている、そんな感ありあり。
元々機能上出来ない場合、操作法等の勉強や使いこなしを頑張っても、無理なものはムリ。
出来るようにするには、出来るものを作るしかありません。そんな訳で…
（市販メッシャーで出来んので） 出来るソフトを作っている。私はそんな状況です。
モデリングに問題を抱えている場合、「まず モデル作製 そこからです」 伝えるのですが
うまく行かない原因は理論の理解不足と思う、又は、そんな指導を受けるケースもあるようです。
モデリングの勉強不足・理解不足。実はそこが厄介な問題で…モデル化ソフトが、未対応ならば
うまく行かない原因は、勉強＆理解不足でなく、ソフトが未対応である点が原因。
そこは説明書に、例えば、「本ソフトはフィン＆チューブは出来ません」 等書いてなく、
機能を見て、要素の特性等考え、見抜く必要あり。そこが難しいいう…
例えば上記で接触幅が既知。 （線）接触・接合で、接触（接合）幅を指定して解析を実施
それはよくある事ですが、四面体（テトラ）では超難儀。シェルの三角も難儀。
そこは、テトラ・ヘキサ等、個別の要素特質から見抜く必要あり。 三角系統は
並べられない＆直線・直角に弱い＆縦横長さの均等性必須 偏微分に必要な直角近傍の情報を持たない
等の 簡単＆重要な基本事項が、（不思議ですが）書籍に未記載 全般に幾何軽視で注意！
四面体や三角で難儀するモデリングが、四辺形や六面体では簡単だったり、そこも注意！
直交方向の差の計算）幾何偏微分を実施する上で有利なメッシュを構築すると、解析に有利です
ＣＡＥは差の計算ですが、面積・体積計算と同様に考える、間違った考えを持つベテランも多く
間違い指導も多く、真面目・純朴人は特にですが、騙されぬよう十分注意
理論達者でも、例えば線接触を、テトラでモデル化等行ない、モデリングと諸設定が駄目だと、
知識がパーに… 逆は逆。モデル化が達者なら、判ってなくても割とできます。
射出成型・プレス成型・鋳造品等、そうも行かず厄介 三角系統要素は、境界線が形成しずらく
特に、線接触で、接触幅の厳格な設定が必須の場合、致命的に困難（四角なら簡単）
そこらは、モデリングの教科書的書籍に、記載されるべき思いますが…
熱関係は、こんなのばかりだったりしますが… 上記は、かなり簡単な例
ここらの汎用的 ＆ 良好なメッシュ構築法は、ないいえばなく注意必要 分野は異なりますが
似た機能部品解析で、中途で雇った解析技術者が全然できなかった そんな話を聞いた事があります
モデル化ソフトが、未対応ならば、そうなります 対応できているか？ そうでないか？
マニュアル読んでも、？？？ だったりしますが
前職時、 汎用ソフトでいくら頑張ってもフィン＆チューブ熱交換器が作製できず、難儀して
「どうも無理っぽい！？」 気付くのに 数年要しました 最近は自動メッシュ事例もあるようですが
工学は、色々と多面多様で全域カバーは困難 できないケースに対し注意必須
下記のような事は、ちゃんとした会社では、ない思いますが
●上司・幹部・設計者が、解析＝万能 信じて失敗
●出来んのに 「万能的ツールです」 自分でベラベラ喋って失敗
私は両方やってしまった気がしますが、そうならぬよう十分注意 オッサン程慎重派？
上記のようなケースは、ソリッドの六面体は結構行けますが、テトラではかなり絶望
できる方法を考え、具現化させることが、必要になってきます
また、同一分野でも、解析内容により、やる事・必要事項は 随分変わってきます
用途別・分野別に絞ると、体系化等も可能でしょうが･･･なかなか情報は表に出ませんで…
機能部品は 電子関係や熱関係や駆動系など色々ですが 回転形状・多層・線材・パイプ
貫通・継ぎ接ぎ・埋め込み等 妙な形＆構造が多く 自動メッシュで困難だったり
四辺形・六面体が簡単＆適切な事も多いです
メッシュ作製ソフトに瑕疵あり？ その微妙線いう、出来んのに売られている、そんな感ありあり。
元々機能上出来ない場合、操作法等の勉強や使いこなしを頑張っても、無理なものはムリ。
出来るようにするには、出来るものを作るしかありません。そんな訳で…
（市販メッシャーで出来んので） 出来るソフトを作っている。私はそんな状況です。
モデリングに問題を抱えている場合、「まず モデル作製 そこからです」 伝えるのですが
うまく行かない原因は理論の理解不足と思う、又は、そんな指導を受けるケースもあるようです。
モデリングの勉強不足・理解不足。実はそこが厄介な問題で…モデル化ソフトが、未対応ならば
うまく行かない原因は、勉強＆理解不足でなく、ソフトが未対応である点が原因。
そこは説明書に、例えば、「本ソフトはフィン＆チューブは出来ません」 等書いてなく、
機能を見て、要素の特性等考え、見抜く必要あり。そこが難しいいう…
例えば上記で接触幅が既知。 （線）接触・接合で、接触（接合）幅を指定して解析を実施
それはよくある事ですが、四面体（テトラ）では超難儀。シェルの三角も難儀。
そこは、テトラ・ヘキサ等、個別の要素特質から見抜く必要あり。 三角系統は
並べられない＆直線・直角に弱い＆縦横長さの均等性必須 偏微分に必要な直角近傍の情報を持たない
等の 簡単＆重要な基本事項が、（不思議ですが）書籍に未記載 全般に幾何軽視で注意！
四面体や三角で難儀するモデリングが、四辺形や六面体では簡単だったり、そこも注意！
直交方向の差の計算）幾何偏微分を実施する上で有利なメッシュを構築すると、解析に有利です
ＣＡＥは差の計算ですが、面積・体積計算と同様に考える、間違った考えを持つベテランも多く
間違い指導も多く、真面目・純朴人は特にですが、騙されぬよう十分注意
理論達者でも、例えば線接触を、テトラでモデル化等行ない、モデリングと諸設定が駄目だと、
知識がパーに… 逆は逆。モデル化が達者なら、判ってなくても割とできます。