凄く単純な質問です。
最近、トヨタ式経営とドラッカーの思想は密着にリンクしているという本が出ました。
どうやら歴史的経緯としても実際、そうらしいんです。
で、思いました。
プロジェクトマネジメントの実践と、ドラッカーの思想を紐付けた本があれば売れるのではないか？ と。
すでにあったらすいません。
しかし、エンジニア系の本棚を見ていると、マネジメントに関する本はあっても、それを論理・体系付けた本が殆どと言っていいほど無いような気がするのですが……見逃しているのでしょうか。
無かったら書こうかな。
売れるかな？ｗ
中川昭一氏泥酔事件についてですが、ようやく時間が経つにつれて、正確な情報が出るようになりました。
纏めると以下のようになります。
1. 中川氏は確かに風邪をひいていた
2. 中川氏は確かにお酒を飲んでいた
3. お酒を飲む場所に同席していたのは、財務官僚とマスコミだった
となると、泥酔事件の裏に、中川氏の失態の要素があるだけでなく、失態を防ぐ要素があった訳です。
「なぜ財務官僚やマスコミの人間は、中川氏と同席しながら注意出来なかったのか？」
この点です。
もっと言えば、あの記者会見の場に経済記者、政治記者が居ながら、どうして、
「大臣、もしかして酔っているのではありませんか？」
と聞けなかったのか、という点です。
日本には記者クラブ制度が存在し、この制度に加入すれば官庁から情報が降りて来るようになっています。逆に言えば、ここに属さなければ情報が降りません。
もしかしたら、この記者クラブから追い出されることが怖かったのでは？なんて言う評論家もいますが、シドロモドロになっている大臣に対して「大臣、呂律が回っていないようですが大丈夫ですか？」ぐらいは言える筈です。
もし、本当にこういったことまで口に出して言えない環境にあるのであれば、それは日本が統制されているということになります。
そして日常に出回っている官庁発情報が、裏付けされることもなく、単純な統制情報の下で排出されているに過ぎないと言われても仕方が無いのでは？と思います。
これは、完全に組織に埋没してしまった社会人の問題だと思うのですが、皆さんはどう思いますか？
1. 記者会見の場で、泥酔した人間に「ちゃんとして下さい」と注意出来ない記者
⇒記者クラブから外されるのが怖い？
2. お酒を飲み続ける人間に「それくらいにしましょう」と注意出来ない財務官僚、記者
⇒ご主人様の機嫌を損ねたくない？
たちが悪いのは、記者の方です。
彼らは報道する側として、一定以上のモラルと道徳を持ち、正義の下に情報を国民に知らせています。繰り返しになりますが、情報を流すも流さないもマスコミの判断次第です。その判断基準は公正で公平である必要があります。
つまり「公」にとって正しく、平等な判断である必要です。
それなのに、今回の一件で、彼らは情報源の政治家・官庁に嫌われたくないあまりに、完全に阿っていることが解った訳です。
マスコミの皆さんは、中川氏の醜態を報道していますが、それが結果的にマスコミ自身の首を絞めていることに気が付いている人は何人ぐらいいるのか……。
これから、少なくとも2010年以降は、大手マスコミが間違いなく破たんします。
そうなったときに、自分の頭で考えていく必要が増します。
事実を積み重ねた報道が、真実とは限りませんよ。
纏めると以下のようになります。
1. 中川氏は確かに風邪をひいていた
2. 中川氏は確かにお酒を飲んでいた
3. お酒を飲む場所に同席していたのは、財務官僚とマスコミだった
となると、泥酔事件の裏に、中川氏の失態の要素があるだけでなく、失態を防ぐ要素があった訳です。
「なぜ財務官僚やマスコミの人間は、中川氏と同席しながら注意出来なかったのか？」
この点です。
もっと言えば、あの記者会見の場に経済記者、政治記者が居ながら、どうして、
「大臣、もしかして酔っているのではありませんか？」
と聞けなかったのか、という点です。
日本には記者クラブ制度が存在し、この制度に加入すれば官庁から情報が降りて来るようになっています。逆に言えば、ここに属さなければ情報が降りません。
もしかしたら、この記者クラブから追い出されることが怖かったのでは？なんて言う評論家もいますが、シドロモドロになっている大臣に対して「大臣、呂律が回っていないようですが大丈夫ですか？」ぐらいは言える筈です。
もし、本当にこういったことまで口に出して言えない環境にあるのであれば、それは日本が統制されているということになります。
そして日常に出回っている官庁発情報が、裏付けされることもなく、単純な統制情報の下で排出されているに過ぎないと言われても仕方が無いのでは？と思います。
これは、完全に組織に埋没してしまった社会人の問題だと思うのですが、皆さんはどう思いますか？
1. 記者会見の場で、泥酔した人間に「ちゃんとして下さい」と注意出来ない記者
⇒記者クラブから外されるのが怖い？
2. お酒を飲み続ける人間に「それくらいにしましょう」と注意出来ない財務官僚、記者
⇒ご主人様の機嫌を損ねたくない？
たちが悪いのは、記者の方です。
彼らは報道する側として、一定以上のモラルと道徳を持ち、正義の下に情報を国民に知らせています。繰り返しになりますが、情報を流すも流さないもマスコミの判断次第です。その判断基準は公正で公平である必要があります。
つまり「公」にとって正しく、平等な判断である必要です。
それなのに、今回の一件で、彼らは情報源の政治家・官庁に嫌われたくないあまりに、完全に阿っていることが解った訳です。
マスコミの皆さんは、中川氏の醜態を報道していますが、それが結果的にマスコミ自身の首を絞めていることに気が付いている人は何人ぐらいいるのか……。
これから、少なくとも2010年以降は、大手マスコミが間違いなく破たんします。
そうなったときに、自分の頭で考えていく必要が増します。
事実を積み重ねた報道が、真実とは限りませんよ。
今日も1日を終えました。
仕事の関係で、午前4時起きだったので非常に眠たいです。
しかし、こうして毎日、ブログを書くことで論理的思考力が身に付いてきたので、この思考力が仕事で活用出来た瞬間を味わうと眠気も吹っ飛びます。
さて、今日は「組織で戦う」って何だろうとずっと考えていました。
上長曰く、全く組織戦が出来ていないことが最近の悩みらしく、そうですかーと流し聞きしていたのですが、よくよく考えると「組織戦」とはどういう戦い方法なのかを突き詰めると、自分の中に答えが出来ていなかったので、真剣になって考える羽目になった訳です。
組織戦の対極にあるものが個人戦だったとしたら、それは人数が問題か、頭数が問題か、とにかく数が重要な鍵を握るだろう、という点は推測されます。
でも、100人の組織に1人が挑んで100人が勝つのは当然として、100万人の組織に20人の組織が挑んで勝利をおさめるケースはよく聞きます。
戦い方の問題でしょうか。
正攻法に対して奇襲。たとえば織田信長の桶狭間の戦いは奇襲戦として有名です。古くは源平の鵯越の戦いなんかも有名ですね。
しかし組織戦は常に勝利が目標ですから、戦い方が軸になることは無いと思います。だって勝てば良いわけですから、対立軸がなかなか生まれにくい。相違点はいっぱい生まれそうですが。
恐らく、組織戦とはシステム化(マニュアル化)されているか、或いは自由か、この２極があるのではないか？と推測してみました。
すなわち一時期の松下電器のようなマニュアル化された組織。
一方で、ソニー或いはホンダのような自由な組織。
つまり組織戦とは、１００万人がシステム化され、マニュアル化され、効率化された、いわばオウトメーションの戦いを行うマニュアル型組織形態、或いは各員それぞれの持ち味を最大限に発揮し、スペシャリスト・ゼネラリストを排出出来る自由形組織形態、これらが戦うことを組織戦と言うのかな、と思いました。
うちの会社は５０人前後の社員で成るのですが、50人がただ集まって仕事をするだけでは集団です。
しかし、目的意識をもって、かつ意図して50人を扇動して仕事をするなら、50人は組織となります。
この目的意識、日本語に言い換えれば「錦の御旗」だと思っています。
そう考えれば、あの大東亜戦争だって「組織として戦った」日本軍とアメリカ軍の戦いだったはずです。
そこに何かしらの教訓はあると思うのですが、組織としての大東亜戦争の名著を聞かないというのは、これ如何に。
SAPIOで小林よしのり氏が指摘していますが、日本は天皇を神に祀り上げ、それを「錦の御旗」として戦いましたが一方で、アメリカは「自由とキリスト教と民主主義」を錦の御旗にして戦っています。
そして、日本は負け、アメリカは勝ったに過ぎません。
もし日本が勝てば、恐らく天皇は本当に「神」となり、今は2009年ではなく平成21年と呼ばれた筈です。
それほどまでに、集団を団結し組織に染め上げる「目的意識」は大切ですし、その下で人は、企業は戦います。
もしかしたら上長が言いたかったことは、「戦うのはいいけど、錦の御旗が無い」という嘆きだったかもしれない、と今、このブログを書きながら思いました。
仕事の関係で、午前4時起きだったので非常に眠たいです。
しかし、こうして毎日、ブログを書くことで論理的思考力が身に付いてきたので、この思考力が仕事で活用出来た瞬間を味わうと眠気も吹っ飛びます。
さて、今日は「組織で戦う」って何だろうとずっと考えていました。
上長曰く、全く組織戦が出来ていないことが最近の悩みらしく、そうですかーと流し聞きしていたのですが、よくよく考えると「組織戦」とはどういう戦い方法なのかを突き詰めると、自分の中に答えが出来ていなかったので、真剣になって考える羽目になった訳です。
組織戦の対極にあるものが個人戦だったとしたら、それは人数が問題か、頭数が問題か、とにかく数が重要な鍵を握るだろう、という点は推測されます。
でも、100人の組織に1人が挑んで100人が勝つのは当然として、100万人の組織に20人の組織が挑んで勝利をおさめるケースはよく聞きます。
戦い方の問題でしょうか。
正攻法に対して奇襲。たとえば織田信長の桶狭間の戦いは奇襲戦として有名です。古くは源平の鵯越の戦いなんかも有名ですね。
しかし組織戦は常に勝利が目標ですから、戦い方が軸になることは無いと思います。だって勝てば良いわけですから、対立軸がなかなか生まれにくい。相違点はいっぱい生まれそうですが。
恐らく、組織戦とはシステム化(マニュアル化)されているか、或いは自由か、この２極があるのではないか？と推測してみました。
すなわち一時期の松下電器のようなマニュアル化された組織。
一方で、ソニー或いはホンダのような自由な組織。
つまり組織戦とは、１００万人がシステム化され、マニュアル化され、効率化された、いわばオウトメーションの戦いを行うマニュアル型組織形態、或いは各員それぞれの持ち味を最大限に発揮し、スペシャリスト・ゼネラリストを排出出来る自由形組織形態、これらが戦うことを組織戦と言うのかな、と思いました。
うちの会社は５０人前後の社員で成るのですが、50人がただ集まって仕事をするだけでは集団です。
しかし、目的意識をもって、かつ意図して50人を扇動して仕事をするなら、50人は組織となります。
この目的意識、日本語に言い換えれば「錦の御旗」だと思っています。
そう考えれば、あの大東亜戦争だって「組織として戦った」日本軍とアメリカ軍の戦いだったはずです。
そこに何かしらの教訓はあると思うのですが、組織としての大東亜戦争の名著を聞かないというのは、これ如何に。
SAPIOで小林よしのり氏が指摘していますが、日本は天皇を神に祀り上げ、それを「錦の御旗」として戦いましたが一方で、アメリカは「自由とキリスト教と民主主義」を錦の御旗にして戦っています。
そして、日本は負け、アメリカは勝ったに過ぎません。
もし日本が勝てば、恐らく天皇は本当に「神」となり、今は2009年ではなく平成21年と呼ばれた筈です。
それほどまでに、集団を団結し組織に染め上げる「目的意識」は大切ですし、その下で人は、企業は戦います。
もしかしたら上長が言いたかったことは、「戦うのはいいけど、錦の御旗が無い」という嘆きだったかもしれない、と今、このブログを書きながら思いました。
今週も、あと１日です。
今日、約４日間掛けて行った要求定義の仕事を終えました。
明日から設計になります。
しかし、仕事を終えた後の余韻というか、満足感は半端ないですね。
充足というか、充実というか。
仕事というのは本来、ある意味で大目標・中目標・小目標で成り立つと思います。
そもそも小目標とは、仕事を達成することにあると思います。
しかし中目標を考えた時に、仕事を達成した先にあるお客様の満足、そして適正な利益があると思います。
そして大目標とはやはり「企業理念」「企業目標」ではないでしょうか。
理念の遂行や、企業目標の達成の手段として「仕事」があると考えれば、仕事は「するべきもの」ではなく「達成するべきもの」だと思うのです。
だから、仕事を終えた充実感というのは、小目標の達成ではなく、大目標を少しでも達成できたという充足に包まれているからなのかな、と思います。
しかし時にして、小目標が大目標になります。
或いは仕事が小目標しかなく、大目標の設定が無い場合があります。
その時は、自分で勝手に中目標、大目標を設定するようにしています。
結局、僕自身が凄く弱い人間なので、仕事を終えること自体を目標にしてしまうからなんです。
皆さんのその仕事、何が目標ですか？
今日、約４日間掛けて行った要求定義の仕事を終えました。
明日から設計になります。
しかし、仕事を終えた後の余韻というか、満足感は半端ないですね。
充足というか、充実というか。
仕事というのは本来、ある意味で大目標・中目標・小目標で成り立つと思います。
そもそも小目標とは、仕事を達成することにあると思います。
しかし中目標を考えた時に、仕事を達成した先にあるお客様の満足、そして適正な利益があると思います。
そして大目標とはやはり「企業理念」「企業目標」ではないでしょうか。
理念の遂行や、企業目標の達成の手段として「仕事」があると考えれば、仕事は「するべきもの」ではなく「達成するべきもの」だと思うのです。
だから、仕事を終えた充実感というのは、小目標の達成ではなく、大目標を少しでも達成できたという充足に包まれているからなのかな、と思います。
しかし時にして、小目標が大目標になります。
或いは仕事が小目標しかなく、大目標の設定が無い場合があります。
その時は、自分で勝手に中目標、大目標を設定するようにしています。
結局、僕自身が凄く弱い人間なので、仕事を終えること自体を目標にしてしまうからなんです。
皆さんのその仕事、何が目標ですか？
今日は久しぶりに仕事が捗りました。
やればやるほど前に仕事が進むということは、大変有難いことです。
特に、こういった場合は周囲と協力したからこそ前に進みます。
自分のことだけを考えてしまうと、集団作業として仕事をする場合、相手待ちのケースが絶対にあります。従って協力して自分の分もする、相手の分を手伝う、そうやって相分することで全体として前に進める。
これでこそ、This is 仕事かな、と今日は充実しています。
ところで、中川昭一氏が辞任されてしまいました。
僕自身、中川（酒）が好きな政治家だっただけに、何をやっているのかと思う反面、どうやら中川氏と酒を飲んだのは2日ともマスコミ、特に大手新聞社の人間だそうで、嵌めたな、とも思ってしまいます。
特に年明けからマスコミの麻生叩きが激しいので、その渦中に中川氏が呂律が回らない状態で記者会見を受けてしまったのははっきり言って不用意としか思えないのですが、ではそれがいけないことなのか？という点に真剣に突き詰めれば「？」しか浮かびません。
僕自身、政治学科出身であり、卒論では官僚の天下りをテーマにしたので、この政治責任に関しては1つの意見があります。
今日はその話題を取り上げたいと思います。
さっそくですが、官僚の天下り。
皆さんはどう思いますか？
悪いことですか？
僕は、これだけを捉えて「悪」ということは間違っていると思います。
まず、そもそも、民間会社、大中小、たいていやっていると思います。官僚からの天下り受け入れ。
何もしないお爺ちゃんがいる一方で、ばりばり仕事して後輩を叱咤するお爺ちゃんもいます。
実際、そういうおじいちゃんも知っています。
労働力の確保、しかも専門的知識を持っている、という点で決して悪いとは思えないのです。
話すと長くなるのですが、僕は天下りを「資本主義の暴走を監視する社会主義集団の使途」と見ています。
では大量の退職金を貰うことがいけないのでしょうか？
しかし、考えてみれば、もしその企業で大量の成果を残していたらどうでしょうか。
よくマスコミでは1か月に2回しか出社しません、なんてケースを取り上げますが、じゃあその２回の出社で２億の利益をもたらすビジネスを成功に導いていたとしたらどうでしょうか。
いつからか、恐らく平成になって昭和という時代を懐かしむ時代が出てからでしょうが、努力を美徳と思うようになりました。
しかし、それは違います。
１００時間努力して、何の成果も無かった人。
１分だけ努力して、組織に何千万、何億という利益を齎した人。
どちらが評価されるかと言えば、後者です。
確かに何かしらの成果を出なかった人を、慰めたり頑張れと言ったり、励ましはしますが、比較した場合、評価はされないはずです。
ようは、いくら退職金を貰おうと、何をしても結果を組織に残していれば、問題は無いと思うのですが、現在の官僚天下り叩きの一貫で、一度でもそういった視点で天下りは評価されたでしょうか？
恐らく、されていないはずです。
究極論になってしまうのですが、現在のベンチャービジネスで活躍する、このアメブロの親玉でもあるサイバーエージェント代表取締役の藤田氏が実は総務省から天下った役員で、そのまま社長になりました、あの有名ななんたらという本は本当は嘘、藤田氏も本当は６０歳だよん、と発表された時、それでも天下りは悪いと一概に言えないでしょう？
藤田氏が残した形跡、成果はあまりにも大きいんですから。
もっとも嘘を付いていた、という点では叱責はありますでしょうが。
もっと言えば、天下りは構成要件に該当する、違法かつ有責な行為でしょうか。
天下りの問題の本質は何か？
ずばり、
（１）出身官庁と天下り先組織の連絡役として利権の担い手になっている（いわば逆・人質みたいなもの）
（２）天下り先組織に、送った元・官僚の人数に応じて国民の税金が流れている
この2点なのです。
利権の逆・人質として役員が天下りしている。これは天下りした役員が犯罪に手を染めています。
官庁が役員を天下りさせるのは良いとして、それに応じて恣意的に国民の税金を流している（つまり最適化されていない予算配分）。これは正確には犯罪とは言えないかも知れませんが、国民に対する背任行為です。
だから、天下りはダメなんです。
逆に言えば、この２つを封じてしまえば、いくらでも天下りしても良いと思います。
恐らく官僚は、この２つの旨みが無くなれば天下りしたいと意地でも思わなくなりますし、それでも同期が出世して自分が部長止まりで嫌だと思って天下りするする人は出るでしょう。
結局、天下りの本質が見過ごされたまま、解り易いという理由で「庶民的感覚」という言葉が用いられ、退職金という庶民に唯一馴染みのある言葉がメディアで踊る。
それでは、はっきり言って官僚の思うつぼです。
今回の中川氏の辞任に関してもそうです。
そもそも政治家とはどういった存在か？ に関して考えた時に、
（１）国民が自身の選挙区から選び、もっとも得票を得た人間
（２）選挙に応じて担当する分野は違う（例えば国政・市政など）
（３）国の政治における責任を負う、政治とは国の統治や社会活動、意思決定を指し、責任とは統治や活動、決定が齎した結果に対しての責任を意味する
この3点が政治家の根拠な訳です。
中川氏に求められていることは何か？ ということを考えた時に、
「日本国の政治家として、北海道１１区から、その地元国民から選ばれた」
訳です。そして中川氏は国の統治、社会活動、意思決定（これは衆議院議員として）に責任を負う訳です。それだけでなく大臣として、財務・金融に関して担当ですから責任は重大です。
もしG7で酒に酔った失態で、日本の財務・金融政策責任者として、日本に大きな影響を与えたという理由で（実際に株価は４００円ほど下がり、円も２円ほど安くなりました）辞めろと言うのであれば、それは辞任理由になります。
しかし公衆の面前で酔った、だから辞めろ、というのは本当に理由になりません。
少なくともそんな理由だけで辞めることは政治責任を取ったとは、とても言えません。
民主党が辞めろ辞めろと言って、予算委員会を欠席し、問責決議案まで出たから辞めます、と言うべきです。
政策の実行責任者として、この政策を実行しましたが、その結果として悪い結果になりましたので辞めます。
これが政治責任だと思います。
民主党は自民党連立政権を打倒するという理由だけで中川氏の辞任を要求しているのに、それにつられるマスコミや国民が本当に情けないです。
マスコミ、特にテレビというのは、基本的に映像で視覚的に伝えますから、目で判断します。
９２年の宮沢内閣不信任案にもとづく解散・総選挙が「うそつき解散」と呼ばれたのも、宮沢氏がテレビで「私は政治改革します。私は嘘は申しません」と言ったのに、結果的に政治改革出来なかったからです。
宮沢氏が「嘘は申しません」と言った、ただテレビの前で。
しかしその映像はメディアで何回も何回も何回も流れました。
メディア、特に報道の仕事はニュース、情報を国民に知らせることであり、善悪の判断・考えは国民に委ねるべきなのに、なぜニュースコメンテーターは「信じられません」「ふざけるな！って思いますよ」「何をやっているんですかね？」と勝手に主観を挟むのでしょうか？
それは結果的に皆さんの「考える」という作業を奪っていることにならないでしょうか。
皆さん。
考えてみませんか。
公衆の面前で酔っ払い、醜態を全世界に発信されました。
それは日本の政治「責任」として、どうやって「閣僚の辞任」につながるのか。
政治評論家の三宅久之さんがよく言うのですが、
「利権塗れで悪徳と評判だが、政治手腕は素晴らしく様々な成果を上げている政治家」
「利権には一切何も関係ないが、無能で何ら成果を上げることの出来ない政治家」
どちらが良いかと言う話です。
これはつまり、政治家の責任は政策に対する責任を担うべきであり、その責任の拠り所は国民の幸福に存在するという意味なのですが―はたして、今回の中川氏の辞任で後味もなく、国民が最大多数の最大幸福を感じ取れたのなら、それはそれで良かったのですが、そうでもないはずです。
結局、今回はとにかく辞めろという根拠の薄い辞任論に押された中川氏が一番悪いのですが……しかし、こういう政治責任論が罷り通る２１世紀に、本当に政治的リーダーが育つのか疑問です。
やればやるほど前に仕事が進むということは、大変有難いことです。
特に、こういった場合は周囲と協力したからこそ前に進みます。
自分のことだけを考えてしまうと、集団作業として仕事をする場合、相手待ちのケースが絶対にあります。従って協力して自分の分もする、相手の分を手伝う、そうやって相分することで全体として前に進める。
これでこそ、This is 仕事かな、と今日は充実しています。
ところで、中川昭一氏が辞任されてしまいました。
僕自身、中川（酒）が好きな政治家だっただけに、何をやっているのかと思う反面、どうやら中川氏と酒を飲んだのは2日ともマスコミ、特に大手新聞社の人間だそうで、嵌めたな、とも思ってしまいます。
特に年明けからマスコミの麻生叩きが激しいので、その渦中に中川氏が呂律が回らない状態で記者会見を受けてしまったのははっきり言って不用意としか思えないのですが、ではそれがいけないことなのか？という点に真剣に突き詰めれば「？」しか浮かびません。
僕自身、政治学科出身であり、卒論では官僚の天下りをテーマにしたので、この政治責任に関しては1つの意見があります。
今日はその話題を取り上げたいと思います。
さっそくですが、官僚の天下り。
皆さんはどう思いますか？
悪いことですか？
僕は、これだけを捉えて「悪」ということは間違っていると思います。
まず、そもそも、民間会社、大中小、たいていやっていると思います。官僚からの天下り受け入れ。
何もしないお爺ちゃんがいる一方で、ばりばり仕事して後輩を叱咤するお爺ちゃんもいます。
実際、そういうおじいちゃんも知っています。
労働力の確保、しかも専門的知識を持っている、という点で決して悪いとは思えないのです。
話すと長くなるのですが、僕は天下りを「資本主義の暴走を監視する社会主義集団の使途」と見ています。
では大量の退職金を貰うことがいけないのでしょうか？
しかし、考えてみれば、もしその企業で大量の成果を残していたらどうでしょうか。
よくマスコミでは1か月に2回しか出社しません、なんてケースを取り上げますが、じゃあその２回の出社で２億の利益をもたらすビジネスを成功に導いていたとしたらどうでしょうか。
いつからか、恐らく平成になって昭和という時代を懐かしむ時代が出てからでしょうが、努力を美徳と思うようになりました。
しかし、それは違います。
１００時間努力して、何の成果も無かった人。
１分だけ努力して、組織に何千万、何億という利益を齎した人。
どちらが評価されるかと言えば、後者です。
確かに何かしらの成果を出なかった人を、慰めたり頑張れと言ったり、励ましはしますが、比較した場合、評価はされないはずです。
ようは、いくら退職金を貰おうと、何をしても結果を組織に残していれば、問題は無いと思うのですが、現在の官僚天下り叩きの一貫で、一度でもそういった視点で天下りは評価されたでしょうか？
恐らく、されていないはずです。
究極論になってしまうのですが、現在のベンチャービジネスで活躍する、このアメブロの親玉でもあるサイバーエージェント代表取締役の藤田氏が実は総務省から天下った役員で、そのまま社長になりました、あの有名ななんたらという本は本当は嘘、藤田氏も本当は６０歳だよん、と発表された時、それでも天下りは悪いと一概に言えないでしょう？
藤田氏が残した形跡、成果はあまりにも大きいんですから。
もっとも嘘を付いていた、という点では叱責はありますでしょうが。
もっと言えば、天下りは構成要件に該当する、違法かつ有責な行為でしょうか。
天下りの問題の本質は何か？
ずばり、
（１）出身官庁と天下り先組織の連絡役として利権の担い手になっている（いわば逆・人質みたいなもの）
（２）天下り先組織に、送った元・官僚の人数に応じて国民の税金が流れている
この2点なのです。
利権の逆・人質として役員が天下りしている。これは天下りした役員が犯罪に手を染めています。
官庁が役員を天下りさせるのは良いとして、それに応じて恣意的に国民の税金を流している（つまり最適化されていない予算配分）。これは正確には犯罪とは言えないかも知れませんが、国民に対する背任行為です。
だから、天下りはダメなんです。
逆に言えば、この２つを封じてしまえば、いくらでも天下りしても良いと思います。
恐らく官僚は、この２つの旨みが無くなれば天下りしたいと意地でも思わなくなりますし、それでも同期が出世して自分が部長止まりで嫌だと思って天下りするする人は出るでしょう。
結局、天下りの本質が見過ごされたまま、解り易いという理由で「庶民的感覚」という言葉が用いられ、退職金という庶民に唯一馴染みのある言葉がメディアで踊る。
それでは、はっきり言って官僚の思うつぼです。
今回の中川氏の辞任に関してもそうです。
そもそも政治家とはどういった存在か？ に関して考えた時に、
（１）国民が自身の選挙区から選び、もっとも得票を得た人間
（２）選挙に応じて担当する分野は違う（例えば国政・市政など）
（３）国の政治における責任を負う、政治とは国の統治や社会活動、意思決定を指し、責任とは統治や活動、決定が齎した結果に対しての責任を意味する
この3点が政治家の根拠な訳です。
中川氏に求められていることは何か？ ということを考えた時に、
「日本国の政治家として、北海道１１区から、その地元国民から選ばれた」
訳です。そして中川氏は国の統治、社会活動、意思決定（これは衆議院議員として）に責任を負う訳です。それだけでなく大臣として、財務・金融に関して担当ですから責任は重大です。
もしG7で酒に酔った失態で、日本の財務・金融政策責任者として、日本に大きな影響を与えたという理由で（実際に株価は４００円ほど下がり、円も２円ほど安くなりました）辞めろと言うのであれば、それは辞任理由になります。
しかし公衆の面前で酔った、だから辞めろ、というのは本当に理由になりません。
少なくともそんな理由だけで辞めることは政治責任を取ったとは、とても言えません。
民主党が辞めろ辞めろと言って、予算委員会を欠席し、問責決議案まで出たから辞めます、と言うべきです。
政策の実行責任者として、この政策を実行しましたが、その結果として悪い結果になりましたので辞めます。
これが政治責任だと思います。
民主党は自民党連立政権を打倒するという理由だけで中川氏の辞任を要求しているのに、それにつられるマスコミや国民が本当に情けないです。
マスコミ、特にテレビというのは、基本的に映像で視覚的に伝えますから、目で判断します。
９２年の宮沢内閣不信任案にもとづく解散・総選挙が「うそつき解散」と呼ばれたのも、宮沢氏がテレビで「私は政治改革します。私は嘘は申しません」と言ったのに、結果的に政治改革出来なかったからです。
宮沢氏が「嘘は申しません」と言った、ただテレビの前で。
しかしその映像はメディアで何回も何回も何回も流れました。
メディア、特に報道の仕事はニュース、情報を国民に知らせることであり、善悪の判断・考えは国民に委ねるべきなのに、なぜニュースコメンテーターは「信じられません」「ふざけるな！って思いますよ」「何をやっているんですかね？」と勝手に主観を挟むのでしょうか？
それは結果的に皆さんの「考える」という作業を奪っていることにならないでしょうか。
皆さん。
考えてみませんか。
公衆の面前で酔っ払い、醜態を全世界に発信されました。
それは日本の政治「責任」として、どうやって「閣僚の辞任」につながるのか。
政治評論家の三宅久之さんがよく言うのですが、
「利権塗れで悪徳と評判だが、政治手腕は素晴らしく様々な成果を上げている政治家」
「利権には一切何も関係ないが、無能で何ら成果を上げることの出来ない政治家」
どちらが良いかと言う話です。
これはつまり、政治家の責任は政策に対する責任を担うべきであり、その責任の拠り所は国民の幸福に存在するという意味なのですが―はたして、今回の中川氏の辞任で後味もなく、国民が最大多数の最大幸福を感じ取れたのなら、それはそれで良かったのですが、そうでもないはずです。
結局、今回はとにかく辞めろという根拠の薄い辞任論に押された中川氏が一番悪いのですが……しかし、こういう政治責任論が罷り通る２１世紀に、本当に政治的リーダーが育つのか疑問です。