一般意味論的例題 その１

これから、一般意味論（以後GSと略記します）の考え方のいくつかを紹介したいと思います。

 

「この文はウソである」という、文章を考えてみましょう。
（バリエーションとして「私はウソをついている」でもいいです。）

さて、「この文はウソである」をAと置きましょう。

 

１）　仮に、Aがウソであるとしましょう。（Aは真実ではありません。）

すると、「この文はウソである」がウソなのだから、ウソのウソは真実であることになります。

つまり、Aはウソではないことになります。

しかし、この議論は、「Aがウソであるとすると」で始まりました。

Aがウソだとすると、Aは真実であることになります。

 

２）　では逆に、Aは真実であるとしましょう。

つまり、「この文はウソである」が真実なのですから、Aはウソをついていなくてはなりません。

Aが真実であるとすると、Aはウソであることになります。上の１）に戻ってしまいました。

１）だとすると、２）になり、２）だとすると、１）に戻る。議論は永遠に堂々巡りをつづけます。

 

このような堂々巡りをパラドックスなどと呼びます。

 

「ハハッ、面白いな」と言って、忘れるなり、無視するなりするのが健康的です。

 

しかし、数学のように論理的で厳密な学問の中でも、このようなパラドックスが発生する場合があります。これは事件ということになります。

ここでは、もう少し、大雑把に考えていきましょう。

GS的な観点にたつならば、ここでの問題は『同一化』もしくは、『カテゴリー違反（タイプ・エラー）』として、解決できるでしょう。

 

ここでの『同一化』は、NLPでの『観念の複合等価』の一種と見なしてもいいでしょう。

 

なにが「同一化」されたのでしょうか？

（つづきはこちらで）

http://eyamaneko.jp/wp/technic/nlp/244