本格的な就労継続A型の調査研究の感想
本格的な調査が行われ非常に興味深く拝見いたしました。回収率が1,221／4,086 件で29.9%であり、全体を代表しているかどうかはわかりませんが、1,221の事業所のデータは意味を持ちます。A型が、一般就労とB型の間の形態とすると、A型の課題にその全体の課題が顕在化しているかもしれませんね。「就労継続支援Ａ型事業における就労継続及び一般就労への移行支援の実態把握に関する調査研究」https://insweb.jp/wp/wp-content/uploads/2022/04/mhaareport.pdf?fbclid=IwAR1i50Gz_UPrdBPJlv9TAqgZfcswkyaP3TfGTjD7ASoZWcVFBP709zNn1dUいくつかの感想と、だったらいいのに…です。先ず、全体の感想としては、A型の着地点はどうやら「工賃の高いB型」らしいこと。そして、はたしてA型という形態は何かを解決したのだろうか・・・、ということでしょうか。一方で、B型との違いとして際立つのは営利企業やNPOの事業主体が多いことです。新しい芽を感じます。規制や保守的な業界の中で芽で終わらないように、育ちやすい環境も必要ですね。次に、A型の多様化について、積極的に一般就労への移行を目指す事業所、働きがいの充実を目指す事業所、収支の改善・賃金向上を目指す事業所など、多様化しているようです。こうなるとほとんどA・B型かわらない印象です。そうするとB型の低すぎる工賃は益々違和感があります。「雇用型」を外して、B型の中で高工賃のインセンティブを設計した方がよいようにも・・・。最賃支給が足かせで「働く質」（ウエルビーイング）の低下も心配です。その他、一般就労移行に熱心な事業所は一般就労移行者を多く出していることから、おそらく、「一般就労ニーズ」は、事業者のポリシーによって大きく左右されると思われます。B型と同じく身近な職員が就労支援に熱心だと就労ニーズは上がり、反対に低いと利用者の一般就労ニーズは低くなります。これをそのまま、「うちの事業所の利用者は一般就労ニーズは低い」と言っているのでは・・・という疑問が湧きます。先の「働きがいの充実」型や「高賃金志向」型のA型は一般就労移行者が出る構造とは思えません。A型利用前の状態として、一般就労が一番多く、次にB型利用者がその次に続きます。疑問点として、・A型でなく、別の企業へ転職しなかったのはなぜか？・一般企業離職時に、就労移行支援（又は職業訓練機関）で準備訓練の選択肢があったか？・B型からのステップアップの方は、どうして一般就労でなくA型を選択したのか？・B型からのステップアップの方が、A型からさらに一般就労移行のステップアップの意思はないのか？この点については、たぶんハローワーク、ナカポツ、相談支援事業所の担当者の助言が大きく影響しているのではと感じます。その時にどんなキャリア支援・会話がなされたかが気になるところです。窓口担当者の力量や価値観の差については共通の就労アセスメントが解決していくのかもしれませんが、個人的には「アセスメント」はツールに過ぎず、A型利用者は、利用前とその後半期に１度キャリアコンサルタントによりキャリカウンセリングを受けると決めてはどうかと思います（計画相談のモニタリングに合わせ）。外部機関（ハローワーク、ナカポツ、産業カウンセラー協会等）から派遣された有資格者できっちりとキャリカウンセリングが出来る方が担当されるとよいでしょう。計画相談員がキャリア支援をできるとは到底思えません（専門が別です）。また、A型事業所に配置となると、人件費、各種事務処理が増えるので、A型はなるべく経営において身軽な方がよいと考えます。※ちなみに、国家資格キャリコンの有資格者が活躍の場がないようです。最後に、冒頭で書いたようにA型は実施主体が営利企業やNPOが多く、身軽で変化対応が容易だとすると、社会全体の大きな変化に必要な存在と見ることができます。様々なアイディア・コラボ、地域課題解決などにおいてユニークさを応援したいものです。例えば、・地方で企業が少なく働く場が少ない地域において。（ソーシャルビジネス、ソーシャルファーム）・本格的に企業就労移行を目的としたA型。（職業訓練型、リスキリング）・社会的に困難な人の受け皿として意味がある。（刑を終えた人、困窮者、難民、在留外国人、若年無業者、就労にサポートが必要な高齢者、超短時間）せっかくできたA型、いっぱい活躍していただきましょう！みなさんは調査結果をご覧になってどうお感じになりましたか。
