症状の原因と治療と再発予防

各案の成立条件：メリットがデメリットを上回っていること

　　　　骨折　　　　　　結膜炎　　　　　　　　　肩が痛い　　　　　　　パニック障害

原因　事故　　　　　　△ばい菌コンタクト　　△筋トレ楽器　　　　　△ストレス先天性

治療　ギブス　　　　　目薬　　　　　　　　　　　ギブスとか超音波　　薬

対処　安静にする　　コンタクトをしない　　　安静にする　　　　　　安静にする

予防　気を付ける　　手を洗う　　　　　　　　　△運動をしない　　　　△薬を飲み続ける

　　　　　　　　　　　　　△コンタクトをしない　　　　　　　　　　　　　　　△家を出ない

①骨折

原因も治療も対処もなにもかもが明白。

全ての体の疾患がこのようだったら良いのにな。

(気にせず暮らすという案が成立せず入院一択であるから単純に見える)

②結膜炎

ウィルス性でないやつ。原因がはっきりしないので治療の意味が薄い。

根本的にはメガネにすれば治る。

コンタクトのメリットとメガネのデメリットを比較衡量することになる→×

コンタクトのメリットがデメリットを下回ればメガネを選択することになる→○

通院というのはコンタクトのデメリットを下げる手段だということ。

③肩が痛い

これも原因がなぞ。事故だったら分かり易いのだが。

　　　　　　　　　　　気にせず暮らす　　　　　　　　通院する　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

メリット　　　　　　時間性・経済性　　　　　　　　　痛みがとれる(？)徒労に終わった経験あり

デメリット　　　　　痛み　　　　　　　　　　　　　　　時間性・経済性　　　　　　　　

今までは痛みを気にせず普通に暮らしてきた。

これは通院という代替案が役立たずであることが原因。以前通院しても痛みがとれなかった。

他の案は運動をしないだが、治るメリットが薄く、不快というデメリットが大きいので採用していない。

③パニック障害

　　　　　　　　　　　薬を飲まずに暮らす　　　　　　薬を飲んで暮らす　　　　　　　　　　　　

メリット　　　　　　　副作用なし　　　　　　　　　　　スムーズに生活できる

デメリット　　　　　離脱・再発との戦い　　　　　　　副作用　　　　　　　　　　

書いてみて分かったのは、自分は今飲まない案を採用しているのは、メリットがデメリットを上回って案として成立し始めたから。飲んで暮らす案も思ったほど悪い案ではないということ。だからこそ8年も飲んできたわけだが。

今は、あるのか分からない副作用や、とりあえず飲まないに越したことはないというメリットが、飲まないことによる不安感などのデメリットを上回っている状態と言える。

②の解決案である、メガネをしながら通院というのを③にも④にも応用すればいいのではないか。

③では肩をかばいながら通院？

④ではストレスの少ない競争を回避した暮らしをしながら薬は…どっちでもいいんじゃないか？

①と違い、②と③と④が原因が分からず回復のメドが立たないためイライラしていたが、

①のように原因がハッキリしないからこそ回復も生活が送れるレベルでいいんではないか。

完治を目指さなくても。と思った。

時間軸が加わると案も様変わりするし、一つの問題につき他にも案がないか考えていきたい。

自分中心と自己中心の違い

こんだけ書いておいてイマイチ分かっていなかった両者の違い。

困ったのでgoogleさんにお願いだ。

googleを使えば解けるのが短答、解けないのが論文…だと思うのだがそれは置いといて、

自分の中の勉強法でも流行っている行・列の図があったので丸パクリすると、

　　　　　　　　　　　　　他人を大切にする　　　　他人を大切にしない

自分を大切にする　　　　自分中心　　　　　　　　　自己中心

自分を大切にしない　　　他人中心　　　　　　　　　自暴自棄？

他には、

・自分に甘いのが自己中心、自分に優しいのが自分中心

・自分中心はselfish、自己中心はegoistic

・自分中心は他人も大切にするので揉め事には至らない

自分中心は妥協点を探る場合が多い。休日疲れて外出したくない男と出かけたい女、女は男の出かけたくなさそうな態度にイライラ

→×相手に不満をぶつける

→○ちょっと散歩するだけでいいと言うと男も歩み寄り午前中は休んで午後からどっか行こうとなる　　　　　　　

H22年第4問

問1.

100円で買ってきた資産の、将来CFの割引価値が126.74だった。この126.74には自己創設のれんが含まれてる理由は？

問2.

126.74をBS価額とすることのメリット・デメリットを会計情報の質的特性の見地から述べよ。

問1→「利用から得られる将来CFを割引いた126.74は、報告主体の主観的な期待である。一方、取得原価100は支出額に基づく過去の事実である。したがって、126.74と100の差額26.74が自己創設のれんに相当する。」

問2→「将来CFの割引価値は、意思決定関連性の面で有用であると考えられる。なぜなら、将来CFの割引価値は経営者による将来の推定値であり、そのような推定値は、投資家が意思決定に際して企業成果を予測し企業価値を評価する上で重要な指標となるからである。一方、信頼性の面で問題があると考えられる。なぜなら、先程同様、将来CFは経営者による将来の推定値であり、客観的な事実に基づかない測定値だからである。このような測定値を経営者が開示することにより、投資家が自らの判断を誤り、思わぬ損害を被るおそれがある。(制度上も、経営者には、投資家による企業成果の予測と企業価値の評価に役立つ、事実の開示のみが求められており、経営者自ら行った予測を開示することは自己責任の原則からなる金融商品市場の精神に反するとされている。)」

解答1.

126.74は利用による将来CFを測定時点で見積もり、測定時点の割引率で割引いた利用価値。

これは、報告主体の主観的な期待価値で、測定時点の市場価格100とそれを超える無形のれん価値26.74の合計額であるから自己創設のれんが含まれる。

解答2.

126.74のオンバランスは、経営者による企業成果の予測と企業価値の評価にあたる。このため、投資家は経営者視点で企業を見ることが出来、意思決定との関連性を具備するメリットがある。

一方で、これは経営者の主観に過ぎず、信頼性が損なわれるデメリットがある。

まとめ

勉強したばっかりの所なのに随分荒い。まず、焦って利用価値の説明をすっ飛ばしてしまっている。次に、含まれている理由を答えるのだから含まれているで結ぶ。他には意思決定関連性でなくて意思決定との関連性。

認識と測定の理解も地味に問われている。支出額≒市場価額とか、利用価値とか。

問2では、本来投資家が行うべき予測・評価を経営者がやってくれている点が強調できていない。

ちなみに当時

解答1.

F資産の使用による将来CFはあくまでA社の主観的な期待に過ぎない。また割引率もA社の見積もり計算である。このように企業価値の自己評価・自己申告にあたるため、自己創設のれんが含まれている。

解答2.

126.74は経済的資源として資産の定義に即している。それは将来CFの割引現在価値だからである。よって投資家にとっての意思決定との関連性の面で優れるが、経営者による自己評価・自己申告にあたるため、信頼性の面で投資家が信頼して利用できる情報であるかどうか不明確である。

自己評価・自己申告というキーワードをO原で覚えていたんだろう。木を見て森を見ずになってしまうことがあるキーワード学習の弊害。言いたいことは分かるけど、採点者さんあとは察してくれという放り投げ感が漂う。

圧縮記帳

断薬2週間

前と同じく、苦しいときもあるが耐えられなくはない。

過渡期なのか、体調の変化を感じる。

調べものを思いついたけど、疲れたので続きはスマホでやろうとなる。

寝転がってスマホを手にする。

あれ、何を調べようしていたんだっけ、となる。

一時的なものなのか。

もしくは思考スピードが速くなってきているが記憶力が追い付いていないのか。

一方で、昔のことを良く思い出すようになった。

夢も中学時代の場面が増えた。別に悪夢ではなく普通の友人とのやりとりとか。