戦略なき外交　＆　『図説バルカンの歴史』３

『しかし教義の正当性は何によって判定するのだ』
『真実でございます』
『両派とも真実を主張したら』
『真実は１つでございます』
『しかし両派ともそう言い立てるだろう。そうすればどうする？　やはり相手を殺すことになるのか？』
『私はそうは考えませんが、そう考えている者もおりましょう』
『では、教義が１つになるまで殺りくは続かなければならないのか？』

何処かこのロシア、ウクライナ戦争に似ていないか？　ともに正義を主張し合えば殺戮は止めようがない。何処かに妥協点を見出さないといけないのでは？

『図説バルカンの歴史』３

「セルビア人である事は農民であることを意味する」とか。p62　ここらは先のウクライナ人の場合と同じ。

セルビア人の革命指導者（蜂起指導者）は豚商人であることが多い。p66

これは多分、上記の「セルビア人である事は農民」ということと繋がるのでは？　つまり、農業関連以外の職につくセルビア人は少ない？　またバルカンは産業革命もそれまで経験していなかったし、家父長的な伝統農村社会ということもあるだろう。p76　つまり、都市人や知識人も少なかった？

こうした状態で1830年のギリシャの独立に次ぎ、トルコからのセルビア、ルーマニア、モンテネグロ、ブルガリアの独立が続いたが。これは民族主義的対立とトルコの衰退によりヨーロッパ列強やロシアの介入を招いたとも。p76

これがその後「火薬庫としてのバルカン」ということになるのだろう。兎に角、これから先の歴史が複雑すぎて頭に入ってこない。もともとバルカン史なんて覚えた記憶がない。入試で世界史を取っていたにも関わらず（汗）日本の世界史教育は西欧中心主義で、殆ど東欧や、ましてバルカンなどには全く関わらずに済ませた。

ボチボチ学ぶしかないね。問題は何時まで自分の興味が続くかだ。そもそも、きっかけはユーゴ内戦時のベオグラードの中国大使館の誤爆事件からだったのだが、、、考えてみると（もし「誤爆」が事実だとすれば）米国自身、バルカンの情報に疎かった、あるいは殆ど重要視していなかったのが本当のところだろう。でなければ大使館の位置情報など当然知っているはずだから、誤爆しようがない。

それにしてもこの事件は私の記憶にもある程の現代史。この時代でも米国はバルカンに十分注意を払っていなかったのだろうか？？？　多少疑問の残るところ。「知っていてワザと爆撃した」と考える必要もありそう。

＜データーベースとして＞

トルコ語以外、全てインドヨーロッパ語族に入る。セルビアとクロアチアは南スラブ系。ルーマニア語はロマンス系。p78

Hiroshiのブログ

今後不定期投稿となります

戦略なき外交　＆　『図説バルカンの歴史』３

戦略なき外交 ＆ 『図説バルカンの歴史』３

戦略なき外交　＆　『図説バルカンの歴史』３