昇龍さん「アラブ・北アフリカ法専門研究者・兼コンサルタント」

サイコパスとの直接的な争いを避ける

サイコパスとの直接的な争いを避けるためには、彼らの特性を理解し、賢く対処することが重要です。以下に、争いを避けるための具体的な方法をいくつかご紹介します。1. 関わらない・距離を置くこれが最も効果的な方法です。可能であれば、物理的、精神的に距離を置くことを最優先してください。 接触を最小限にする: 仕事上の付き合いなど、やむを得ず関わる必要がある場合でも、必要最低限の接触に留めましょう。個人的な関係は極力持たないようにします。 離れることを検討する: もし関係が深すぎる場合（例えば、家族や恋人など）、自分の安全と心の健康を守るために、関係を終わらせる計画を立て、第三者のサポートを得ながら離れることを検討してください。職場であれば、異動や転職も選択肢となり得ます。2. 期待しない・割り切るサイコパスは、共感性や良心、罪悪感が欠如している傾向があります。そのため、一般的な人間関係に期待するような行動は望めません。 良心に訴えない: 彼らに良心や後悔を求めても無意味です。彼らは自分の利益のために行動し、他者の感情を理解したり配慮したりすることはほとんどありません。 言葉ではなく行動を見る: 彼らの言葉は魅力的であったり、都合の良い嘘であったりすることが多いです。言動の一貫性や、実際に彼らが何をしているのかに注意を払いましょう。彼らの約束は当てにならないと考えてください。 彼らが「悪意のある人」だと受け入れる: 「人が悪いことをするのは、何か理由があるはずだ」「理解すれば分かり合えるはずだ」といった考えは、サイコパスには通用しません。彼らはあなたの善意を食い物にする可能性があります。3. 自己防衛の意識を持つ直接対決を避ける一方で、自分を守るための対策はしっかりと行いましょう。 情報を共有し、裏を取る: 彼らは嘘をついたり、他人を操作したりするのが得意です。もし彼らの言動に疑問を感じたら、他の信頼できる人と情報を共有し、事実確認をするようにしましょう。彼らの矛盾点を見抜くことが重要です。 境界線を明確にする: 彼らはあなたの境界線を試してくることがあります。譲れない一線は明確にし、それを越えさせないように毅然とした態度で示しましょう。 感情的にならない: 彼らはあなたの感情を揺さぶることで支配しようとします。怒りや悲しみといった感情的な反応は避け、冷静に対応することを心がけてください。 記録を残す: 重要なやり取りは、日時、内容などを記録しておくと良いでしょう。特に、業務上や金銭に関わること、脅迫めいた言動があった場合は、証拠として残しておくことが役立つ場合があります。 精神的な強さを保つ: 彼らはあなたを無力で混乱させようとします。自分は強く、有能であり、価値ある存在だと日々自分に言い聞かせ、精神的な健康を維持することが重要です。4. 必要に応じて協力を求める一人で抱え込まず、信頼できる人に相談しましょう。 信頼できる人に相談する: 友人、家族、同僚、上司など、信頼できる人に状況を話し、アドバイスを求めたり、精神的なサポートを受けたりしましょう。 専門家の助けを借りる: どうしても対処が難しいと感じる場合は、カウンセラーや心理士、必要であれば弁護士などの専門家に相談することを検討してください。まとめサイコパスとの直接的な争いは、あなたにとって不利益にしかならない可能性が高いです。彼らの特性を理解し、できる限り関わりを避け、自己防衛を徹底することが最も賢明な対処法と言えます。

職場のサイコパスの特徴

職場にサイコパスがいる場合、その環境は非常に困難なものになる可能性があります。サイコパスは、他者の感情に共感せず、自己中心的で、目的のためなら手段を選ばないという特徴を持つため、周囲の人々に大きな悪影響を及ぼすことがあります。職場のサイコパスの特徴職場におけるサイコパスは、一般的に以下のような特徴を示すことがあります。 表向きは魅力的で口達者: 初対面では非常に魅力的で、自信に満ち溢れているように見えます。プレゼンテーションや営業トークが非常に上手いこともあります。 共感性の欠如: 他人の感情や苦痛に鈍感で、罪悪感をほとんど感じません。 人を操る傾向: 自分の利益のために他人を利用し、巧みに操ろうとします。他人の弱みを常に狙っており、言葉尻をとらえて入り込もうとします。 平然と嘘をつく: 嘘をつくことに抵抗がなく、嘘がばれても動じません。自分を魅力的に見せるための自己演出として嘘を使うことが多いです。 無責任で約束を守らない: 自分の過ちを認めず、責任転嫁をします。約束や義務を簡単に果たしません。 短期的な利益を追求: 即座に得られる報酬を過大評価し、不道徳な行動がもたらす将来のコストを無視する傾向があります。 権力志向: 他者を負かし、優位に立ち、支配することに強い欲求を持っています。 ハラスメント: ためらいなくハラスメント行為に及ぶことがあります。これは、彼らが他者を傷つけることに対する不安が少ないためです。職場に与える影響サイコパスが職場にいると、以下のような悪影響が生じることがあります。 職場環境の悪化: その人物が場を独占し、全てを自分の思い通りにしようとするため、職場全体の雰囲気が悪くなります。 従業員の精神的負担: いじめ、ハラスメント、誹謗中傷などにより、被害者のモチベーション低下、精神疾患（うつ病など）の発症、離職率の上昇を招きます。 生産性の低下: チームワークや協調性を必要とする仕事が苦手なため、組織全体の生産性が低下する可能性があります。 倫理観の低下: 危険な、あるいは非倫理的な意思決定を行うことがあり、組織の評判や倫理基準を損なう可能性があります。 紛争の増加: 職場の対立や紛争が増加し、信頼関係が失われます。職場での対処法もし職場でサイコパス的な特徴を持つ人物がいると感じたら、以下の対策を検討することが重要です。 距離を置く: 可能な限り関わらないようにし、個人的な情報（特に私生活に関する情報）を必要以上に与えないようにしましょう。サイコパスは、個人的な情報を利用して人を操ろうとします。 感情に巻き込まれない: 相手の感情的な言動に巻き込まれず、常に冷静かつプロフェッショナルな態度を保つことが重要です。感情的になると、相手に付け入る隙を与えてしまいます。 明確なコミュニケーションと記録: 口頭での約束や指示だけでなく、重要な合意事項やコミュニケーションは必ずメールや文書で残すようにしましょう。曖Cまいなコミュニケーションは避け、事実に基づいて話をします。 境界線を明確にする: 相手の不当な要求や言動に対しては、はっきりと「NO」を伝え、自分の仕事と責任の範囲を明確にします。 証拠を残す: ハラスメントや不適切な言動があった場合は、日時、場所、内容などを詳細に記録し、メールや録音などで証拠を残しておきましょう。これは、後に人事部門や上層部に相談する際に非常に重要になります。 サポート体制の活用: 信頼できる同僚や上司、人事部門に相談することを検討しましょう。必要であれば、社外のカウンセリングや専門家のサポートも活用し、自身のメンタルヘルスを優先してください。 自己防衛: 自分の健康と精神状態を守ることを最優先に考え、ストレスを軽減するための活動（運動、趣味など）に時間を使いましょう。組織としての対策組織全体としても、サイコパス的な人物が及ぼす悪影響を防ぐために、以下のような取り組みが求められます。 意識啓発と教育: 管理職に対してサイコパシーに関する教育を実施し、その特性や職場への影響について理解を深める機会を設けます。 倫理的な企業文化の構築: 従業員の多様性を尊重し、倫理的な行動を重視する透明性の高い組織文化を育むことが重要です。 相談窓口の設置: 従業員が安心してハラスメントや問題行動について相談できる窓口を設置し、サポート体制を強化します。 人事評価の見直し: 表面的な魅力や成果だけでなく、チームワークや倫理観、他者への配慮といった要素も評価基準に含めることで、サイコパス的な人物が出世しにくい環境を作ります。職場にサイコパス的な人物がいる場合、その影響は甚大です。個人の努力だけでなく、組織全体で問題意識を持ち、適切な対策を講じることが健全な職場環境を維持するために不可欠です。

アメンバー限定記事メモ：懲戒委員会（Conseil de discipline

「意思表示」はどうやって効力を発揮するの？

「意思表示」ってなに？私たちは毎日、誰かに何かを伝えたり、お願いしたりしていますよね。例えば、「今日、一緒に遊ぼう！」と友達に言ったり、「このお菓子、買うね！」とお店の人に伝えたり。法律の世界では、こういった「〇〇したい！」という気持ちを相手に伝えることを「意思表示（いしひょうじ）」と言います。「意思表示」はどうやって効力を発揮するの？この「意思表示」は、ただ心の中で思っただけでは意味がありません。相手に伝わって、初めて効力を持つんです。例えるなら、手紙を書いても、ポストに出して相手に届かないと、手紙の内容は伝わらないのと同じです。法律では、意思表示が相手に「到達（とうたつ）」したときに、その効力が生まれると決まっています（これを「到達主義」と言います）。「到達」ってどういうこと？「到達」と聞くと、「相手が内容をちゃんと読んだり、理解したりすること」と思うかもしれません。でも、法律でいう「到達」は、少し違います。大事なのは、意思表示が書かれた手紙などが「相手の支配できる範囲に入った」ということです。例えば、 相手の家のポストに手紙が入った 相手が住んでいる家の玄関に手紙が置かれたこのような状態になれば、たとえ相手がまだ手紙を読んでいなくても、「到達した」とみなされます。なぜなら、相手はいつでも手紙を読んで内容を知ることができる状態になったからです。Aさんの郵便の話AさんがBさんに「家を買ってほしい」という意思表示を、書留郵便（途中でなくなりにくい郵便）で送りました。でも、残念ながら郵便局のミスで、この手紙はBさんの家に届きませんでした。この場合、Bさんの家のポストにも入っていないし、玄関にも置かれていません。つまり、Aさんの手紙は「Bさんの支配できる範囲に入っていない」ことになります。だから、Aさんの「家を買ってほしい」という意思表示は、Bさんに「到達した」とは言えず、その意思表示は「無効（むこう）」になってしまうんです。せっかく送っても、相手に届かなければ、法律上は何もなかったことになってしまう、ということですね。まとめ意思表示は、相手に「到達」して初めて効力を持ちます。「到達」とは、相手がいつでもその内容を知ることができる状態になること。今回のAさんのように、手紙が相手の支配できる範囲に入らなければ、意思表示は無効になる、ということを覚えておいてくださいね。

そもそも「補助参加」って何？

「補助参加」の問題を解説今回の問題は「補助参加」という、裁判の手続きに関するものです。ちょっと難しい言葉が多いですが、一緒に見ていきましょう。そもそも「補助参加」って何？裁判には、何か争いがある当事者（例えば、お金を貸した人と借りた人）がいますよね。その当事者のどちらかの味方になって、裁判が有利に進むように手助けするのが「補助参加」です。例えば、友達AさんがBさんに「お金を返せ！」って裁判を起こされたとします。この時、もしCさんが「AさんがBさんにお金を貸したのは、私がその場にいて見ていたから間違いない！」という証言をすることで、Aさんの裁判が有利になるなら、CさんはAさんの「補助参加人」として裁判に参加できる、というイメージです。でも、ただ手助けするだけなので、補助参加人は、その裁判の結果に直接的に責任を負うわけではありません。問題の解説では、それぞれの選択肢を見ていきましょう。１．被参加人が訴訟外で解除権を行使したとしても，被参加人が訴訟においてその事実を主張しない限り，補助参加人は，その事実を主張することができない。 「訴訟外で解除権を行使」：裁判とは関係ないところで、契約を解除する権利を使った、という意味です。 「被参加人が訴訟においてその事実を主張しない限り」：裁判の当事者（味方したい人）が、その事実を裁判で言わないと。 「補助参加人は、その事実を主張することができない」：手助けする人も、その事実を言えない。これは間違いです。補助参加人は、被参加人（味方したい人）が言わないことでも、裁判に有利になることであれば、自分で主張することができます。２．貸主Ｘの借主Ｙに対する貸金返還請求訴訟において，Ｙの連帯保証人ＺがＹに補助参加した場合，Ｙが自白をしても，Ｚは，その自白に係る事実を争うことができる。 「貸主Xの借主Yに対する貸金返還請求訴訟」：お金を貸したXさんが、借りたYさんに「お金返して！」と裁判を起こした。 「Yの連帯保証人ZがYに補助参加」：Yさんがお金を返せなくなったら、代わりにYさんの借金を払う約束をしているZさんが、Yさんの味方として裁判に参加した。 「Yが自白をしても」：Yさんが「はい、私がお金を借りたのは本当です」と認めても。 「Zは、その自白に係る事実を争うことができる」：Zさんは、「いや、Yさんがお金を借りたというのは違う！」と反論できる。これは正しいです。補助参加人は、被参加人（この場合Yさん）が「そうです」と認めてしまっても、それが不利になることであれば、補助参加人が自分で「それは違う！」と反論することができます。連帯保証人Zさんは、Yさんの借金が認められてしまうと自分が代わりに払わなければならなくなる可能性があるので、必死に争う権利があるわけです。３．判例の趣旨によれば，補助参加人がする上告の提起は，被参加人が上告を提起することができる期間内にしなければならない。 「判例の趣旨」：過去の裁判の判決で示された考え方。 「上告の提起」：一度判決が出た後、さらに上の裁判所に「この判決はおかしい！」と訴えること。 「被参加人が上告を提起することができる期間内」：味方したい人が、上告できる期間（期限）内に。これは間違いです。補助参加人は、被参加人（味方したい人）が上告しなくても、自分で上告することができますし、その期間は被参加人と同じ期間内にする必要はありません。被参加人が期間を過ぎてしまっても、補助参加人として適切な時期であれば上告できる、というイメージです。４．Xは，その所有する建物をYに賃貸し，Yは，Xの承諾を得てその建物をZに転貸した。その後，Xが，Yの債務不履行を理由にYとの建物賃貸借契約を解除したとして，Zに対し，建物の明渡しを求める訴えを提起した場合，Yは，Zに補助参加することができる。 「Xは、その所有する建物をYに賃貸」：XさんがYさんに建物を貸した。 「Yは、Xの承諾を得てその建物をZに転貸」：YさんがXさんの許可を得て、その建物をさらにZさんに貸した（又貸し）。 「Xが、Yの債務不履行を理由にYとの建物賃貸借契約を解除」：Xさんが「Yさんが家賃を払わない」などの理由で、Yさんとの賃貸契約を解除した。 「Zに対し、建物の明渡しを求める訴えを提起」：XさんがZさんに「建物から出て行ってくれ！」と裁判を起こした。 「Yは、Zに補助参加することができる」：Yさんは、Zさんの味方として裁判に参加できる。これは正しいです。もしZさんが「建物から出ていけ」という判決を受けてしまうと、YさんはZさんから家賃をもらえなくなるなど、困ったことになる可能性がありますよね。なので、YさんはZさんの味方として裁判に参加し、Zさんの主張が認められるように手助けすることができます。５．当事者が補助参加について異議を述べた場合，補助参加人は，補助参加を許す旨の裁判が確定するまでの間は，訴訟行為をすることができない。 「当事者が補助参加について異議を述べた場合」：裁判の当事者の一方（例えば、相手側）が、「この人が補助参加するのはおかしい！」と反対した場合。 「補助参加人は、補助参加を許す旨の裁判が確定するまでの間」：補助参加していいかどうか、裁判所が正式に決めるまでの間は。 「訴訟行為をすることができない」：裁判に関わる行動（意見を言ったり、証拠を出したり）ができない。これは間違いです。補助参加人が裁判に参加することについて反対されても、裁判所が「参加していいよ」と許可するまでは、仮に補助参加人として行動することができます。ただし、もし後で「やっぱり参加できない」と決まってしまったら、その行動は無効になってしまいます。まとめ今回の問題で正しいのは、2と4の2つでした。

アメンバー限定記事メモ：「表現の自由」

まずは「憲法第31条」って何？

🧠 まずは「憲法第31条」って何？ 憲法第31条： 「何人も、法律の定める手続によらなければ、その生命若しくは自由を奪われ、又はその他の刑罰を科せられない。」簡単に言えば…→「ちゃんと決まりにしたがって手続きをしないと、罰を与えたり自由をうばっちゃダメ！」💡 ポイント：この決まり（憲法31条）って 警察や裁判だけじゃなくて、役所の手続き（行政手続）にも使えるの？ というのがこの問題のテーマ。🧾 各説のかんたん解説（＋覚え方） 見解 簡単な説明 ポイント・覚え方 ✅ 適用説 行政手続にも31条が使える。でも、手続きのやり方は柔らかくてOK。 「基本的に守る。でもやり方は少しゆるくてOK」 ✅ 準用・類推適用説 本来は使えないけど、命や自由がかかわるときだけは31条っぽく考える。 「ちょっと似た状況だけ使う」 ✅ 不適用説 行政手続には31条は関係ない。でも、他の条文（13条など）からちゃんと守るよ。 「31条じゃないけど、別のルールから守る」 🔍 問題文を読んで素早く正誤を判断！ア．適用説は，憲法第３１条が要求する適正さが行政手続にも及ぶべきであると説きつつも，その程度は行政作用の性質に応じて異なり得るとする。 適用説 → 行政にも31条を使う。だけど、状況によって手続きの丁寧さは変わる。 → ✅ 正しい（1）イ．準用あるいは類推適用説は，適正手続が求められるのは身体の自由を奪うような刑事手続に準ずる行政処分に限られるとする 準用説 → 自由をうばうような重い処分のときだけ、31条っぽく対応する。 → ✅ 正しい（1）ウ．不適用説は，行政手続の適正さについて，憲法第３１条からはその文言上これを導き出すことはできないが，憲法第１３条など他の規定から導くことは可能であるとする 不適用説 → 文の通り「31条は使えないけど、13条などで守れる」。 → ✅ 正しい（1）✍️ 試験会場で時短する方法✅ ステップ式で考える！ まず「説」の名前に注目 適用？準用？不適用？ それぞれの説の“立場”を短く思い出す 適用説：使う 準用説：似た場面で使う 不適用説：使わないけど他で守る その記述がその説と一致してるかをチェック🎨 イラスト風まとめ図（イメージ） ┌────────────┐ │ 憲法31条の適用は？ │ └────────────┘ ↓ ┌─────────────┐ │ ① 適用説 │ ←→ 使う！（でもゆるく） └─────────────┘ ↓ ┌─────────────┐ │ ② 準用・類推適用説 │ ←→ 似た場合だけ使う！ └─────────────┘ ↓ ┌─────────────┐ │ ③ 不適用説 │ ←→ 使わない！でも他で守る └─────────────┘✅ 正解の選び方（超時短） No ア イ ウ 解答 1 1 1

アメンバー限定記事「国の秘密を漏らした人（Pさん）と、それを手に入れて広めた人（Yさん）は、罰せられるべきか？」

教育を受ける権利（憲法26条）

🔷【問題のテーマ】教育を受ける権利（憲法26条）https://www.moj.go.jp/content/000111046.pdf日本国憲法 第26条では、 「すべての国民は、法律の定めるところにより、その能力に応じて、等しく教育を受ける権利を有する。」 「すべての国民は、法律の定めるところにより、保護する子女に普通教育を受けさせる義務を負う。」 「義務教育は、これを無償とする。」と書かれています。🟡【試験テクニック】3ステップ時短法！ ステップ やること ポイント ① 選択肢に印をつける 「○か×か」をすぐにメモ！ ② キーワードを探す 「教師の裁量」「無償の範囲」など ③ 判例の考え方と比べる 最高裁がどう判断したかを思い出す！ 🔷【選択肢のポイント解説】ア．教育を自分に施すように大人に要求できる？ ✴️ 言い換え：子どもは「大人に教育して！」とお願いできるってこと？🟡 判例はこの考え方を→ **「教育の機会を受ける権利はあるけど、大人に直接『教育して』と要求する権利はない」**と考えています。✅ よって：×（バツ）イ．教科書使わない授業や成績一律はOK？イ．教育の具体的方法や内容に関して教師に認められるべき裁量には，おのずから制約がある。 自分の考えと異なるとして教科書を使用しないで授業を行ったり，全員に一律の成績評価を行 ったりすることは，教師の裁量の範囲内とはいえない。 ✴️ 言い換え：先生が勝手に教科書使わなかったり、全員に同じ成績つけたらどうなる？🟡 判例では、教師にはある程度の自由（裁量）があるけど…→ 教科書を無視したり、一律に成績をつけるのはやりすぎ！→ 教育基本法や学習指導要領に反します。✅ よって：○（マル）ウ．「無償」って教科書と授業料だけ？ウ．憲法は，義務教育の無償を規定している。そこで無償とすることが求められているのは，授 業料と教科書代のみであり，文房具代や給食費等就学に必要な一切の費用まで意味するもので はない。 ✴️ 言い換え：「義務教育は無償」って言うけど、給食や文房具代は入る？🟡 最高裁はこう言っています：→ 「授業料と教科書代など、直接の教育費が無償になるだけ」→ 文房具や給食費は含まれません。✅ よって：○（マル）✅正解の組み合わせは… ア イ ウ × ○ ○ → 正解は：４番（No.4）🔍図で理解しよう！（イラスト風）┌─────────────┐│ 子ども（学びたい！） │└─────────────┘ ↓ ✖️「大人に教えてよ！」という権利はない → アは×（バツ）👩‍🏫 教師の裁量はあるけど、🚫教科書無視・成績一律はダメ！→ イは○（マル）📚 義務教育の「無償」は… → 授業料・教科書のみ✨ → 給食や文房具は別💰→ ウは○（マル）🏁まとめ：時短ポイント ポイント 内容 キーワードで判断！ 「自己に施す」「教師の裁量」「無償の範囲」 判例を思い出す 特に「教科書使用」「成績評価」や「無償の限界」 消去法で詰める アが×なら1,2,3,5,6を消せる → 4が正解

憲法23条とは？

🔷 憲法23条とは？ 「学問の自由は、これを保障する」これは、日本国憲法で、自由に研究・勉強・発表することを守っているルールです。特に大学や研究者にとって、とても大事な自由です。問題のポイントまとめ（ア～ウ）ア． 学問研究は、大学でやるならテーマも手段も自由にできて制約されない。→ ❌（バツ）大学で行うとしても、まったく制約がないわけではありません。例えば、法律に違反する研究（危険な薬を勝手に作るなど）はダメです。つまり、ある程度の制限はOKなので「制約されない」は言いすぎ！イ．国や地方公共団体が研究助成を行う場合に，応募者の研究内容やこれまでの研究成果への評価に基づいて助成金の額に差異を設けることは，憲法第２３条に違反しない。 国や自治体が助成金を出すとき、研究の内容や成果によって金額に差があるのはOK？→ ✅（マル）これは 正しいです！いい研究をしている人に多くお金を出すのは、「学問の自由」を妨げるものではありません。平等＝全員同じ金額ではなく、成果で評価して差をつけるのはOK。ウ． 大学の自治は、建物や学生の管理はできるけど、教授などの人事は自由に決められない。→ ❌（バツ）大学の自治には、教授や研究者の採用・人事の自由も含まれます！なので、これは間違い。大学の「自治」は、人事の決定権にも及びます。✅ 正しい組合せは？ ア イ ウ → 正解は？ ❌ ✅ ❌ → No.6 ⏱ 試験で時短するコツ（3つ） キーワードだけ拾って判断する！ 　例：「研究テーマも手段も制約されない」→ 言いすぎ？ → ❌ 　　　「評価で助成金に差」→ よくあること → ✅ 言い切り表現に注意！ 　「絶対に○○だ」「一切制限されない」などの強すぎる言い方は疑う！ 23条＝大学・学者の自由。国の制限はあってもいい場合も。✍️ イラスト（概要）イラストにする場合は、以下のような場面を描けます： 【ア】大学で研究している人に、警察がストップしてる絵（法律違反の研究はNG） 【イ】お金の山を前に、研究成果に応じて渡している役人（差はOK） 【ウ】学長が「教授はこの人にします」と決めてる（人事も自治）

アメンバー限定記事相殺ってなんだろう？

テーマ：「集会の自由」ってなに？

🔑テーマ：「集会の自由」ってなに？💬かんたん解説：「集会の自由」は、みんなが集まって意見を言ったり、考えを伝えたりする自由のこと。→ 日本国憲法第21条で守られているよ！📝設問のポイントと時短テクア．【正解：① 正しい】ア．集会の自由に対する不当な制約を防ぐため，集会の用に供される公共施設の利用許可申請を公の秩序が害されるおそれを理由にして拒否することが許されるのは，明らかな差し迫った危険の発生が具体的に予見される場合に限られる。🧠ポイント：警察や役所が「この集会は危ないからダメ」と言うには、ただ「なんとなく不安」じゃダメで、→ 「すぐに大変なことが起こる」と具体的に予想できるときに限る！✅ 覚え方：「明らかな危険じゃないとダメ！」＝これはOK（正しい）🕒時短テク：「差し迫った危険」「具体的」→ → ✅これは最高裁の有名な判断基準イ．【正解：② 誤り】🧠ポイント：「反対派が集会を邪魔しそうだから、中止ね」っていうのはダメ！→ 暴れるのは反対派が悪い。集会を開く人の自由を守るのが先！✅ 覚え方：「妨害されそうだからダメ」は❌不正解！🕒時短テク：「妨害されそう→中止」→ ✘これは自由を制限しすぎ！ウ．【正解：① 正しい】ウ．殊更に交通秩序の阻害をもたらすような行為は，思想表現行為としての集団行進に不可欠な要素ではないから，道路における集団行進を許可するに際し，これを禁ずるという条件を付するとしても，憲法上の権利を不当に侵害するものではない🧠ポイント：デモ行進（みんなで歩いて意見を伝える）をする時、「車の邪魔になることはしないでね」と条件をつけるのはOK！→ それでもちゃんと「意見を表す自由」は守られてるよ。✅ 覚え方：「交通ルールは守ろうね」はOK → 正しい！🕒時短テク：「秩序を守る条件付きの許可」→ ✅ 合理的ならOK！覚えておくと便利！✅まとめ表（時短チェック用） 記号 内容のざっくりまとめ 正誤 理由 ア 明らかな危険があるときだけ集会を止められる ① 正しい イ 妨害されそうなら中止してもよい ② 誤り（妨害は反対派の問題） ウ 交通の妨げになる行為は禁止できる ① 正しい（条件付き許可OK） ✍️試験会場での時短テク3か条 「具体的危険があるときだけ」→正しい（よく出る） 「妨害されそう→中止」→誤り！（反対派が悪い） 「条件付き許可（交通ルールなど）」→正しい（バランス重視）🎨イラストで理解（※文字で代用）ア：[集会したい人] → 🏞️公園役所「まだ大丈夫そう…」→ 🟢OK！役所「今にも暴動起きそう！」→ ❌NG！イ：[集会したい人] → 🏞️公園[反対派] →「やめろー！」→ 暴れるかも役所「だから集会ダメ」→ ❌それはダメ！ウ：[デモ隊] 🚶🚶🚶🚗🚕（車とぶつかる）警察「道路の半分だけ使ってね」→ ⭕それならOK

時効が完成するのをちょっと待ってもらえる「話し合い期間」のお話

時効が完成するのをちょっと待ってもらえる「話し合い期間」のお話お金の貸し借りなどで「時効」という言葉を聞いたことがあるかもしれません。これは、ある期間が過ぎると、お金を返す義務や、お金を返してもらう権利がなくなってしまうルールです。例えば、「このお金、返してほしい！」という権利が10年で時効になる場合、10年経ってしまうと、もう「返してほしい」と言えなくなってしまう、というイメージです。でも、もしお金を貸した人と借りた人が、きちんと「どうしようか？」と話し合いをしているのに、話し合いが終わる前に時効が来てしまったら、どうなると思いますか？ 時効が来てしまう前に「裁判します！」と言わないといけなくなってしまいます。せっかく話し合っているのに、裁判なんて面倒ですよね。そこで、法律に新しいルールができました。それが、**「当事者間の合意によって時効の完成を猶予できる」**というものです。これは、簡単に言うと、「今、話し合いをしているんだから、時効が完成するのをちょっと待ってよ！」と、当事者同士で約束できるようになった、ということです。どれくらいの期間、待ってもらえるの？この「ちょっと待って」の期間は、原則として話し合いを始めた日から1年間です。ただし、いくつか例外もあります。 もし「話し合いは〇月〇日まで！」と短い期間を決めたなら、その短い期間が終わるまで。 もし話し合いの途中で「もう話し合いはやめます！」と書面で相手に伝えた場合は、その連絡から6ヶ月が経ったとき。これらの期間のうち、一番早く来る日が、時効が完成するのを待ってもらえる期間の終わりになります。今回のケースではどうなるの？今回のお話では、「話し合いの期間は特に決めていない」と書かれています。ということは、話し合いを始めた日から1年間は、時効が完成するのを待ってもらえることになります。そして、その1年間が過ぎたときに、時効が完成することになります。つまり、話し合い中に時効が来そうになっても、すぐに裁判を起こさなくても、1年間は安心して話し合いを続けられるようになった、というわけです。

財産の持ち主が変わるタイミングって？

財産の持ち主が変わるタイミングって？まず、「所有権」というのは、「その財産の持ち主は誰か？」ということです。例えば、あなたがお店で漫画を買うとき、お金を払って漫画を受け取った瞬間に、その漫画の持ち主はあなたになりますよね？【原則】「持ち主が変わる！」と決めたら、すぐ変わる日本の法律（民法176条）では、基本的な考え方として、「持ち主が変わるぞ！」ということをお互いに合意すれば、すぐに持ち主が変わるとされています。例えば、「この漫画、あなたにあげるね！」「うん、ありがとう！」と口約束しただけでも、漫画の持ち主はもう相手になった、と考えるのが普通です。【例外】土地や建物の場合、ちょっと違うんですでも、**土地や建物（不動産）**の場合は、少し特別です。たとえば、あなたが誰かに「借金を返す代わりに、この家をあげるよ！」と言ったとします。これを「代物弁済（だいぶつべんさい）」と言います。この場合、あなたが「家をあげるよ！」と伝えて、相手が「分かった！」と合意しただけでは、まだ借金が消えたことにはなりません。法務局に行って、「この家の持ち主は〇〇さんに変わりました」という手続き（所有権移転登記）を完了させないと、借金は消えない、と最高裁判所という一番偉い裁判所が決めています（昭和40年4月30日の判決）。まとめると、ちょっとややこしい？つまり、 「この土地は〇〇さんのものにする！」と決めた瞬間に、土地の持ち主は〇〇さんに変わる（これは原則通り）。 でも、その土地を借金の返済に使う場合は、法務局での手続きが終わらないと、借金は消えたことにならない。だから、「持ち主が変わるタイミング」と「借金が消えるタイミング」が、土地や建物の場合はずれてしまうことがある、ということなんです。試験会場で時短で回答する方法この解説のポイントは、原則と例外をしっかり区別して覚えることです。 「所有権は合意の時点で移転する」 → これは原則！ 「ただし、代物弁済で不動産を渡す場合は登記が必要」 → これは例外！試験で問われたときに、この原則と例外を頭の中でパッと切り替えられるようにしておけば、素早く正確に回答できます。回答のコツ：キーワードを見つける！ **「所有権移転」という言葉が出てきたら、まず「合意の時」**を思い出す。 でも、その前後に**「代物弁済」「不動産」「登記」という言葉が出てきたら、それは例外のパターン**だ！と気づく。 そして、「所有権移転の時期と債務消滅の時期はズレることがある」という結論にたどり着く。

アメンバー限定記事時効って何？催告（さいこく）って何？

アメンバー限定記事旧郵便法の問題点と最高裁の判断

アメンバー限定記事メモ：まず知っておきたいこと：「損失補償」ってなに？

そもそも「行政裁量（ぎょうせいさいりょう）」ってなに？

🔷 そもそも「行政裁量（ぎょうせいさいりょう）」ってなに？役所（国や市役所）が、法律にしたがって、**「自分たちで決めていい」**ことを判断するとき、それを「行政裁量」といいます。たとえば： 外国人のビザを更新するかどうか（ア） 学校の教室をほかの団体に貸していいかどうか（イ） 公務員にどんなおしおきをするか（ウ）このとき、裁判所は役所の判断を全部チェックしてダメ出しするわけではありません。ただし、判断がひどすぎる場合（ウソや差別、社会の常識から外れてる場合）は、「それはダメ！」とストップをかけます。🔶 選択肢ア〜ウの要点と答え🔸 ア（外国人の在留期間の更新）ア．外国人の在留期間の更新の許可に関する法務大臣の「在留期間の更新を適当と認めるに足りる相当の理由」があるかどうかの判断に関し，「法務大臣の裁量権の性質にかんがみ，その判断が全く事実の基礎を欠き又は社会通念上著しく妥当性を欠くことが明らかである場合に限り，裁量権の範囲をこえ又はその濫用があったものとして違法となる」とした最高裁判所の判決は，効果裁量を承認する趣旨であると解されている 「法務大臣の判断がひどすぎる場合（ウソ or 常識外れ）だけ違法になる」とした最高裁の判決。 → これは 正しい（○）。 この考え方は、「効果裁量」（＝「許可してもいいよ」というタイプの裁量）を認めるものです。📌 時短POINT：「事実の基礎を欠き」「著しく妥当性を欠く」＝○サイン！🔸 イ（学校施設の目的外使用）イ．学校施設の目的外使用許可に関し，「本件中学校及びその周辺の学校や地域に混乱を招き，児童生徒に教育上悪影響を与え，学校教育に支障を来すことが予想されるとの理由で行われた本件不許可処分は，重視すべきでない考慮要素を重視するなど，考慮した事項に対する評価が明らかに合理性を欠いており，他方，当然考慮すべき事項を十分考慮しておらず，その結果，社会通念に照らし著しく妥当性を欠いたものということができる」とした最高裁判所の判決は，学校施設の目的外使用許可の判断が管理者の裁量に委ねられることを前提として，裁量処分をする際の考慮事項に着目した司法審査の在り方を示したものといえる。 裁量があるけど、「重要なことを無視して変な理由で決めたらダメ」と裁判所が判断。 → これも 正しい（○）。 これは、裁量処分でも、その中身はチェックされることがあるという話。📌 時短POINT：「考慮すべきことを考慮していない」＝×ではなく○のサイン！🔸 ウ（公務員の懲戒処分） 「役所の処分がひどくない限り、裁判所は口出ししない」と言っている判決なのに、 「裁判所が役所と同じ立場で判断してる」と結論づけている。 → これは 誤り（×）。 ここは解釈がずれてるんです。📌 時短POINT：「裁判所が役所と同じ判断」って書いてたら ×をつける！✅ 正しい組み合わせは？ア＝○　イ＝○　ウ＝×　→ 答え：５番！✏️ 試験会場での「時短テク」まとめ： ポイント キーワード 判断のコツ ア 「妥当性を欠く」「効果裁量」 → ○ イ 「考慮要素」「合理性を欠く」 → ○ ウ 「裁判所が行政庁と同じ立場」 → × 🖼️ イラストでイメージ（簡易図）行政裁量の判断（裁判所は全部を口出ししない） +---------------------------+ | 行政（役所）の判断 | +---------------------------+ | | | ↓ ↓ ↓ ○ 正常 △ ちょっと変 × ひどすぎ | | | ↓ ↓ ↓ OK判決 ギリOKか× →違法！ストップ→ 裁判所は「ひどすぎ」のときだけNO！✅ まとめ アとイは、行政の判断を尊重しつつも「ひどすぎたらダメ」と言ってるので○。 ウは、「裁判所が役所と同じ立場で判断した」という解釈が間違っているので×。 よって、正解は「5」！

行政庁が不動産会社などに免許を取り消したり、一時停止させたりする時のルールについての問題

問題の解説さて、今回出された問題は、行政庁が不動産会社などに免許を取り消したり、一時停止させたりする時のルールについての問題ですね。これは**行政手続法（ぎょうせい てつづきほう）**という法律に関することです。行政庁が皆さんに不利益な処分（例えば、スマホが使えなくなるとか、ゲームができなくなるとか）をする前には、「本当にその処分が正しいのか？」を確認する手続きが必要です。それが「聴聞（ちょうもん）手続き」と「弁明（べんめい）手続き」です。聴聞手続きと弁明手続きの違い 種類 処分内容 手続きの重さ 説明 聴聞 免許取消しなど、 とても重い処分 重い 公開の場で、行政庁と本人（または代理人）が話し合い、証拠も出すことができます。裁判に近いです。 弁明 免許停止など、 比較的軽い処分 軽い 書面で自分の意見を提出するのが原則ですが、認められれば口頭でもできます。 各記述の正誤判定この違いを踏まえて、先ほどの問題を見てみましょう。ア．弁明は，書面を提出して行うことが原則であるが，行政庁が認める場合には，口頭で行うことができる。これは**正しい（○）**です。弁明は簡単な手続きなので、基本は書面ですが、行政庁が「口で説明してもいいよ」と認めたら口頭でもできます。イ．行政庁は，免許取消のための聴聞手続の進行中に免許停止処分とすることが妥当であると判断した場合であっても，免許停止処分を行うことはできず，改めて弁明手続を執ることが必要となる。これは**間違い（×）**です。 聴聞手続きは、弁明手続きよりも重い処分（免許取消し）をするときに行う、より丁寧な手続きです。 もし重い処分（取消し）のために丁寧な手続きをしている途中で、「やっぱり軽い処分（停止）でいいか」となった場合、もう十分話し合いはしているので、改めて軽い弁明手続きをする必要はありません。 重い手続きの中に軽い手続きが含まれている、と考えると分かりやすいでしょう。ウ．行政庁は，免許停止のための弁明手続の進行中に免許取消処分とすることが妥当であると判断した場合であっても，免許取消処分を行うことはできず，改めて聴聞手続を執ることが必要となる。これは正しい（○）です。軽い処分（免許停止）のために簡単な弁明手続きをしている途中で、「やっぱりもっと重い処分（免許取消し）が必要だ！」となった場合、弁明手続きでは十分に話し合いができていない可能性があります。だから、改めてより丁寧な聴聞手続きをやり直す必要があります。最終的な組み合わせしたがって、正しい組み合わせは次のようになります。 ア：○ イ：× ウ：○試験本番で焦らず、今回説明したようなポイントを意識して問題を解いてみてくださいね。頑張ってください！

「相手を怖がらせて、何か悪いことをするぞと伝えること」で成立する罪

問題の解説：脅迫罪って何？https://www.moj.go.jp/content/000098149.pdfこの問題は「脅迫罪（きょうはくざい）」という犯罪について聞かれています。脅迫罪は、簡単に言うと「相手を怖がらせて、何か悪いことをするぞと伝えること」で成立する罪です。ポイントは次の2つです。 「何を伝えるか」：相手の命、体、自由、名誉、財産などに危害を加えるぞ、と伝えることです。家族や親しい人のことでもOKです。 「相手が怖がったか」：相手が「もしかしたら本当に悪いことが起きるかもしれない」と、少しでも怖がった場合に脅迫罪になります。実際に危害を加えるつもりがなくても、相手が怖がれば罪になるんです。では、ア〜オの状況を一つずつ見ていきましょう。ア．「丙を殺害する旨告知し、乙は丙が殺されるかもしれない旨畏怖した。」 何を伝えたか: 乙の妻の兄である丙（親しい人）を殺すと言っています。これは「人の命に危害を加えること」なのでOKです。 相手は怖がったか: 乙は「丙が殺されるかもしれないと怖がった（畏怖した）」と書いてあります。これもOKです。 結論: アは脅迫罪が成立します。イ．「乙社の商品不買運動を行って乙社の営業活動を妨害する旨告知し、丙は、乙社の営業活動が妨害されるかもしれない旨畏怖した。」 何を伝えたか: 乙社の商品を買わないようにする運動（不買運動）をして、会社の営業を邪魔すると言っています。これは会社の「財産や営業」に危害を加えることになります。これもOKです。 相手は怖がったか: 総務課長の丙は「営業活動が妨害されるかもしれないと怖がった（畏怖した）」と書いてあります。これもOKです。 結論: イは脅迫罪が成立します。ウ．「「そんな投稿をするやつには天罰が下る」旨の書き込みを行い、これを閲読した乙は、小心者だったことから、何か悪いことが起こるかもしれない旨畏怖した。」 何を伝えたか: 「天罰が下る」という言葉です。これは、具体的に「命を奪うぞ」「怪我をさせるぞ」というような内容ではありません。「天罰」は漠然としていて、誰かが危害を加えるのかどうかもはっきりしません。 相手は怖がったか: 乙は「何か悪いことが起こるかもしれないと怖がった」とありますが、内容が漠然としているため、脅迫罪が成立するかどうかは微妙です。判例（過去の裁判の判断）では、このような漠然とした表現では脅迫罪にはなりにくいとされています。 結論: ウは脅迫罪は成立しません。エ．「甲は、口論の末、乙に対し「ぶっ殺すぞ」と怒号した。この様子を見ていた周囲の人たちは、甲が本当に乙を殺害するのではないかと恐れたが、乙は剛胆であったため畏怖しなかった。」 何を伝えたか: 「ぶっ殺すぞ」と言っています。これは「人の命に危害を加えること」なのでOKです。 相手は怖がったか: 周りの人は怖がりましたが、肝心の乙本人は怖がっていません。「剛胆であったため畏怖しなかった」と書かれています。脅迫罪は「相手が実際に怖がる」ことが必要です。 結論: エは脅迫罪は成立しません。オ．「「乙宅を爆破する」旨記載した手紙を投函し、同手紙は乙方に配達されたが、同手紙には差出人が記載されていなかったことから、不審に思った乙は同手紙を開封しないまま廃棄した。」 何を伝えたか: 「乙宅を爆破する」と書いています。これは「人の財産に危害を加えること」なので、内容としてはOKです。 相手は怖がったか: 手紙は乙の家に届きましたが、乙は手紙を開封していません。「差出人が書いてないから変だな」と思って、怖がる前に捨ててしまっています。内容を知らなければ、怖がることもできませんよね。 結論: オは脅迫罪は成立しません。脅迫罪が成立するものの組み合わせこれまでの検討から、脅迫罪が成立するのはアとイです。よって、この問題の正解は「1．ア，イ」になります。