20260926内閣改造も支持率は微増 経済対策、結果が左右

内閣改造も支持率は微増　経済対策、結果が左右

内閣改造も支持率は微増　経済対策、結果が左右（共同通信） - Yahoo!ニュース

Something I’ve only just realized: Any of the political parties that campaigned on a consumption tax cut during the February 8, 2026, House of Representatives election must support the bill to reduce the consumption tax on food—a measure Prime Minister Sanae Takaichi intends to enact. The reason is that LDP members of both the House of Representatives and the House of Councillors must publicly state that it would be problematic if they were to vote against this bill, which would reduce the consumption tax on food only for a limited period of two years.

While there is no reason for members of the Japan Innovation Party to oppose the food-only consumption tax cut bill, there is a possibility that some LDP members—both in the House of Representatives and the House of Councillors—might vote against it when the bill comes to a vote.

Given this possibility, lawmakers from parties that campaigned on a consumption tax cut platform during the February House of Representatives election would be in a more advantageous political position if they were to urge Prime Minister Sanae Takaichi to ensure that LDP lawmakers do not vote against the bill during the vote.

From the perspective of a political party that desires a consumption tax cut across all items, even if it is somewhat against their wishes, announcing to voters in advance that they will vote in favor of the bill to reduce the consumption tax on food only would maximize their political gains.

It’s baffling that so many Japanese citizens haven’t realized this simple logic.

*

私が今ようやく気づいたこと。2026年2月8日の衆議院選挙の時に消費税減税を掲げていた複数の政党は自民党の衆議院議員並びに参議院議員が2年間限定の食品のみ消費税減税法案に造反されては困ると公言するためにも、食品のみだとしても消費税減税法案に賛成の立場でなければならない。

維新の議員が食品のみ消費税減税法案に反対する意味はないが自民党の議員なら衆議院議員も参議院議員も法案の採決の際に何人かが造反してしまう可能性がある。

その可能性を考慮するなら、2月の衆議院選挙の時に消費税減税を掲げていた政党の議員であれば、少々不本意でも食品のみ消費税減税法案に賛成するから法案採決の時に自民党の議員が造反しないようにしてくださいと高市早苗首相に意見を言うことができるのである。そういった政治的に利得を最大化できる立場に位置できない言葉遣いをしてしまう政治家が多いのが日本の政治の厄介な性質。

こんな簡単な理屈に気づいていない日本国民が多いというのが不可解。

*

When handling phone calls from parents of elementary and junior high school students, if schools explain to them—and follow through on—the statement, “Every part of this conversation will be recorded, and the Child Guidance Center may listen to the recording,” the number of calls from parents making unfounded claims to the school would likely decrease. The Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology should establish this rule and implement it nationwide.

Teachers must realize that, in their position, they must always be aware that any issues involving children in Japan could come to the attention of staff at child guidance centers.

AI-controlled security cameras should be installed within elementary and middle school facilities to make it easier to monitor the students. Local governments should provide a total of approximately 200,000 personnel to monitor the footage across all 30,000 elementary and middle school buildings nationwide. If the footage captured by these cameras is shared with staff at child guidance centers, psychiatrists, and—in some cases—law enforcement officials, lawyers, or members of the media, it will become easier to prevent problems and respond effectively when they do occur.

If we do not significantly increase teachers’ salaries, the proportion of teachers who feel it is only natural to cut corners when dealing with children’s issues will rise. Perhaps as a result of the prolonged period of deflation, Japanese people in general have come to hold the misguided preconception that employees will act with integrity even when paid low wages.

*

小中学校の児童生徒の保護者から学校への電話の対応をする際には、会話は必ず録音し児童相談所にも録音した会話を聴いてもらう可能性があります、と保護者に説明し実行すれば保護者から学校への勝手な言い分の電話連絡は減るだろう。文部科学省が以上のように決まりを定めて全国で実施すればいい。

教員にしても日本国内の子供に関わる何らかの問題は児童相談所の人々にも知られてしまう可能性を常時意識しなければならない立場であると自覚してもらう必要がある。

小中学校の学校施設内にAIで制御された防犯カメラを設置して、小中学校の児童生徒の様子を観察しやすくしてほしい。日本全国の小中学校の校舎合計3万校に合計20万人くらいの監視カメラが撮影している映像を監視する人々を自治体が用意するようにして、監視カメラが撮影した映像は児童相談所の人々や精神科医や、場合によっては警察関係者や弁護士哉あるいは報道機関の人々にも見せるようにすれば、問題の予防や問題の発生後の対応がしやすくなる。

教員の人件費も大幅に引き上げないでいると、子どもの問題について手抜きして当然という感覚の教員の比率が高くなってしまう。デフレが長く継続してきた影響か日本人は全般的に安い給料でも雇われた人々が誠実な対応をするはずという間違った先入観にとらわれるようになってしまっている。

対応打ち切りも…学校のカスハラ、さいたま市教委が指針　保護者らの誹謗や要求の反復など、約95％の学校で　休職者ら133人に増加、弁護士相談は4カ月で23件　来年4月から本格運用へ（埼玉新聞） - Yahoo!ニュース

20260925反ネタニヤフ」デモにユダヤ人も多数参加 NYの国連本部付近

反ネタニヤフ」デモにユダヤ人も多数参加　NYの国連本部付近

「反ネタニヤフ」デモにユダヤ人も多数参加　NYの国連本部付近（毎日新聞） - Yahoo!ニュース

New York City Mayor Mamdani is at odds with Israeli Prime Minister Netanyahu, and the two are trading criticism. While Mayor Mamdani is Muslim, it is likely that the generational gap—he was born in 1991, part of the post-Cold War generation, whereas Prime Minister Netanyahu was born in 1949—is the primary reason for their lack of rapport.

As for the extent of Prime Minister Netanyahu’s credibility as a Jew, only Jewish people can judge that.

However, the assessment of Prime Minister Netanyahu as a politician will likely be determined by Israeli voters during the national election, with voting and counting scheduled for October 27, 2026.

The Likud Party and Netanyahu are likely at a disadvantage against Yashar and Eizenkot. However, the election results will not be known until the votes are counted.

*

ニューヨーク市のマムダニ市長がイスラエルのネタニヤフ首相と対立しているというのか互いに批判しあっている。マムダニ市長はムスリムであるが、その事実よりも1991年生まれという冷戦終結後の生まれの世代であることが、1949年生まれのネタニヤフ首相との間に世代間の感覚の落差があり噛み合わない部分があるのだろう。

ネタニヤフ首相のユダヤ教徒としての信用がどの程度なのかということであればユダヤ教徒の人々にしか判断できない。

しかし政治家としてのネタニヤフ首相への評価は2026年10月27日に投開票の国政選挙の時にイスラエルの有権者によって決められるだろう。

リクード党とネタニヤフはYasharとアイズェンコットに対して不利になっている可能性が高い。しかし選挙の結果は開票されるまで分からない。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%BE%E3%83%BC%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%83%BB%E3%83%9E%E3%83%A0%E3%83%80%E3%83%8B

20260924税率「2年後8％」に反対5割超 食料品の消費減税で 時事世論調査

税率「2年後8％」に反対5割超　食料品の消費減税で　時事世論調査

税率「2年後8％」に反対5割超　食料品の消費減税で　時事世論調査（時事通信） - Yahoo!ニュース

As I’ve written before, I was born in 1975 and will be 51 years old in 2026. When discussing consumption tax cuts, what I still remember most clearly are Yasuhiro Nakasone’s remarks about the sales tax around 1986. Even though Nakasone changed his stance on the sales tax before and after the simultaneous House of Representatives and House of Councillors elections held in 1986, many people continued to support the Liberal Democratic Party. The consumption tax was implemented under Noboru Takeshita, and in the 1989 House of Councillors election, the LDP—which had held 66 seats prior to the official announcement—saw its seats drop to 36 once the votes were counted. However, since Japan was still in the midst of the U.S.-Soviet Cold War and part of the Western bloc until the fall of the Berlin Wall in November 1989, many voters reasoned that they could not allow the Socialist Party to take power and ultimately decided to vote for the LDP.

However, politicians who are making contradictory statements about the consumption tax as of 2026 may be unaware that voters’ sensibilities have changed since the days of the U.S.-Soviet Cold War, and they may be losing support without realizing it.

*

以前にも書いたが、1975年生まれで2026年時点で51歳の私が消費税減税についての語りの中でいまだに覚えているのは1986年前後の中曽根康弘の売上税についての発言。1986年に実施された衆参同日選の前と後で中曽根康弘が売上税について発言を変えても自民党を支持し続けていた人は多かった。消費税の実施は竹下登によってされたし1989年の参議院選において自民党は公示前66議席から36議席にまで議席を減らしたが、1989年11月にベルリンの壁が崩壊するまでは日本も米ソ冷戦の最中で西側陣営に属していたから社会党に政権を取らせるわけにいかないから、結局、自民党に投票するという判断をした有権者が多くいた。

しかし2026年時点で消費税について矛盾した語りをしている政治家は、米ソ冷戦の時と有権者の感受性が変わっていることに気付けずに支持を失っていることに無自覚な可能性がある。

*

Once again, I’d like to address the issue of the shortage of elementary and junior high school teachers in Japan. Despite only modest increases in income, the rate of students entering college has continued to rise, and in 2010, the enrollment rate for four-year universities exceeded 50 percent. Nevertheless, the proportion of women among those hired as junior high school teachers has not increased. If you ask why this is the case, it’s because junior high school teaching positions are not filled exclusively by graduates of national and public universities; graduates of private universities are also hired as teachers. However, given that it is a certainty that the majority of women who are private university graduates will not earn particularly high incomes, they cannot realistically aspire to become junior high school teachers and will likely pursue other careers instead.

Therefore, if the government were to make college tuition free—including at private universities—the likelihood that women who are private university graduates would aspire to become junior high school teachers would increase.

Alternatively, doubling the personnel costs for civil servants—including teachers—would also likely increase the probability that women who are private university graduates would aspire to become junior high school teachers.

Since there were many women in the previous generation who quit teaching shortly after getting married, the teacher shortage could be resolved by extending the periods for maternity and parental leave beyond current levels—and by making it easier for married teachers raising children to work half-days—in order to prevent female teachers from quitting immediately after marriage.

The problem is that no one is attempting to address the well-known fact that private university graduates are reluctant to apply for teaching positions at public elementary and middle schools in rural areas. Considering children’s educational opportunities, it is only natural that private university graduates would not want to teach at rural elementary and middle schools. Therefore, to change this situation, either tuition-free college education or an increase in salaries is necessary.

The reason the percentage of female teachers is high in elementary schools but low in junior high schools is likely that many female teachers are unable to handle the workload associated with extracurricular activities, and many leave the teaching profession after marriage and childbirth.

Furthermore, the proportion of women hired as high school teachers has been on a downward trend over the past 20 years or so; this is likely because many women who graduate from private universities simply cannot afford to take jobs like high school teaching, which do not pay particularly well.

From my perspective, it’s puzzling that so many people remain unaware of income constraints when it comes to education policy.

*

今回も日本の小中学校の教員が足りないという問題について。日本は所得の上昇が僅かしかないにもかかわらず大学の進学率は上昇し続け2010年に４年制大学進学率は50％を超えた。それにもかかわらず中学校の教員として採用される人々のうち女性の比率が上がってきていない。なぜそうなるのかというなら、中学校の教員に採用されるのは国公立大学の卒業者のみではなく私立大学の卒業者で教員に採用されてているだろう。しかし女性でそして私立大学の卒業者という境遇の人々の大部分は所得がさほど高くならないことが確定している中学校の教員を志望するわけにいかず、別の職に就くのだろう。

だから政府が私立大学を含めて大学の学費を無償にしたら女性で私立大学卒の人々が中学校の教員を志望する確率が高くなる。

あるいは教員を含めた公務員の人件費を2倍に引き上げるというやり方でも女性で私立大学卒の人々の中学校の教員を志望する確率は高くなるだろう。

結婚をした直後くらいに教員を辞めてしまう女性が少し前の世代には多くいるから結婚直後に女性教員が辞めることを防ぐために、産休、育休の期間を現行よりも長く定めて、そして既婚で子育て中の教員が半日勤務というような働き方をしやすくすれば、教員の人手不足は解消できる。

私大を卒業した人々は地方の公立の小中学校の教員に志望したがらないという誰でも知っているはずの事実の解決を図ろうとしないのが問題。子供の教育機会を考慮したら私大卒の人間が地方の小中学校の教員を志望しないのは当然のはず。だからその状況を変えるには大学の学費無償化か人件費の引き上げかのどちらかが必要になる。

小学校で女性教員比率が高く、中学校の女性教員比率が低いのは部活の負担を引き受けられない女性教員が多く結婚出産後に教員を辞める女性が多いのだろう。

それから高校教員採用時の女性の比率は20年くらいの期間で見ても下降傾向にあるが、これも私大を卒業した女性の多くが所得がさほど高くならない高校教員になどなっていられないということなのだろう。

教育に関わる政策についても所得制約に無自覚な人々が多いというのが私からすれば不可解。

「先生が足りない」深刻な教員不足・来春採用で98人の合格者不足　フレックスタイム制導入で働き方改革も進む（FNNプライムオンライン） - Yahoo!ニュース

https://www.mext.go.jp/content/20230224-mxt_syoto01-000027802_7.pdf