第４～６の型「クロスワード穴埋め・語群作文・条文訂正」のＱ＆Ａ
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
第４の型「クロスワード穴埋め」のＱ＆Ａ
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
Ｑ１：順序は？
５０音順では４番目なので「第４の型」になっていますが、
比較的早めに思いついた方式です。
＿＿＿＿ ＿＿＿＿ ＿＿＿＿
Ｑ２：ネーミングは？
文字どおり、クロスワード形式の穴埋めです。
＿＿＿＿＿＿ ＿＿＿＿ ＿＿
Ｑ３：基本的なルールは？
それぞれの番号に、どんな語句が入るでしょうか
（１つの「□」には、カナ文字が１文字ずつ入ります）。
４０字程度で記述（漢字やアルファベットでの表記があるときは、
それらの表記も解答）してください。
＿＿＿ ＿＿＿ ＿＿＿ ＿＿
Ｑ４：ルールの変化や出題の工夫は？
性質上、ヒントが、解答例の穴埋めにはなっていません。
形状は、「たてなが」だと見にくいと思うので、
なるべく「よこなが」にしています。
＿＿＿＿ ＿＿＿＿＿＿ ＿＿＿
Ｑ５：利点は？
出題範囲を広くできる（範囲が制約されにくい）。
パズル感覚やクイズ感覚で取り組めるため、挑戦しやすい。
カギやヒントの内容次第で、レベルを調節しやすい。
英単語にも通用する。
＿＿＿ ＿＿ ＿＿＿ ＿＿
Ｑ６：欠点は？
性質上、「出題範囲が無節操」または「形状が複雑」になりがち。
画面表示やフォントの性質によっては、変形して見にくくなる。
＿＿＿＿ ＿＿ ＿＿＿ ＿＿
Ｑ７：主にどんな知識に用いるか？
パズル感覚で気軽に取り組めるように作りたいときは、この型が最適です。
比較的初級者向けの型ですが、カギしだいでは、ある程度は難しくできます。
出題範囲が事実上無制限で、科目や教科に拘束されずにすむ利点もあります。
英語は、性質上、他の型が通用しにくいので、この型がメインです。
＿＿＿＿ ＿＿＿＿ ＿＿＿＿
Ｑ８：趣旨は？
文を作る（文章の流れを考える）必要がないうえ、
１つでもわかれば、それをヒントにして他の語句をある程度推理できるので、
九つの型の中では、最も初級者向けの形式だと思います。
（もちろん、レベルは、カギやヒントの内容次第ですが。）
＿＿＿＿＿ ＿＿＿＿ ＿＿＿＿
Ｑ９：いったんボツにして、復活させた理由は？
当初は、正方形っぽい形状に、こだわっていたため、
作りにくく、「出題範囲が無節操になりがち」という欠点が不服で、
見切りをつけてしまいました。
・１・２ ｜ １）撮影する機械
３□□□ ｜ ２）白と黒でササを食べる
・□・□ ｜ ３）●●●巻はキュウリ
４□□□ ｜ ４）砂漠にいてコブがある
＜解答＞
・１・２ ｜ １）カメラ
３カッパ ｜ ２）パンダ
・メ・ン ｜ ３）カッパ
４ラクダ ｜ ４）ラクダ
・・・１・ ｜ １）歩行が遅い
・２・□・ ｜ １）こうらがある
３□□□□ ｜ ２）外野の１塁側
・□・・・ ｜ ３）みそ・塩・しょうゆ
４□□・・ ｜ ４）子丑●卯辰巳午
解答
１）カメ ２）ライト ３）ラーメン ４）トラ
しかし、逆にいえば、出題範囲が自由というのは、他の型にはない利点です。
「きれいな形（正方形っぽい形状）にこだわらなければ、範囲を絞り込める」
というコツにも気付いたので、復活させました。
＿＿＿＿ ＿＿＿＿ ＿＿＿＿
Ｑ１０：書体（フォント）の使い分けは？
画面表示との兼ね合いです。
文字が密になって変形してしまうと見にくいので、使い分けています。
ちなみに、バックアップ用の他のブログでは、このブログとは逆に、
スマホ表示が正常で、パソコン表示が変形（密）になっています。
＿＿＿＿ ＿＿＿＿＿ ＿＿＿＿
Ｑ１１：スペースを「■」や「・」で埋めているのは、なぜ？
Ｑ１０とほぼ同様の理由です。 パソコンの画面では、
ふつうにスペースを空けてもＯＫなのですが、
スマホだと、自動的に密になってしまうようなので。
＿＿＿＿ ＿＿＿ ＿＿＿＿
Ｑ１２：解答例を、複数作るのはムリ？
性質上、ムリだと思っていましたが、
題材しだいでは、うまく合体させれば、できないことはなさそうです。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
第５の型「語群作文」のＱ＆Ａ
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
Ｑ１：順序は？
作成のコツがわかっている現在では、
九つの型の中では、比較的作りやすい形式ですが、
考案・確立できた時期は遅めでした。
＿＿＿ ＿＿ ＿＿ ＿＿
Ｑ２：ネーミングは？
文字どおり、語群の語句を使って文を作る形式です。
＿＿＿＿ ＿＿＿ ＿＿＿＿
Ｑ３：基本的なルールは？
語群の語句を１回ずつ以上使用して、
４０字程度の大雑把な説明文を作成してください。
使用の順序は問いません。また、複数回の使用もＯＫです。
＿＿＿ ＿＿ ＿＿＿ ＿＿
Ｑ４：ルールの変化や出題の工夫は？
解答例のバリエーションを増やすために、
語群の語句を減らすこともあります。
＿＿ ＿＿＿＿＿ ＿＿＿
Ｑ５：利点は？
語群を列挙するだけなので、書きやすく、作りやすい。
レベルや、解答例の文字数を、調節しやすい。
設問の部分が（語群だけなので）コンパクトですむ。
＿＿＿ ＿＿＿＿ ＿＿＿
Ｑ６：欠点は？
解答例が、大雑把な内容になりやすい。
＿＿＿＿ ＿＿＿＿＿ ＿＿＿
Ｑ７：主にどんな知識に用いるか？
説明の文章が、４０字程度で、その文章だけを切り取っても、違和感がなく、
説明文としてまとまっている場合は、それをそのまま解答例に使えます。
その文章中の語句を、いくつかピックアップすれば、
それだけで、この型になります。
語群の数や種類しだいで、ある程度レベルを調節できます。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
Ｑ８：英語にも通用しそう？
するでしょう。 中学・高校時代の英語の問題に、
「語句（英単語）を並べ替えて英文を作る」というものがあったと思います。
ただ、英語にはそれほど自信がないので、作ったことはありません。
＿＿＿＿ ＿＿＿＿ ＿＿＿＿
Ｑ９：英語の並べ替え問題がヒントになった？
だとしたら、もっと早く、この型を考案・確立できていたでしょう。
残念ながら私は天才ではないので、そうはいかず、
偶然や猿マネに頼らざるを得ませんでした。
＿＿＿＿ ＿＿＿＿ ＿＿＿＿
Ｑ１０：では、何がヒントに？
明快な記憶ではなく、時期や詳細は不明ですが、「ダウンタウンＤＸ」で、
Ｒ―指定さん（Ｃｒｅｅｐｙ Ｎｕｔｓ）の即興ラップを聴く機会があり、
それがヒントになったおかげで、ようやく、どうにか、確立できました。
＿＿＿＿ ＿＿＿＿ ＿＿＿
Ｑ１１：Ｒ―指定さんのことは？
私は、ヒップホップやラップに造詣が深いわけではありません。
Ｒ―指定さんを知ったのも、その時が最初だったと思います。
「ダウンタウンＤＸ」についても、
「毎週楽しみにしていて、夢中で視聴している」というほどではありません。
つまり、単なる偶然でしたが、大きなヒントでした。
ちなみに、２０２１年１月１日の新聞には、
Ｃｒｅｅｐｙ Ｎｕｔｓ のインタビュー記事がありました。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
第６の型「条文訂正」のＱ＆Ａ
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
Ｑ１：順序は？
九つの型の中では最も作りやすい形式ですが、
思いついた順序は、よく覚えていません。
＿＿＿＿ ＿＿＿＿ ＿＿＿
Ｑ２：ネーミングは？
文字どおり、ウソの条文などを訂正する形式です。
＿＿＿ ＿＿＿＿ ＿＿＿＿
Ｑ３：基本的なルールは？
ウソの条文等が登場します。
正しい文（４５字以内）または正しい文にする方法（４０字程度）を
記述してください。
数字や単位などの表記の差異にこだわる必要はありません。
＿＿＿＿ ＿＿＿＿ ＿＿＿
Ｑ４：ルールの変化や出題の工夫は？
たとえば、次のような、
「なつてゐる」と「なっている」
「３カ月」と「三箇月」
「２ｍ」と「二メートル」
単なる表記の差異は、ひっかけネタに使わないことにしています。
さすがに、こういうヒッカケは、セコすぎると思うので。
＿＿＿ ＿＿＿ ＿＿＿＿＿
Ｑ５：利点は？
題材（条文など）の一部（３カ所程度）を変えるだけなので、作りやすい。
イーガブ（ｅ‐Ｇｏｖ）が題材になり便利（改正などの確認も容易）。
後出しに強い（判例や他の条文による要件や例外などを気にせずにすむ）。
＿＿＿＿ ＿＿＿＿ ＿＿＿
Ｑ６：欠点は？
条文（法律などの）以外の題材では、作りにくい。
＿＿＿＿ ＿＿＿＿ ＿＿＿＿
Ｑ７：主にどんな知識に用いるか？
法律などの条文を詳しく問いたいときは、この型が有効です。
この型は、性質上、条文以外には、ほとんど通用しません。
条文以外で通用しうるのは、短歌やコメントくらいですね。
とはいえ、「条文の一部の語句を、変えたり加えたり削ったりする」
だけで作れますし、イーガブが題材に使えるため法改正に強く、
判例や特別法による例外の後出しにも強いので、
条文で作るという前提のときは、この型が最強です。
＿＿＿＿ ＿＿＿ ＿＿＿＿
Ｑ８：趣旨は？
作りやすさを重視した型です。 似た言葉を考えるのが面倒なら、
言葉の一部を除去したり、逆に余計な言葉を付け足すという手もあります。
＿＿＿ ＿＿＿ ＿＿＿ ＿＿＿
Ｑ９：「後出し」とは？
条文によっては、要件や例外が、
やや離れた条文で、「後出し」されることもあります。
たとえば、会社法３５６条は、あとから、同法３６５条によって、
「株主総会→取締役会」という「後出し」がなされています（↓イーガブ）。
しかし、「条文訂正」では、その条文だけを考えれば足りるので、
他の条文による「後出し」を、事実上無視でき、作りやすいわけです。
「後出し」の内容については、「備考」で補足すればＯＫでしょう。
＿＿＿＿ ＿＿ ＿＿＿＿
Ｑ１０：古文や古典（短歌など）に通用する？
平家物語などで作成できました。
＿＿＿ ＿＿＿ ＿＿ ＿＿
Ｑ１１：誕生の経緯は？
条文の穴埋め問題は、この型の確立よりもずっと前から、作っていました。
しかし、単純な穴埋め問題は、４０字記述式問題と比べると、
やはり、レベルとしては見劣りします。
なぜなら、単純な穴埋め問題は、「考えるべきところ」が、
最初から、必然的・自動的に、空欄部分に限られてしまうからです。
＿＿＿＿ ＿＿＿＿ ＿＿＿＿
Ｑ１２：一方、「条文訂正」の「ウソ条文」は？
ウソの部分が最初から空欄になっているわけではないので、
条文全体を見て、「どの部分がウソなのか」を見破る必要があります。
つまり、「条文全体についての正確な知識」が要求されるので、
そのぶん、単純な穴埋め問題よりも、レベルが高くなるわけです。
＿＿＿ ＿＿ ＿＿ ＿＿＿
Ｑ１３：ヒントになったのは、詰将棋の本？
詰将棋は、通常は、何手で詰むか、あらかじめ表示されています。
「３手詰め」や「５手詰め」や「７手詰め」というふうにです。
（少なくとも私の学生時代はそうでした。 最近の本は知りません。）
ところが、大内延介九段（当時）の詰将棋の本で、
あえて手数を表示していないものがあったのです。
「最初から何手で詰むか明らかだと、レベルもクオリティも下がってしまう」
という理由だそうです。
たとえば、これ↓（テキトーに考えた局面です）も、
最初から「３手詰め」だと知ってしまうと、
３手目（詰ます手）に歩を打つことはない（打ち歩詰めは反則）ので、
初手が歩を打つ▲５二歩であることを、すぐに予想できてしまいます。
（△５二同銀 ▲６二金 で詰み。）
＿＿＿＿＿ ＿＿＿ ＿＿＿＿＿
Ｑ１４：そこで、「全体を考えさせる」ために？
「条文の穴埋め問題は、空欄の部分しか考えないよなあ・・・」
「空欄ではなくウソ条文にすれば、その全体を考えることになるはずだ」
・・・というふうに思ったわけです。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿