【夕顔30-2】新テスト対応和歌問題☆「心あてに…」
源氏物語イラスト解釈です
では今日も、一気に行ってみましょぉ～♪
ヽ(○･▽･○)ﾉﾞ
――――――――
今回の源氏物語
――――――――
もて馴らしたる移り香、いと染み深うなつかしくて、をかしうすさみ書きたり。
「心あてにそれかとぞ見る白露の
光そへたる夕顔の花」
訳と内容が不明確の人は、まずイラスト訳からどうぞ☆
夕顔３０のイラスト訳はこちら
これまでのあらすじ
天皇（桐壺帝）の御子として生まれ、才能・容姿ともにすぐれていたにもかかわらず、亡母（桐壺更衣）の身分の低さにより臣籍降下して源氏姓を賜った光源氏。
ただ今、「４．夕顔（ゆうがお）」の巻です。源氏が新たな恋人、六条御息所の所に通っていた夏の頃の話。源氏の従者である惟光の母は、光源氏の乳母でもありました。この乳母が病に臥して尼になったため、源氏は五条まで見舞いに出かけます。その家の門が開くのを待つ間、光源氏は夕顔の花が咲く、わびしいたたずまいの隣家に目をとめます。その花を一房取ってくるよう従者に命じると、その隣家から女童が出てきて、これに花を載せて持って行くようにと、香をたきしめた扇を差し出しました。それから、尼となった大弐の乳母を見舞い、帰り際ふと扇に目をやると…。
―――――――――――――――
新テストで出題される☆ 和歌問題 ☆
―――――――――――――――
和歌も問題は、
大学入試でよく出題されます。
2020年度から新テストになるわけですが、
センター試験でも最近よく出てくるこんな問題が
和歌解釈の出題として主流になってきそうです。
ε=ε=ε= ヾ(*~▽~)ノ
もて馴らしたる移り香、いと染み深うなつかしくて、をかしうすさみ書きたり。
A 「心あてにそれかとぞ見る白露の光そへたる夕顔の花」
問）和歌Aについての討論内容として適当でないものを次の中から選べ。
１．A子：この歌は、凡河内躬恒の「心あてに折らばや折らむ初霜のおきまどはせる白菊の花」を意識して作られた歌のようね。「初霜」を「白露」、「白菊」を「夕顔」に置き換えて、「白」のイメージがさらに深まってるわ。こういうのを、「本歌取り」っていうのね。
２．Ｂ男：イメージはそうなんだけど、今回の歌の解釈は、諸説あるようだよ。たとえば、「夕顔」を光源氏とする説、女の顔の比喩とする説。また、「それ」を光源氏とする説、頭中将とする説もあるんだ。明らかに解釈が違うよね。いったいどれが正しいんだろう。
３．Ｃ子：「夕顔」の解釈は、まったく異なるように思えるけれど、実はどれも光源氏の正体を言い当てたものなの。白露の光（つまり源氏の君）とニアミスした私（つまり夕顔）っていうこと。だから、「それ」の解釈が「頭中将」っていうのは、ありえないことだわ！
４．Ｄ男：頭中将っていうのは、たしか夕顔の元夫だったよね。たしかに控えめな性格の夕顔が、積極的に光源氏にアプローチするのは不自然かもしれない。それよりも、車中の光源氏を頭中将と勘違いして歌を詠みかけたとする方が、彼女の性格に合うよね。
５．E男：でも、「光添へたる」っていう部分が、光り輝く源氏の君だという伏線も、あながち不適切だとは思えないよ。「光輝く頭中将」とするには、物語上、主人公の光源氏がかすんでしまうし…。まあ、「真相は藪の中」ってことで、自由に解釈していいんじゃね？
選択肢を読むだけでも
が出そう…；；
現代文では、こういうのセンター試験でも出てきますよね！
新テストでは、
「正答がない問題を思考する」
という趣旨のようなので、
こういった、今まで解釈が分かれた和歌の問題も
けっこう出てきそう…(;ﾟ;∀;ﾟ;)
でもね。
方法は一緒！
選択肢を部分に分けて見ていき
文脈と明らかに異なるものを探す！
ではいってみましょ～
―――――――――――――
１．Ａ子の主張 ☆ 本歌取り ☆
―――――――――――――
和歌修辞の問題です。
「本歌取り」という修辞を知ってますか？
(σ・∀・)σ
【本歌取り（ほんかどり）】
（和歌修辞）
…和歌・連歌の表現技法の一つ。古歌（典拠とする古歌を「本歌」という）の用語・表現・情趣などを採り入れて詠み、より複雑な趣を出す技法。新古今時代に盛んに行われた。
（『Weblio古語辞典』より）
本歌取りは、
その言葉自体でどのような修辞か分かりますが、
こういう選択肢として出題されることもあり得ます。
(o^-')b
１．A子：この歌は、凡河内躬恒の「心あてに折らばや折らむ初霜のおきまどはせる白菊の花」を意識して作られた歌のようね。「初霜」を「白露」、「白菊」を「夕顔」に置き換えて、「白」のイメージがさらに深まってるわ。こういうのを、「本歌取り」っていうのね。
―――――――――――――――
２．Ｂ男の主張 ☆ 解釈の多様性 ☆
―――――――――――――――
いろいろ解釈が分かれる
というのは、知ってないと検討しづらいですが、
明らかに文脈と異なる部分を探す
という方向で、吟味していきましょう♪
(●‘∀‘●)ﾉ"
ちなみに、
「夕顔」を光源氏とする説は、
①「夕顔」を光源氏の夕方の顔とし、「その美しいお顔は光源氏さまでしょう」と言い当てた歌と解する。（本居宣長説）
②夕顔は高貴な光源氏の顔に見立てたものではなく、女は卑しい花を自身の比喩として詠んだと解する。また、「白露の光そへたる」は、夕顔自ら輝くことではなく、白露の光が夕顔に光を添えたと解する。（細流抄説・玉上琢彌説）
③女が牛車の中の人物を頭中将だと誤認し、「白露の光」を「それかとぞ見る」と解し、「夕顔を輝かせるお方は頭中将あなた様でしょう」と言った歌だとする。（黒須重彦説）
などが有名です。( ﾟДﾟﾉﾉ☆
２．Ｂ男：イメージはそうなんだけど、今回の歌の解釈は、諸説あるようだよ。たとえば、「夕顔」を光源氏とする説、女の顔の比喩とする説。また、「それ」を光源氏とする説、頭中将とする説もあるんだ。明らかに解釈が違うよね。いったいどれが正しいんだろう。
う～ん；；(((-゛-；)
明らかに間違いの部分って、なさそうですね；
――――――――――――――――
３．Ｃ子の主張 ☆ 頭中将説の批判 ☆
――――――――――――――――
おぉ～っと！
これは…さきほどの諸説からすると、
明らかに違う箇所あり！ です。
─=≡Σ((( つ•̀ω•́)つ
３．Ｃ子：「夕顔」の解釈は、まったく異なるように思えるけれど、実はどれも光源氏の正体を言い当てたものなの（△）。白露の光（つまり源氏の君）とニアミス（△）した私（つまり夕顔）っていうこと。だから、「それ」の解釈が「頭中将」っていうのは、ありえないことだわ！
また、「光源氏とニアミス」っていう表現も、
光源氏と直接会ったわけでない夕顔からすると、
なんか不適切な表現なのでございます。
o(_ _*)o
―――――――――――――――――
４．Ｄ男の主張 ☆ 頭中将説の正当性 ☆
―――――――――――――――――
①の本居宣長説は、
夕顔の控えめな性格からして、
確かに、なんだか不自然ですよね。
「もしや源氏様では？」と積極的にアプローチするなんて！
…見ず知らずの相手に、ですよ！
(`・д´・ ；)
それよりも、
「遠方人にもの申す（⇒何の花ぞも）」
という問いかけに対して、あくまで受身の立場で、
「夕顔の花のような、あなた様の常夏でございます」
と答えたとする方が、確かに自然だと思われます。
…とすると、
これは、光源氏を、元ダンナである頭中将と誤認したと捉えたほうが、文脈上おかしくないですよね。
(*′•ω•`*;)
４．Ｄ男：頭中将っていうのは、たしか夕顔の元夫だったよね。たしかに控えめな性格の夕顔が、積極的に光源氏にアプローチするのは不自然かもしれない。それよりも、車中の光源氏を頭中将と勘違いして歌を詠みかけたとする方が、彼女の性格に合うよね。
―――――――――――――――
５．Ｅ男の主張 ☆ 真相は藪の中 ☆
―――――――――――――――
このＥ男くんの説、
私はこちらに共感を覚えておりまして、
昨日のイラスト訳もこの説に則って解釈しました。
…これが、
出題者の意図っていうワケですね！
(;ﾟ;∀;ﾟ;)
５．E男：でも、「光添へたる」っていう部分が、光り輝く源氏の君だという伏線も、あながち不適切だとは思えないよ。「光輝く頭中将」とするには、物語上、主人公の光源氏がかすんでしまうし…。まあ、「真相は藪の中」ってことで、自由に解釈していいんじゃね？
芥川龍之介の「藪の中」は、
皆さん読まれたことありますか？
供述者全員の話がくい違いっています。
犯人も、目撃者も――
そして被害者（巫女に乗り移った死霊の供述）も――
(((((ﾟДﾟ ;))))
私、はじめてこの小説を読んだとき、
結局、本当のことはどうだったんだろうか？
芥川は何を書こうとしたんだろうか？
と、ずっと考え続けていましたが…
結局、真相は「藪の中」ってこと。
(;ﾟ;∀;ﾟ;)
【心当て（こころあて）】
【名詞】
…あて推量
（『Weblio古語辞典』より）
夕顔の真の気持ちは
夕顔にしか分かりません。
読者である私たちは、
彼女の気持ちになって、
歌の真意もそれに委ねて
解釈していったらいいと思うんです。
(▰˘◡˘▰)
解答…３
