セブン－イレブンの答弁書 表紙と目次

平成１９年（受）第１４０１号

上告人　　松－－－・　田－－－

被上告人　株式会社セブン－イレブン・ジャパン

　　　　　　　　　　　　　答弁書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　平成２０年５月１５日

最高裁判所第二小法廷　御中

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　飯塚俊則法律事務所（送達場所）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　被上告人訴訟代理人

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　弁護士　　　飯　塚　俊　則

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　同　　　　　荘　美　奈　子

目次

第１．上告の趣旨に対する答弁・・・４

第２．被上告人セブン－イレブンの主張・・・４

１．本件に対する御庁における判決の意義・・・４

（１）本件における法令解釈の統一の必要性について・・・４

（２）今回決定における上告受理と前回決定における上告不受理との

　　　整合性について・・・５

（３）被上告人セブン－イレブンの反論の範囲について・・・６

２．「第２　原判決の法令違反」について・・・６

（１）「１　簿記会計代行業務の実態と請求書等の必要性について」

　　　（同理由書２頁～４頁）・・・７

ア．「（１）決裁代行・帳簿作成代行にかかる法律関係」について・・・７

（ア）決裁代行について・・・７

　ａ．被上告人セブン－イレブンによる決裁代行について・・・７

　ｂ．上告人らの現金仕入について・・・９

　ｃ．総合仕入システムにおける相手方ヤマト運輸との関係について・・・１０

　ｄ．本契約に定めのない事項に対する報告についての有償性・・・１１

（イ）会計・簿記サービスについて・・・１１

　ａ．会計・簿記サービスの目的について・・・１１

　ｂ．上告人らの税務申告について・・・１２

　ｃ．上告人らの本件請求が推奨仕入先および他の加盟店オーナーに  

　　　それぞれ及ぼす影響について・・・１３  

　ｄ．仕入値引、仕入報奨金の詳細な内容の報告について・・・１４

　ｅ．監査法人および東京国税局による問題点の指摘について・・・１８

　ｆ．まとめ・・・１８

イ．「（２）請求書等の必要性について」・・・１８

ウ．「（３）配送費名目の原価水増しの具体的可能性」について・・・１９

（２）「２　原判決の解釈原則違背」（同理由書４頁～６頁）について・・・２０

（３）「３　商慣習法違背」（同理由書６頁～７頁）について・・・２１

（４）「４　民法違背」（同理由書８頁～９頁）について・・・２３

ア．本契約の法的性質について・・・２３

イ．本契約に対する委任の規定の適用等について・・・２３

ウ．上告人らと被上告人セブン－イレブンとの合意・・・２５

エ．まとめ・・・２５

（５）「５　相手方各ベンダーに対する請求に関する法令違反」

　　（同理由書９頁～１１頁）について・・・２５

３．結論・・・２６