「エマニュエル・トッドで読み解く世界史の深層」（鹿島 茂）

エマニュエル・トッドで読み解く世界史の深層 (ベスト新書)

私も記事でちょいちょい言及するフランスの人口学者のエマニュエル・トッドの理論の分かりやすい導入本があったので読んでみた。エマニュエル・トッドは、フランス人作家のポール・ニザンの孫で、父親はジャーナリストのオリヴィエ・トッドであり、フランスの知的教養あるブルジョワジーの生まれである。ソ連崩壊、アメリカの金融危機、アラブの春、英国のEU離脱などを言い当て「予言者」ともいわれる。エマニュエル・トッドの本はいくつも翻訳されて出版されているが、やや難解で翻訳も分かりやすいとは言えない。本書はトッドの理論を分かりやすくまとめており、導入本として推奨したい。

彼の分類によると大まかに西洋の家族形態は次の４つに分類でき、それによって、好む政治形態やイデオロギーは異なるというのが彼の見立ててである（細かく分けると８つに分類できる）。

・平等主義核家族（フランス、スペイン、イタリア南部等）
・直系家族（ドイツ、スウェーデン、日本、韓国等）
・外婚制共同体家族（ロシア・中国・ハンガリー・ベトナム北部等）
・絶対核家族（北アメリカ、イングランド、オーストラリア等）

家族形態がなぜイデオロギーに直結するのかというと、例えば、北アメリカやイングランドにみられる「絶対核家族」を例にとってみる。絶対核家族では、子供は成人すると独立する。それゆえ、親子関係はあくまで子供が成人するなどの関係であり、親子といっても独立性が強い。そうなってくると、親子関係はあくまで一時的な関係であり、親は子供の教育にそこまで強く関心を示さず、個人主義的で自由を好む傾向が強いという。一方で、日本やドイツのように「直系家族」だと、主に長男が親元に残り、親の老後は長男が面倒を見るという家族形態だと、親にとって子は一生の関係性が継続するので、自己の老後の安泰のためにも、教育に熱心になり、親は子に対して権威的になる。また、長男が財産を全て相続するため、兄弟は不平等に扱われる。こうした家族形態だと、権威主義と不平等意識が刷り込まれる。「直系家族」のこうした権威主義と不平等主義により、自民族中心主義的な傾向も見受けられ、ドイツも日本もかつてのアテネも大帝国の建国には失敗している。

こうして家族形態で発生した意識というものの延長に政治が存在する。マルクス理論では、資本家と労働者に分離する中で、資本主義は破綻をきたし、次の政治形態として共産主義が登場するというものであるが、工業化が進んだ国では共産主義化せず、逆に工業化が未熟な国ほど共産化している。マルクス理論は空虚な仮説であることを示しているが、トッドは家族形態に共産化した国の共通項を見出した。つまり、「外婚制共同体家族」の国（ロシア・中国・ハンガリー・ブルガリア・ベトナム北部）ほど共産化しているのである。この家族形態の特徴であるが、男は長男・次男関係なく、父親の元で暮らし大家族を形成する。こうした中で育まれるのが、父親という権威への服従と、兄弟間の平等性である。こうした価値観のもと、政治的には、強い政治的指導者と、国民間の平等性が求められる。ロシアはソ連崩壊で民主化して政治が混乱したが、プーチンという権力者の登場によって経済も回復して安定した（現在はウクライナで混乱しているが）。プーチンのような強い指導者がロシア人の心情にあっているのである。

さて、こういうと決定論的に聞こえるが、トッドは決定論ではないと否定している。彼はこうした家族形態から生じるイデオロギーを、引力に例える。人は引力から逃れられないが、自由には行動している。自由に行動しているからといって引力からは逃れられない。皆自由に思考し行動しているようであるが、しかし、家族形態から生じた意識やイデオロギーの引力の影響は受けているというのである。例えば、権威主義的なドイツはいまやEUの盟主であり、独立心が強く自由を志向するイングランドはうまが合うわけがなく、英国がEUを離脱したのは必然だったという。

また、家族形態は時代によって変容し得る。最初期の家族形態は「核家族」だったようである。まだ人類が移動を繰り返していた当時は、親は子供を産み育てるが、徐々に子が成人すると、親は年老いてその移動についていけなくなると、上の子供から次々に自立する。そして最後の子供が親を看取っていた。これが「起源的核家族」である。それが農耕をはじめ土地所有を開始し始めると、親の財産を相続する必要性が出てくる。最初期は平等に相続できたとしても、田畑の広さは限界があるため、代を追うごとに田畑が細切れになっていってしまう。そこで「一子相続」が徐々にはじまり、日本やドイツでは長子相続が開始され「直系家族」化したという（直系家族化は財産がある貴族階級から開始されたようである）。一方で中央アジアの遊牧民は、ゲルで家族全体で移動するので、大所帯の方が都合が良く、男子は親元にとどまって大家族を形成するようになり、「外婚制共同体家族」となっている。しかし、日本も直系家族であったが、都市化によって農村の直系家族から、大都市に若年人口が流出し、そこで独立して家庭を持つことで「核家族」化が進んでおり、家族形態は絶対的なものではない。

彼が着目する人口指標としては女性の識字率、出生率、乳幼児死亡率などもあるが、長くなるので割愛する。ただ本書はエマニュエル・トッドの理論を類推して分析しているが、どこまでがトッドの理論でどこからが著者の自説なのかよく分からないので、そこは割り引いて読む必要がある。ただ難解なトッド理論を明快に説明し、読み物としても面白く仕上がっており、非常におすすめできる一冊である。

映画「牯嶺街（クーリンチェ）少年殺人事件」

台湾ニューシネマの名匠エドワード・ヤンの代表作。実際の「牯嶺街少年殺人事件」を題材にした長編映画である。

評価が高かったので、ほぼ4時間の長尺ゆえ躊躇したが観てきた。まるで主人公の人生の関係者になったかのように親近感を覚え、彼の人生を追体験するようで、見入ってしまった。

台湾が舞台だが、日本が統治していたこともあり、家屋は日本風で、家族描写は小津安二郎監督の作風を想起させる。日本家屋や旧日本軍将校が残した日本刀などに日本の影響が見て取れる一方、音楽はアメリカの影響が大きいことがうかがわれ、大国の影響下の当時の台湾の様子が繊細に描写されている。

本省人の外省人（大陸から渡ってきた人々）への差別だったり、少年の学業・受験のプレッシャー、少年同士の抗争などは様々なことがストレスとなり、主人公のまだ未熟な独占欲が、彼を凶行へと走らせる。この淡くも微細な心理描写が４時間にわたり徐々に描写され、そしてラストにあふれ出す。

光と闇の描写が綺麗と本作は言われるが、たしかに光と陰影が絶妙に使い分けられており、まるでレンブラントの絵画。主人公が手にしている懐中電灯は近くを照らしてくれるが部屋全体は照らしてくれない。これは主人公の見えている世界の偏狭さを象徴しているように思われた。

それにしても私は縄張り争いやら、女の取り合いやら兄弟の契りみたいな、不良少年（チンピラというかヤンキー）的な感覚が乏しいので、そこらへんはかなり冷めた目線で見てしまい共感できなかった。そして、さすがに４時間もあると途中で眠くなってしまい、２度ほど短い眠りに落ちてしまったことは白状せざるを得まい。

ただ台湾映画史において重要作品であることは疑いようがなく、数多の映画ファンを唸らせる名作である。

★ 3.8 / 5.0

映画「ザ・クリエイター／創造者」

最近のSF映画は原作があることが多いが、本作は監督のオリジナルのSF映画。思ったより全然面白かったけれども、既視感溢れる映像やら設定だらけ。そして時代も地域も異なるいろんな作品（「攻殻機動隊」「アキラ」「ブレードランナー」「スター・ウォーズ」「アバター」「地獄の黙示録」）の影響を受けているせいもあり、世界観がややゴチャゴチャ。

AIの暴走なんだから「人類 vs AI」になるかと思いきや、なぜかAIを殲滅したいアメリカ（西洋諸国）と、AI擁護派のニューアジア（東南アジアや日本）の戦争になっており、そして、徹底してアメリカが悪く描かれているのが特徴。さすがに「アメリカ vs ニューアジア」への転換が強引なうえ、AIロボットも登場するので、だれがどっちの味方なのか分かりにくい。

近未来が舞台でAIも発達しているのに、なぜか違和感出まくりなほど後進的なアジアの農村とかの描き方が差別的との意見もあるものの、わざわざそう描写してアメリカのベトナム戦争での悪行を批判しているようにみえる。日本もやたら登場するが、監督は日本好きで本作も「攻殻機動隊」「AKIRA」「ブレードランナー」からインスピレーションを得ていると公言しているぐらいなので、日本の登場が多いのは納得できるが、一方で、強力な爆弾で攻撃するアメリカを、原子爆弾の被爆国の日本を登場させることで、アメリカを批判したかったのではないかと思う。

独善的にAIを排斥するために、AIと共存しようとするニューアジアを圧倒的軍事力で蹂躙するアメリカへの批判が、映画全編を通して通奏低音になっている。

とはいえ、総合的にみると、細かい点を気にしなければ（ロボット耐久性無くて弱過ぎ、AIこんな発達しているのにそのほかの技術が遅れ過ぎ、主人公は軍人なのに自分勝手過ぎとか）、結構映像的にも迫力があって面白かったと思う － 若干冗長な個所もあり眠たくなってしまったのも事実であるが。まぁ、私はＳＦ好きだし、本作のような雰囲気が好きなので、どれもご愛敬って感じでした。

★ 3.8 / 5.0

「アレクサンダー・ガジェヴ ピアノ・リサイタル」（杜のホールはしもと）

（画像出典：LINK）

さて、本日はアレクサンダー・ガジェヴのピアノコンサートへ行ってきた。アレクサンダー・ガジェヴは、浜松国際ピアノコンクールで優勝し、また聴衆賞も受賞。その後、シドニー国際ピアノコンクール優勝、モンテカルロのワールド・ピアノ・マスターズでも優勝。ショパン国際ピアノ・コンクールで第２位及びクリスチャン・ツィメルマン賞（ソナタ最優秀演奏賞）を受賞している。ショパンコンクールでは、「ファイナルではコンチェルト第1番をスタインウェイで弾かないと優勝できない」と指摘されたところ「だったら僕はカワイピアノでコンチェルト第2番を弾いて、第2位でいいよ」と言ったという。彼は決して水物の順位ではなく、独自の音楽性を追求していることがうかがえる。さて、今回のリサイタルの曲は次のとおりである。

（前半）

J.S.バッハ：フランス組曲 第4番 変ホ長調 BWV815
ショパン：ノクターン ヘ長調 作品15の1
　　　　　ノクターン 嬰ヘ長調 作品15の2
　　　　　スケルツォ 第3番 嬰ハ短調 作品39

フランク（バウアー編曲）：前奏曲、フーガと変奏曲 作品18
 

（後半）
ムソルグスキー：組曲《展覧会の絵》

（アンコール）

スクリャービン：24の前奏曲（作品11）より第5番

J.S.バッハ（シロティ編曲）：前奏曲ロ短調（原曲：前奏曲ホ短調 BWV855a）

本リサイタルでは最初にガジェヴの録音メッセージがあり、２分間の沈黙を経て演奏が開始されるという粋な演出があった。

演奏はとにかく素晴らしい。演奏の随所に感性の鋭さが光る。あらかじめ構築されきったものを再現するというアプローチというより、その場で思索しながら奏でているという、まるで音響の旅人。知的な分析に基づく演奏は哲学者のような印象を受ける。派手さはなく、飾らず、深遠な音楽を旅する吟遊詩人とでも言おうか。ただひ弱なインテリという風ではなく、彼の演奏を導くのは内なる堅牢さである。冷淡でもない。冷静ながら情熱的だが、達観し、アンニュイさもある。それでいてエレガントさもあるというと驚くだろうか。リサイタルの当初、彼の演奏はどこへ向かうのか分からず、やや戸惑ったが、哲学者の目的地がない旅なんだろうなと考えるのが、個人的にはなんだかしっくりときた。

ただ本当にリサイタルというのは「運」がある（怒）。今回のリサイタルではとにかく会場に響くレベルのかなり大きな咳をする方がいて、おまけにガサゴソとビニールをいじる音もして、気になってしょうがない。おまけに数回ではなく、前半のプログラムの絶妙なタイミングで、幾度となく雰囲気をぶち壊す雑音が繰り返される・・・（私が神経質ではなくピアニストがハッと会場を見るレベル）。

インターバルでスタッフさんに思わず「どうにかならないでしょうかね・・・」と申告したところ、いろんな人から申告があったようで、後半プログラムの前に注意が入った。ただ後半でも鳴り響く「咳」。別に生理現象なので咳は構わないが、ハンカチで口を押えて音量を軽減する努力をしてほしい（もはや意図的に妨害の意図があるのではないかレベル）。というわけで、今回のリサイタルはフラストレーションがたまってしまった。演奏は素晴らしいのに、とにかく集中力を削がれて残念だった。

ほんとクラシックコンサートで雑音を鳴らすのって、ルーブル美術館でモナリザに唾を吐くレベルの悪行だと思うんですよ。以前、東京芸術劇場でも、おじいさんが、スマホで演奏中にパシャパシャ写真をとってスタッフがかけつけていたけど、マナー悪い人は会場から追い出し（チケット返金してでも）、出禁とかできないのですかね？他にも、東京文化会館のコンサートで、演奏中ずーっと「ナイス」「いいねぇ～」「そうそう」とか独り言を言っている若者がいて注意してもらったけど、どういう感性なんだろうか・・・。「演奏中は静かにしましょう」って言わないと分からないの？

「第三次世界大戦はもう始まっている」（エマニュエル・トッド）

第三次世界大戦はもう始まっている (文春新書)

ソ連の崩壊を予測し、さらにアラブの春、トランプ大統領の当選、英国のEU離脱などを指摘していたことから「予言者」とまでいわれるフランスの知の巨人エマニュエル・トッドの新書を読了。それにしても翻訳が読みやすくてトッド氏の本でもかなりスラスラ読めた。私は学生時代にトッド氏の講演会に行ってから非常に影響を受け、大学院の研究も彼の理論の影響を受けている。それにしてもロシアとウクライナ戦争を政治問題ではなくより人類史の見地から鳥瞰するこの視野の広さには感銘を受ける。彼の論調に全て賛同するわけではないが、非常に鋭い指摘に脱帽である。

本書ではジョン・ミアシャイマーの指摘をトッド氏が参照しているが、私もミアシャイマーの「攻撃的現実主義（Offensive realism）」の理論が国際社会の現実を描写していると思う。ミアシャイマーやトッドが指摘するのは、ロシアのウクライナ侵攻を招いたのは米英があまりにロシアを追い込んだからというものである。欧米が約束を反故にしてNATOの東方拡大したため勢力均衡が崩れ、ウクライナがNATOに加盟して手遅れになる前にロシアが手を打ったというのが今回の構図である（感覚論的な批判が出そうだが、誰もだからロシアの行動が正しいとは言っていない。ただの発生原因の究明の説明である。）。

さて、本書で興味深かった指摘をまとめておこう（賛同しているとは言っていない）。

• 獲得した領土面積でみると、過去の戦争に照らせば、ロシアはすでに勝利しているに等しい。
• ロシアを批判し経済制裁しているのはアングロサクソン系国家や日韓など世界的は”一部の国”に過ぎず、インド・中国・南アフリカ・ブラジルなどの大国や、多くのイスラム諸国、ロシアの同盟国のベネズエラ、ミャンマー、シリアなどはロシア批判をしていない。独善的で横暴な欧米にウンザリしている国家は多い。
• ロシアの行動は安保上からは一定の合理性があるが、逆にウクライナ側の行動が予測困難。ロシアはソ連崩壊から見事に国家の再建に成功したが、ウクライナは大雑把に三地域で特色が異なることもあり国家の再建に失敗していた。
• ロシア経済は思ったよりも脆弱ではなく持久力がある。逆に狼狽しているのは資源でロシアに依存している欧州側。
• 乳幼児死亡率や平均寿命の動向を見ると、ロシアはソ連崩壊から回復しているが、逆にアメリカ社会は悪化している。
• アメリカは金権政治が当たり前のもはや寡頭制国家で人種主義も根強い。平等主義や民主主義の守護者ではなく、逆に他国の政治に介入し戦争をビジネス化し、世界中に戦争をまき散らしている。
• アメリカの福祉主義は、ロシアの共産主義政策に対抗する形で出てきた。
• 民主主義国家 vs 専制主義国家という二分類は誤り。リベラルな寡頭制陣営 vs 権威的民主主義的陣営の対立軸である。
• 今回の戦争は方向性を見失った欧米側が、悪しきロシアという思い込みからロシアを追い込んで引き起こしたともいえる。西洋側の自己アイデンティティの確認のための悪しき解決策だったのかもしれない。
• 戦争などの分析には地政学・政治学に加えて精神分析学も必要。

それにしても、トッドの家族構造の違いによって政治的なイデオロギーは説明できるという説明は、あらためて説得力があると思う。共産主義革命は、産業革命を成し遂げ労働者が多かった西洋諸国では起きず、マルクスの見立てとは異なり、工業化以前の「外婚制共同体家族」で起きている（だからマルクス的な発達段階論は誤り）。つまり、産業の発達段階等ではなく、政治的イデオロギーとは、家族形態によってある程度規定されるというのが彼の見立てなのだ。

家族形態は８つに分類されるが、代表的な家族形態と政治的傾向をまとめると次の通りだ。

• 絶対的核家族：子供は成人すると独立。親子は独立的であり、兄弟の平等に無関心。遺産は遺言に従う。代表国はイングランド、デンマーク、オランダ、アメリカ、カナダ（ケベック除く）、オーストラリア、ニュージーランド。重視する価値観は自由であり、女性の地位が高く、個人主義的で自由経済を志向する。
• 直系家族：子供のうち主に長男が親元に残る。親は子に対し権威的であり、兄弟は不平等。ドイツ、スウェーデン、スイス、オーストリア、日本、韓国、台湾、ユダヤ社会。基本的価値観は権威と不平等。子供の教育に熱心で、秩序と安定を好む。自民族中心主義的傾向がある。
• 外婚制共同体家族：息子はすべて親元に残り、大家族を作る。親は子に対し権威的であるが、兄弟は平等。ロシア、旧ユーゴスラヴィア、ブルガリア、ハンガリー、中国、ベトナム、キューバなど。基本的価値は権威と平等であり、ゆえに権威的な政権な一方で国民同士は平等が志向される。

この３つだけみても、個人主義的で自由を好む国と、権威を尊び秩序と安定を好む国、権威を尊び平等を志向する国などの違いが説明できる。日本でみんな平等といわれても多くの人は「そんなわけない」と感じるだろうが、（かなり現代では弱体化しているものの）家庭教育を通して長子優先の価値観（生まれによってそもそも差があるという価値観）を刷り込まれているからである。日本で共産主義が根付かなかったのは、共産主義の描く平等主義が日本社会にあわなかったからなのだ。逆に兄弟は全て平等に扱われる国で、みんな不平等じゃないかという価値観を主張すれば逆に違和感を覚えられるだろう。つまり、政治学とは人類学の延長上にあるのだ。

さてさて、話がとっちらかってしまったが、トッドはこの戦争は長期化するだろうと指摘しているが、私もそう思う。もはや持久戦になっているが、欧州側の方がインフレなどで経済の脆弱性が露呈しているのが現実なのだ。ただ本書の時からイスラエル有事も加わっており、世界は不確実性を増している。ウクライナにイスラエルに台湾は面倒が見れないだろうから、台湾有事の可能性も高くなっている。四半世紀後、振り返ってみればいまは「第三次世界大戦」の最中かもしれない。そうしたらまたトッドの予言の通りとなるだろう。