何事も基礎を疎かにすることは出来ない。そもそも「姨」の文字それ自体は、
①「妻の姉妹」、②「母の姉妹」、③「父の正妻以外の妻」を指す。したがって、
既稿に書いた“「小兄比売」は「稲目宿祢大臣」の兄弟”という部分は、誤りだ。（※但し「兄弟」は女性にも使う）
可能性としては、上記の③と見て「稲目」の妻ということも有り得るが…やはり、
「岐多志毘売之姨小兄比売」の「姨」は、上記の①と見るのが､先ず正解だろう。
古事記と日本書紀の系譜的記述は必ずしも全同ではないものの、書紀には
「堅盬媛同母妹曰小姉君」とあり、また、古事記の場合も、欽明天皇に関する
系譜的記述の中で、まずは妻としての「岐多斯比売」が提示され、その直後に
「岐多志毘売之姨小兄比売」とあるのだから、此処の「姨」は「妹」と見ても良い。
つまり当該箇所の古事記の記述は、日本書紀の記述に抵触するわけではない。（※通常の理解を認める）
古事記は、此処で欽明天皇に視点を置きながら、妻の「岐多斯比売」の「妹」を、
「岐多志毘売」の「姨」と、記述している。そう理解するのが穏当であり、一般にも、
そう理解されている。「其姨玉依毘売」の箇所の「姨」は、「鵜葺草葺不合」の「姨｣。
当然こちらは､「鵜葺草葺不合」の母の「豊玉毘売」の妹の「玉依毘売」の意味だが、
大事なポイントは、いずれの場合も、「妹」である者を、｢姨」と記述している点である。
＊ ＊ ＊
何が言いたいかと言えば、「其弟玉依毘売」（豊玉毘売の妹）と提示された者を、
視点を移して､「其姨玉依毘売」（鵜葺草葺不合の姨、②の用法）と記述すること。
此処にこそ、古事記の意図は在る。そう言いたいのである。その意図が分かれば、
「岐多志毘売之姨、小兄比売」の箇所も、｢岐多志毘売」の「妹」として知られる者を、
欽明天皇に視点を置き、｢岐多志毘売」（妻）の「姨」（妹）と、記述していることが判る。
「妹」であるものを、｢姨」と記述することが、古事記の「姨」の文字の提示法という話だ。
此の提示法が企図するところは、「未」の文字を、「夷」の文字に、通底させることだろう。
＃ところが…前項の通り、そもそも「其姨玉依毘売」の箇所も、
＃「岐多志毘売之姨、小兄比売」の箇所も、此の大前提として、
＃「姨」の文字に、月宿の【女】が重ねられている…ということは、
＃古事記作者は、“「未の女」は「夷の女」”、と言いたいのであり、
＃したがって…「夷」（エミシ）を解く鍵は、「未」（ヒツジ）、と言える。
＃然るに、実は【ＡＭＲＡ】（白羊宮、354）は【ＡＤＲ】（Adar、307）だ。（※「角月」（三月）に当たる）
＃その【ＡＤＲ】（Adar、307）は【ＱＹΘＷＳ】（岐多斯、307）に繋がる。
＃「岐多斯」（キタシ）という言葉は、「未」の字にも繋がって居るのだ。
＃裏返して言うならば…「岐多志毘売之姨」という記述の「姨」の字は、
＃その旁の「夷」が､【ＡＭＲＡ】（白羊宮、354）を示す。そういう話だろう。
＃【女】（Sravana）を表す【ＳＲＢＮＡ】（咋、435）に連結する点も見ておく。