ＮＨＫの公共性について議員に問う

自民党は、ＮＨＫスクランブル化の反対の根拠として災害時などの公共放送の重要性を挙げているが、それは説得力にかける説明である。なぜなら災害時の避難報道など国民の生命、財産保護に関わるような時だけは、スクランブルを外せばよいだけのことだからである。というよりもＮＨＫの本当の意味での公共性とは、災害報道や選挙速報程度のものであろうか。だからそれらの公共性のある情報だけは全ての国民が、無料か無料に近いような安価な料金で見れるようなシステムに変えればよいのである。出来ないことはないであろう。その気になればすぐにでも変更可能のはずである。それで公共性の高い情報以外は、有料制にして個別に国民が視聴を購入できるようにすればよい。たとえば私は、大河ドラマも紅白歌合戦も見ない。見ない人間が、どうしてその制作費用を負担しなければならないのか。ＮＨＫのドキュメンタリー番組は内容によっては見ることもある。だから個人的にはドキュメンタリーの番組ごとに視聴購入できるようになっていて欲しいと思う。自分が見たいものに対しては視聴料を喜んで支払うが、見たくないものまで負担したくはない。当然のことではないのか。スポーツ番組で言えば、私は相撲は興味がないので見ないが、大リーグの野球やサッカーＷ杯は見たいし、オリンピックも種目にもよるが見たいものも多い。国民が見たいコンテンツにだけ金を支払うという方式は、ＮＨＫの公共性役割の維持とは何ら矛盾しないはずである。今のＮＨＫ受信料の問題、不平等性は、たとえばサッカーＷ杯のＦＩＦＡに対する放映権料について立花氏がユーチューブ動画で詳しく説明していたが、ＮＨＫは１００億円とか２００億円というような莫大な金を支出しているということである。私のようにサッカーを見る人はよいが、見ない人がどうしてそのような分まで視聴料として均等に負担しなければならないのかということである。どう考えてもこれは不公平であろう。そもそもサッカーなどのスポーツにせよ紅白にしても大河ドラマもそうだが、ＮＨＫの基幹的な存在理由とされている公共性とは何の関係もないものではないか。そのような公共性と無関係なコンテンツに莫大な費用がかかっているのに、ＮＨＫの公共的な役割を維持するためにスクランブル化はできないという説明はおかしいであろう。この国民の当然の疑問に対して自民党及び大多数の国会議員は、合理的かつ論理的な反論ができるのかということである。出来るというのであれば是非、聞かせていただきたい。

それから現行の契約種別が、衛星契約と地上契約に分かれていて、衛星放送を受信できるテレビが衛星契約、地上放送のみ受信できるテレビが地上契約ということになっていて年間の料金が倍ほどに差があるが、デジタル化に移行以後に販売されているテレビはほとんど衛星放送が受信できる機種になっているものである。すなわち実質的には全ての国民に選択の余地なく衛生放送料金を支払うように義務付けていると考えられるが、ＮＨＫＢＳの内容はドラマにしても映画にしても、どう考えても公共性というよりも娯楽の要素が大きいものがほとんどではないのか。この矛盾についても自民党やＮＨＫ受信料制度を堅持しようとする議員に回答していただきたい。

東京ＭＸテレビへの抗議活動を中止せよ

応援する者の老婆心として言えば、Ｎ国党の立花氏は東京ＭＸテレビへの抗議活動を取り敢えずは中止した方がいいよ。これまでの私の主張と矛盾するかも知れないが、筋道的にはするべきだと思うし、間違った行為であると言えないと思うが、今の状況を冷静に考えれば止めた方が賢明だ。まずマツコさんはともかく東京ＭＸの上層部の判断は変わらないと思う。上杉幹事長がＴＶに出演させてほしいと要望しているにも関わらず無視しているのであれば、今後も事態の成り行きを静観しながら、基本的には無視し続けるということであろう。議員数２人であろうと国政政党の要望に何の回答も示さない放送局の姿勢は問題であるし、許せないものでもあるが、東京ＭＸの上層部とすれば、抗議活動など勝手にやらせておけというような考えだと推測される。抗議活動というものは勢いなり、勢力が大きくなっていくのであれば有効であろうが、尻すぼみに、弱気になっていくものであればやらない方がいいし、無理をして継続したところでイメージが悪過ぎる。本来は無視をする東京ＭＸの方が不誠実な対応をしているのに、大衆の見方とすれば東京ＭＸが大人の対応をしていて、立花氏が無意味に騒いでいるだけのように見えてしまって、批判が高まっていくであろう。東京ＭＸの上層部は現時点でそのような進展を計算しているのであろうと思う。政治家は大衆の反応を正確に読まなければならないものである。それにマツコさんの発言は、問題性があるにしても国会議員がいつまでも引きずって抗議活動を続けるほどの公共性があるかと言えば疑問である。韓国の不買運動ではないが、それと同じレベルで単に感情的に反発して示威活動を継続しているように国民から見做されれば、今後今以上の支持を集めていくことは難しいであろう。国会議員の仕事はデモをすることではなくて、立法行為である。前回述べたように放送法の在り方そのものを問題視して、改正、廃止に踏み込んでいくべきだ。そのように対マスコミ戦略のギアをシフトアップさせていかなければならない。そうすれば放送局は無視することは出来ないはずである。今の状態では政治家と言うよりも単なる市民運動家だ。一人や二人の市民運動家など無視しても構わないという理屈に落ち着く。それからユーチューブのアンケート機能など新聞社のアンケートと同じかそれ以下で、購読したり読者になっている者は賛成するに決まっているから客観的なデータとしての説得力に乏しいものである。民意を尊重と言えば聞こえはよいであろうが、政治家は最終的には自分で決めなければならないものである。こんなところで躓いていてはだめだと言いたい。

今後のＮ国党の取るべき対応について

それで宇宙人の話しはともかくも私が言いたかったことは、報道の在り方というものは我々国民の根源的な自由、主体性に深く関わることであって、究極的には我々は何者なのか、人間に魂と言うものがあるのであれば、その魂は何に規定されているのかというレベルの問いかけにまで及ぶものであって決してゆるがせににしたり、簡単に諦めたりすべきものではないということである。そもそもなぜ日本人がＮＨＫの受信料支払いを強制化されているのかについて、きちんと理解できている人は少ないのではないであろうか。漠然と国で決められていることだから従わなければならない、最高裁でＮＨＫ側の主張が認められたのだから拒否する道理がなくなったという程度の理解で、その根本的な理由を考えたことがない人が圧倒的に多いのではなかろうかということである。私に言わせれば、年間１～２万円程度のわずかな金銭的な問題ではなくて、その国民の無思考が報道の問題なのだということだ。一方的にＴＶや新聞に情報、価値観、正義を押し付けられているだけだから、自分の頭で考えようという人の割合があまりにも少ない。その状況は政治やマスコミなどの既得権益層にとっては都合がよいであろうが、それで本当に日本の民主主義を発展させていくことが出来るのかということである。日本の腐敗をなくしていくことができるのであろうか、無理であろう、それが大問題なのであってＮＨＫ受信料など些末なことなのだ。ＮＨＫ受信料が義務化されている理由は、公共性の役割云々などということではなくて、はっきり言えば洗脳である。洗脳といっても何々教というような閉塞的な宗教の洗脳とは性質が異なるであろうが、要するに民主主義の中身について本当の民意や国民の意見を取り入れたり、主導権を国民に認めるものではなくて、国やマスコミなどの支配層に都合のよい虚構の民主主義を維持していくための緩やかな報道統制であり、実質的な国民の排除なのである。政治権力とマスコミ機関が底流で癒着した構造のなかで民主主義の形式を装うということであって、そのためには報道の権威的な骨格としてＮＨＫが国民精神のある種の拠り所になっていないと都合が悪いのである。様々な意見があったとしてもＮＨＫがそういう風に報道し、解説しているのならその流れに従わないと仕方ないなと無意識にでも思ってくれる国民が一定の割合で存在してくれるから、日本の政治は内部的なまとまりを保てるし、権力の正当性は活かされるということであるが、それは本当の民主主義の姿ではないものである。押し付けの民主主義に過ぎないものを、日本人は本物の民主主義であるかのように信じ込まされているだけなのである。元々は日本が先の戦争の敗戦直後には米国の占領政策によって報道の検閲や言論統制が行われて、日本人が精神的に米国を否定しないようにするための、そして戦争に対する罪悪感を日本人が持ち続けるための洗脳であったものが、次第に年月が経過して米国の占領政策が終了し、本来はそこで日本が真の独立国家となるための民主政治が目指されなければならなかったのであるが、ＧＨＱの洗脳プログラムが、日本国内の管理者層による統治構造として内部化、固定化され、歪められた民主主義の形式を引きずっているものである。よって現在の日本の言論は未だに戦争に対する罪悪感や反日的な左派の主張と、一部大企業やマスコミの権益を保護するための見掛けの民主主義的対立や言論の構図に、外枠においてはコントロールされているもので、与党も野党も本当の意味での政治というものはこの国には存在しないのである。ＴＶに出たり、新聞に寄稿しているような知識人は全てその既得権益に飲み込まれて発言しているので本当は何も言っていないに等しいのである。そういう全体図が見えていないで立花氏とタレントのマツコさんの騒動をとやかく論評したところで、それは単なるポピュリズムなのである。また立花氏やＮ国党に意見したいことは、放送法４条を持ち出してＴＶ局を批判したところで、正論であるにせよ、現実的には今のＴＶ放送や、放送法とは関係ないが新聞報道もそうであるが、厳密に報道の政治的な公平性、中立性偏向性のなさを要求することは無理であろう。この世に完全な球体と言うものが存在しないように、どこかに目には見えない歪みが凹みがあるものを我々は球だと見做しているものである。立方体や円錐の形のものをこれは球体だと報道されれば、さすがに国民は批判するであろうが、それは程度の問題であるし、程度の限界が超えていたとしても客観的に証明することは非常に難しいことであろう。公平性を保つためにも反論の機会を与えよと要求しても、今の東京ＭＸの対応のように無視されてしまえばそこで打つ手はなくなってしまうものである。放送倫理委員会（ＢＰ０）に訴えてもメディアの今後の姿勢を変化させることにつながるかと言えば疑問である。今回のマツコさんの発言で、国民の大半が東京ＭＸを批判する風向きになれば話しは別であろうが、これ以上の深追いは逆風を強める結果になるだけの可能性が強い。それではＮ国党が取るべき対応は、今の日本の状況では放送の政治的な公平性であるとか中立性は現実的に無理であることは明らかなのであるから、無理であることを要求するのではなくて、その実態を国民に知らしめて、放送法４条を廃止する主張をするべきではないのか。廃止してどうするのかと言えば、日本の公共の財産として政治的に保護する必要性がないのだから自由競争を促進して、市場原理によってＴＶが国民の民意を反映し、真実を報道するモチベーションの高い仕組みを構築していくべきである。それが技術的に可能であるかどうかは検証の必要性はあるであろうが、そのような内容の主張であればおそらくは国民は誰も反対しないであろうし、場合によっては他の政党との連携を強化したり、憲法改正賛成の取引で自民党の協力が得られる可能性もでてくるのではないのか。ともかくもそのためには今の民主政治の欠陥や虚構性について国民全体の理解を高め、政治やマスコミがその事実を否定できないような気運を醸成していくことが重要であろうと思う。