ネクタイ闘争の完全・勝利へ！
本日付の今の職場からの知らせで、ネクタイの自由化が勝ち取られたことが報告されている。
クールビズ終了
10月末をもってクールビズ期間が終了いたします。今年度より、男性の社員・講師・スタッフにつきましてはネクタイの着用は任意となりました。別紙の「服装身だしなみについて」をご参照の上、引き続き学習指導の場にふさわしい服装でのご指導をお願いいたします。
この書き下しに、幾つもの問題点は残されている。
が、まずは、「ネクタイ自由化闘争の勝利」を素直に喜びたいと思う。この闘争は、前職場から引き続く私にとっては、長年の懸案事項であった。
いかにその歴史的な流れを整理しながら、この歴史的な勝利を確認したいと思う。
第一職場：予備校
大学院生時代から関わっていた予備校の面接時に、ネクタイ着用を申し渡される。その際、「自分で自分の首を絞めるのは、教育の死である。自由な教育ができないのは、問題である。」という強い信念を持って教育学を専攻していた私に、恐ろしい壁を突きつけられた、と感じた。が、一旦就職して、それから、様子を見ながら考えるという、「構造変革」の論理で、授業をすることとした。ネクタイをし忘れている、という状態を創ったり、午前中に授業ではほとんど管理職はこないので指摘のしようがないという状態であったり。そんな中でも、何度か、いや何度も、ネクタイの着用の依頼を受けた。
ネクタイ問題は、私にとっては、実践の質をいかに維持するかという問題に直結している。自由な発想と自由な実践を守るためには、必要不可欠なものだと感じている。その中で、自由の獲得戦を闘っていると思ってやってきた。「自由度の高い」状態を維持すれば、必ずや、それに見合う実践をしていれば、その成果が出る、という信念のもとで、教育実践を続けてきた。実際に、自由な空間においては、自由な発想が出て、自由な実践につながるものと感じている。
職場で、給与がきちんと出なくなってからは、ネクタイの自由化を完全に勝ち取った。給与を出せない状態で、ネクタイ規制をかけるのはおかしいだろうという認識が私の中にあったからだ。ネクタイしろ‼️→それを言うならば給与をまず支払へ‼️の対抗軸で、基本的には、この状態になって以降、一切のネクタイ闘争は第一職場では勝利した。
ネクタイをしなくなってからは、【それ以前からも】自由な発想で、自由に学生と遊ばせてもらった。
◎トランプをしようと誘いかけてくれた学生。
◎フラーレン作成時にを教室を締め出されて、マクドナルドで完成した実践。
など、思い出すだけでもいろいろな自由度の高い実践を思いだすことができる。
☆教育学の原理主義を実行に移そうと考えている。
そんな私にとって、「場」の自由度は条件設定として極めて高い位置にある。
どの条件で、実践できるのか。それは、極めて重要である、ということになる。
授業時間の柔軟性
教室環境
講師・学生の自由な動き
その一つとして、服装の自由
第2、第3職場はそもそも規定がなく、自由に実践させてもらった。
ネクタイによる首の疲労、呼吸の確保など、一切がそもそも気にならないのはありがたいことだった。
第3職場では、実験教室的に何回か、企画を組んだことを思いだす。
今の職場：個別指導のみ
今の職場を確保したのは、第一職場の経営難を目の当たりにし、生活資金をいかにつくり出すかが問題となったからに他ならない。それを最優先するために、ネクタイ闘争を後景化させざるを得なかった。ただし、家庭指導の場合は、ネクタイはせずに実践してきた。
数年経つとやがて、良い評価がつくようになる。その結果として、ネクタイ装着を拒否できる環境が一定パワーバランス的に成り立っていた。
やがて、国家によるクールビズ政策で、5月から10月末までが、装着不要となる。
そして、数年前のコロナ期に一年装着を解除された。そのまま固定すれば良いものを復活させて、今年に至っている。
この過程でいくつもの衝突があった。
◎ネクタイを貸与するので、これを装着しろ、と言ってきた渋谷教室。
→人権規定ギリギリの暴挙、と感じた。
◎昨年度、防犯カメラという名の監視カメラ問題にかこつけて、組織上層部との面談という名の恫喝会議が設定された。
その中で、本来の議題ではないネクタイ問題を切り出してきた。そして、その中で、【やめてもらう方が良い】というパワハラ発言が飛び出す。その中でのやりとりを振り返る。
ネクタイ装着規定を設けている。あなたが装着しているものは、ネクタイではなくスカーフだ。渋谷の職員がネクタイではない、と言っている、から、これはネクタイではない、と言い始めた。ネクタイは実態であって、概念ではない、とまで力説してきた。なので、やむなく、装着していたスカーフをネクタイとして使用してみせた。スカーフがネクタイとしても使うことができることを、上層部の一人に、目の前で演じてみせたのだ。【ネクタイに見えます】という発言を引き出し、スカーフがネクタイとして利用できることを証明した。ネクタイという概念は、どこまで拡張できるか、どこまで許容できるか、という自由度の問題として成り立っていることを、パワハラに遭いながらも展開しぬくことができた。【今までの長い論考とそれを支えてくれた人々に心より感謝します】
このことを踏まえての今年度の対応であっただろうと考える。
学習指導の場にふさわしい服装でのご指導、という書き下しがある。学習指導の場に相応しいものとして、男性＝ネクタイという規定を設けていたが、それが外された。ふさわしい服装、は変化する。すでにクールビズという概念を入れた段階でネクタイ装着規定は崩壊していた。夏場にしなくて良いものが、なぜ、冬場に必要なのか？意味が不明である。その論拠として、ブランドイメージ戦略だと、先のパワハラ面談では、言っていたのだが、その概念さえもが、今回の改変で崩壊した。およそテキトーなことしか言ってない、ことが明らかになった。
ネクタイ闘争を継続するための方法論として、とりいれたもの。それぞれの場面で相談に乗ってもらった人々への感謝の意を込めて。私だけでは思いつかなかったことを、次々とアイデァを出してもらえたり、批評してもらえたりしてきたからここまで粘り強く闘えた。
一、ネクタイとは何か、という根本問題に目を向けられたこと
ネクタイの歴史性について、ファッションの歴史という観点からの考察に支えられてきた。ファッションに興味を持って私は生きてきたが、それ以上の熱量を持ってファッションに取り組んでいるものが周りにいてくれたことは、極めてありがたかった。
ファッションは変化する。変化するからこそファッションだ。ファッションは主体的に変えられる。この信念を確からしく維持できたことは、大きな過程だった。
空調のうまくいかない時代に首を絞めることで、さむさをしのぐために、ネクタイを開発した、という機能上の歴史性を私たち人類は科学技術によって乗り越えてきた。が、その際作り出された文化的な基盤は、依然残されているものがある。それを打ち壊すために、声を挙げることが必要だ、と考えてきた。
二、ネクタイに変わるものは何か？なぜ、今だにネクタイを必要としているのか？という視点からネクタイの作り替え闘争をともに担ってくれた仲間がいる。ネクタイは首を絞める。首を絞めないネクタイの使い方は、ノンフォーマルな酒場におけるはちまきのように使う形はあるが、フォーマルな形では、定型が定まっていて、自由度が低い。では、どのようにして自由度を増すか？と考えたとき、ヒモ状、ハンカチ、マフラー状、などといった案を一つずつ実践に移し、やがて、長方形型のスカーフに行き着く。ネックにタイをする、という原義に基づいて、首にタイされている状態を実現することを考えた。何がファッションとして優れているか、をそれぞれの判断でしてもらった。新しいファッションを構築するという意味において、それなりに楽しくやっていた。スカーフ留めをどうするべきかについては、幾つもの案を多くの人々からもらった。と同時に、スカーフではなくネクタイであると、偽装する方法についても充分に検討してきた。ネクタイに見えれば、それはネクタイ、というしかない、という血の滲むようなギリギリの努力を重ねてきた。
三、ネクタイ自由化闘争は、政治性を帯びたものではない。が、明確にこの問題は文化闘争であると私の中では認識されるようになった。左右の問題ではなく、現実をどのように捉え、その現実にいかに向き合うのか、という優れて、現実との関わりかたを問うテーマだった。
長いものに巻かれて生きるのか、巻かれずにやめるのか、主張を繰り出し続けるのか。
どの方法もアリなわけだが、いずれの方法を取るに際しても、私だけの問題ではない、ネクタイを装着しているもの、その姿を見ているもの、あらゆる職場に集うものの闘争である、と考えてきた。ジェンダー区分の問題もある。男性→ネクタイ強制、女性→ネクタイ規制なし。ジェンダー平等を創り出すためには、極めて問題のある規約だと感じてきた。
政治性は帯びていないが、政治闘争を参照しながらモノを考えてきたことは間違いがない。高校生の制服自由化闘争のような範疇の組合なき職場の職場闘争だと考えてきた。
四、なぜ長期にわたる問題意識が継続できたか？
ネクタイ装着に対する違和感。
コロナ期の呼吸困難さ。
文化闘争としての位置付け。
あらゆる人のための闘争課題。
今の職場を辞めようと考えている中で、ようやく一仕事ができたことを、良きことと考えている。数々の妨害と嫌がらせを受けて、私に対して意味のわからない意見を言ってきた人々に、自分の頭で組み立てて考えよう、と改めて言いたい。教育に身を置くものであれば、おかしいな、と思ったことには問題意識を高めて、ステージの高い議論をしよう。
これは決まりですから、というステージではなく、その決まりはそれで良いのか、なぜ変えられないのか、人権問題はないのか、と視点を変えながら議論できるように、探究心を持とう。
これが教育を実践するものの当たり前の考え方だとなるまで、この思考のトレーニングをしていこう。
現在なお組織上層部とのパワハラ面談の怒りがからだの中にあり、蠢いているわけだが、このようなマイナスの感情をバネにして、勝利するまで粘り抜くという発想が組み立っていたことを再認識する。これを支えてくれたすべての人に感謝します。
最後に、今の職場をどうするか。
極めて遅れた意識を再生産し、その構造の中で、実践が行われている。
体罰はさすがにないが、体罰主義的な発想で課題をやらせる、と言ったことは当たり前にある。子どもの判断をていねいには聞かず、講師、親の判断を当たり前に優先する。子どもが生き生きとして楽しい気持ちで学習をしていくのには、問題のある環境だとわたしには見える。それを変革しようと試みてきたが、道のりは長い。
小さな一歩として勝利はした。
が、大きな道のりはまだまだ長すぎるほどに長い。
sj
2025.10.15
20.00