米国内 'ライス-ヒル' 北に対する無気力に激しい非難

ボルトン "ブッシュの'忍耐心限界'は空威張り"

北朝鮮が2.13合意による初期措置を履行せず、アメリカ国内でライス-ヒル対北交渉ラインを批判する声が高まっている。2.13合意に対する評価切下げの雰囲気も広まっている。

ワシントンポスト紙は8日の社説で、2.13以後、60日以内に核の原子炉を閉鎖することで合意したが、84日が過ぎた今も全く履行していないと批判した。北朝鮮はアメリカから金融上の利益だけ得て、義務の履行には関心がないということだ。

またブッシュ政権は、北朝鮮のこうした態度にもかかわらず、一貫して沈黙し、北朝鮮が結局は合意事項を履行するはずだという期待だけ持っていると指摘した。北朝鮮が原子炉さえ閉鎖すれば、なんでも与えることができるというのが、政権の官吏の視覚だと皮肉った。

ニューヨークタイムズもコラムを通じて、北朝鮮がこらえ性のある人を怒らせるように、忍耐心を試していると述べた。

コラムは“初期措置以後、次の段階は、核の廃棄及び非核化という窮極の目的のための、すべての核施設の不能化措置だが、合意には不能化や廃棄、非核化が何を意味するのか具体的な内容もない”と、合意の曖昧さを指摘している。

これは北朝鮮が過去の合意文を自己流に解釈して時間を引き伸ばしたり、曖昧さを維持する戦略を使ってきたために出た指摘だ。コラムは、アメリカの前エネルギー省諮問官、ジョン･ウルフスタールの発言を引用、“我々が北朝鮮により多くの要求をするほど、その対価は高くなるだろう”と述べた。

USニュース&ワールドレポートもこの日の最新号で、“ライスとヒルは、ブッシュ大統領を説得、北朝鮮との直接対話の禁止という障壁を崩して、北朝鮮の核放棄のために金融制裁の解除などのインセンティブを提供することにしたが、北朝鮮が約束を破り、'国務省がブッシュ政権の1期に立てた原則を放棄した”という批判を受けていると付け加えた。

ネオコンの非難もまた激しくなっている。ジョン･ボルトン前国連大使は、"(ライスが導く)国務省は2.13合意を壊さないでしっかり保存しようとする態度で一貫している"と述べ、"ブッシュ大統領は北朝鮮に対する追加制裁に言及して、'忍耐に限界がある'と警告したが、内心そわそわした状況であるかも知れない"と憂慮した。

最近アメリカを訪問したパク･ジン議員は9日、アメリカによる北朝鮮の核の処理の目標は、事実上非核化に焦点が合わされているという訪米の結果を発表した。パク議員の発表が事実に近いとしたら、これは日本を含めた北朝鮮の核の当事国の反発をもたらす可能性もある。

パク議員は“アメリカは北朝鮮の核の廃棄という原則にもかかわらず、事実上、北朝鮮を核保有国と認めているというのが、専門家らの共通した見解”と語った。すなわち、北朝鮮が数個の粗雑な核兵器を保有するレベルで、増産や拡散を阻もうとする政策に切り替えたという指摘だ。

北朝鮮との交渉を通じて、北朝鮮の核の廃棄を進展させるというライス-ヒルラインが、事実上北朝鮮の核を容認する方向に向かう場合、北朝鮮に対する不信が大きいアメリカでも少なくない反発が予想される。特に、現在のような北朝鮮の不真面目な態度は、アメリカ国務省のアキレス腱になる可能性がある。

ヒル次官補が去る4日、ジョンスホプキンス大学院主催の韓米関係の演説で、"2.13合意が年内に履行されなければ、私はこの地位にいないかも知れない"と言い、現在の北朝鮮の核の構図を、北朝鮮が左右していることを強く示唆した。

Daily NK - 米国内 'ライス-ヒル' 北に対する無気力に激しい非難

北京五輪の「大失敗」警告＝ダルフール問題で中国非難の書簡－米下院委員長

　【ワシントン9日時事】米下院外交委員会のラントス委員長（民主）ら下院議員108人は9日、大量虐殺が起きているスーダン西部ダルフール紛争について、同国に大きな影響力を持つ中国政府が紛争に歯止めを掛けるための十分な行動を取っていないと非難する連名の書簡を胡錦濤国家主席あてに送付した。書簡は、スーダン政府にとって中国は最大の投資国となっており、「ジェノサイド（集団虐殺）の資金提供者」として歴史に残ると指摘。来年の北京五輪開催中に抗議行動が頻発すれば、それは中国政府の「大失敗」を意味することになるとも警告している。
　スーダン政府は、ダルフール紛争終結に向けた国連・アフリカ連合（AU）合同の平和維持部隊の受け入れを渋っているが、中国はスーダン政府への制裁発動に消極的な姿勢を取っている。今回の強い表現を用いた書簡送付は、米議会内でも中国に対する不満が高まっていることを示した。　

Yahoo!ニュース - 時事通信 - 北京五輪の「大失敗」警告＝ダルフール問題で中国非難の書簡－米下院委員長

Daily Press Briefing

QUESTION: Thanks. North Korea insisted to have the North Korea funding in BDA be transferred to an American banking institution. Is it agreeable to the United States?

MR. MCCORMACK: They're still working with their bankers and if there's any requirement for an opinion from the Treasury Department as to whether or not this is a transaction that the financial institutions involved would feel comfortable doing, then the Treasury Department will take a look at that and see what it is that they can do.

You can speak to my colleagues over at Treasury as to whether or not they're looking at that or working on anything. But again, the main issue here is to get BDA over and done with, have it completed so we can get back to the six-party talks and focus on denuclearizing the Korean Peninsula, which is what everybody's major concern is here.

Nicholas.

QUESTION: Sean, don't you think that the North Koreans are just becoming really, really pretentious about where the money could go? I mean, they now can choose what bank to send the money to? I mean, is it -- when are you going to just crack down and just say, "I'm sorry, resolve your problems the way you can, but don't prolong this." It's been two months almost since the deadline.

MR. MCCORMACK: Right.

QUESTION: How long are they going to take? Italian banks, South Korean banks, American banks, where is it going?

MR. MCCORMACK: Well, you -- look, Nicholas, you can talk to them about where it's going. (Laughter.) Look, we all want this. You know, we all want this to be over and done with. As I've said many, many times over, it's a heck of a lot more complicated than anybody would have ever thought it. Everybody wants to see this transaction completed, over and done with, so that we can move on. And to my knowledge it hasn't taken place. We all look forward to the day, especially me, when this happens, so we don't have to answer questions about BDA and we can talk more about the six-party talks and what we're doing there.

QUESTION: But how realistic is it to think that any American Bank after what happened to BBDA, or the treasury did to BDA that any American bank would be willing to accept, you know, the money?

MR. MCCORMACK: Nicholas, you would have to -- obviously individual banks regardless if they're American or Italian or Russian or whatever flavor, they're going to have to make their own decisions about risk and reward, about their -- any reputational risks that might come along with this. I would assume that as part of that calculation that they're going to look at what the reaction from the Department of Treasury might be. As I pointed out earlier, you can talk to the Treasury Department whether or not they're looking at any of these issues. That wouldn't be our call. And ultimately, it would come down to the parties involved, the North Korea, the Macanese authorities, I assume Chinese Authorities, the specific banks, other banks involved, non-Macanese banks involved. And ultimately if required, some opinion or signal from the Department of Treasury.


国務省ディリー記者会見記録、5月9日(部分）

Ｑ：北朝鮮が、アメリカ国内の銀行経由でＢＤＡ口座資金の移動をしたい、と要求して
　　いるようだが、これは許可できることなのか？

Ａ：北朝鮮は、（ＢＤＡ)銀行といろいろ打開策を考えているようなのだが、アメリカ国
　　内の銀行への規制は財務省の担当であるから、必要なら財務省が判断するだろう。
　　私の同胞の財務省の人たちに、北朝鮮の資金移動について、貴方方は質問することが
　　出来る。しかし、いずれにせよ（国務省から見れば）問題はＢＤＡの件を片付ける事
　　であって、早期に6者会合に復帰することだ。

Ｑ：この件で、北朝鮮はたいへんもったいぶって、うぬぼれて（pretentious）いるので
　　はないのか？　ＢＤＡ問題が（財務省によって）判断されてから、もう2ヶ月もたつ。
　　国務省は彼らに「貴方達のできる方法で問題を解決せよ、でも、この問題をこれ以上
　　引き伸ばす（口実に使う)事はやめよ」と言えば良いのではないか？

Ａ：そう（Right）

Ｑ：イタリアの銀行、韓国の銀行、アメリカの銀行・・いつまでこういうのが続くのか？

Ａ：皆が、ＢＤＡ問題を解決して、次の段階に進むことを期待しているわけで、私は、
　　ＢＤＡ問題で質問を受けことの無いように、早くなって欲しいものだと思う。

Ｑ：アメリカの銀行がＢＤＡの口座資金を扱うというのは、現実にあり得る話なのか？

Ａ：勿論、銀行が、そういう事をしようと思うなら、アメリカの銀行でもロシアの銀行で
　　も、イタリアの銀行でも、リスクとメリットについて良く考えなくてはいけない。財
　　務省のリアクションについても考えなくてはならない。この件は財務省に質問すべき
　　内容なのだけれど。この件口座資金の取り扱いの件は、北朝鮮、澳門と中国の金融当
　　局、ＢＤＡ、澳門以外の銀行、といった当事者の判断であり、必要であれば財務省が
　　意見を述べるだろう。

Daily Press Briefing -- May 9