Pyongyang Pussyfooting

By John R. Bolton
Posted: Tuesday, July 3, 2007
ARTICLES
Wall Street Journal
Publication Date: July 3, 2007


In the musical "Camelot," King Arthur tells Guinevere that "July and August cannot be too hot" in his domain. In the U.S. State Department's Camelot, avoiding a hot summer of bad news is also a high priority. This explains its euphoric reaction to North Korea's first partial moves to comply--three months late--with its February 13 promise to "shut down and seal for the purpose of eventual abandonment" the Yongbyon nuclear facility.

North Korea initially insisted that illicit funds frozen in Macao's Banco Delta Asia first be returned to it. When no commercial bank would launder these funds, State coerced the U.S. Federal Reserve System into doing the dirty work. While the actual amount of money involved, approximately $25 million, was relatively small, the still-unknown variable is whether the State Department made secret commitments to Pyongyang to guarantee its access to international financial markets. Concern about potential side deals has haunted the February 13 agreement since it was signed, and will now do so permanently.

Not only did North Korea thereby achieve at least one key objective before any performance on its part (contrary to the February 13 deal), Assistant Secretary of State Christopher Hill recently made a pilgrimage to Pyongyang where he said he was "buoyed by the sense that we are going to be able to achieve our full objectives." Undoubtedly, North Korea was buoyed by the visit, which marked yet another administration retreat--this one from the position that such a trip was impossible before performance by the North.

This Pyongyang visit symbolizes the full return of Clinton-era, bilateral negotiations with North Korea, and their predominance over the Six-Party Talks. The Bush administration has effectively ended where North Korea policy is concerned, replaced for the next 18 months by a caretaker government of bureaucrats, technocrats and academics. So complete was the transformation that putative Shadow Secretary of State Richard Holbrooke facilitated a number of Mr. Hill's bilateral contacts with Pyongyang. Kim Jong Il will now, in all likelihood, further his slow roll, waiting for America's 2008 elections, when the Clinton era may return de jure as well as de facto.

This is not a comment on partisan disagreements, but an important signpost that Bush's clear determination in 2001 to follow a different course has disappeared, replaced with the same flawed conceptual framework that failed so badly in the 1990s. New failures lie ahead.

For example, North Korea's late June launches of short-range ballistic missiles, after Mr. Hill's trip--the third instance of such launches in a month--undoubtedly violate Security Council Resolutions 1695 and 1718. The White House said it was "deeply troubled" by the launches, but not troubled enough to do anything about them.

Japan's Prime Minister Shinzo Abe gave voice to what a Bush administration would have done if it were still in power, saying, "We need to seek a harsh response from the international community." But the U.S. nonresponse will be the prototype for future indulgences of aggressive North Korean behavior and further violations of its commitments. The State Department will justify each additional American bended knee by cooing, "we are at a particularly delicate time" in the "process." Process has prevailed over substance, a true sign that presidential leadership has succumbed to bureaucratic imperatives.

The return of International Atomic Energy Agency inspectors to Yongbyon for the first time in five years was also greeted enthusiastically. Few, however, took note of the careful statements by senior IAEA official Ollie Heinonen that the terms of IAEA monitoring were agreed to with North Korea "in principle," two words that may conceal more than they disclose. In fact, we may well find that Yongbyon is already at or near the end of its useful life. If so, of course, North Korea's commitment to "eventual abandonment" means little (even assuming that "eventual abandonment" really differs from the "freeze" of Yongbyon embodied in the failed 1994 Agreed Framework).

The real key to understanding North Korean behavior is that it wants the flows of outside assistance to resume, especially from South Korea's compliant government (which already resumed fertilizer shipments in March, based on nothing more than the February 13 agreement), without giving up anything substantial in return. Sure enough, on June 30, South Korea resumed shipments of rice, the first 3,000 tons leaving that very day, with up to 400,000 tons promised for this year. The South also pledged that the first shipment of 50,000 tons of heavy fuel oil would be sent within two weeks.

North Korea is already confident that it can break the State Department's will, and in the months ahead it is going to press for further concessions. Pyongyang hopes--and given American conduct recently has every reason to expect--that assistance will arrive whether or not it complies with other central terms of the February 13 agreement, namely the full disclosure and elimination of all other nuclear activities outside of Yongbyon. These include plutonium extracted from spent fuel rods at Yongbyon, weapons fabricated with such plutonium, and the full extent of North Korea's uranium enrichment route to nuclear weapons.

Kim Jong Il's regime will not voluntarily give up its nuclear weapons program or submit to the kind of intrusive verification program we should insist on. This is where it will truly draw the line, making its intransigence over Banco Delta Asia seem timid by comparison. Moreover, behind the scenes, Pyongyang will simply continue its nuclear and ballistic missile programs (the latter not even mentioned in the February 13 agreement).

And this is where we must insist that whatever is left of the Bush administration draw its own line. Not if--but when--North Korea balks at real substance, we should insist not only on full compliance with existing Security Council sanctions, but the repudiation of the February 13 deal. Only then can we concentrate on the true solution: the peaceful reunification of the Korean Peninsula, and the consequent end of the North. This alone will make Northeast Asia the "more congenial spot" we all say we want.

John R. Bolton is a senior fellow at AEI.

AEI - Short Publications

ブッシュ政権の対北政策を非難 ボルトン前米国連大使

　【ワシントン＝古森義久】ブッシュ米政権で国務次官や国連大使を務め、北朝鮮核問題をも担当したジョン・ボルトン氏は３日付のウォールストリート・ジャーナルに「平壌の忍び足」と題する論文を寄せ、「北朝鮮政策に関する限り、ブッシュ政権はもう終わってしまった」と激しい批判を表明。ブッシュ政権の対北朝鮮政策が官僚や学者に乗っ取られ、クリントン政権時代と同様の欠陥だらけの融和政策となったと非難した。

　同氏は米国側の過剰な譲歩として（１）マカオの銀行の北朝鮮口座の凍結解除（２）北朝鮮による６カ国協議２月合意の履行の大幅な遅れの許容（３）ヒル国務次官補の平壌訪問に代表される北朝鮮との一連の２国間接触（４）北朝鮮の６月の弾道ミサイル発射の事実上の許容－などを挙げ、特にミサイル発射については「日本の安倍首相がブッシュ政権のとるべき措置を言明してくれた」と日本政府の対応を評価した。

　ボルトン氏の論文はさらに、米国政府は対北政策をクリントン政権時代の米朝２国間の交渉で欠陥の多い融和的な合意を成立させ、核兵器の開発をまったく阻止できなかった状態に戻したと批判し、いまのヒル次官補の北朝鮮との接触はクリントン政権で国連大使だったリチャード・ホルブルック氏の助力を得ていると指摘した。

(2007/07/04 23:52)

ブッシュ政権の対北政策を非難　ボルトン前米国連大使｜米国｜国際｜Sankei WEB

記者の目：漂着の脱北家族を目撃した深浦港住民 喜浦遊

　北朝鮮を脱出した家族４人が先月２日、小型船で青森県深浦町の深浦港に漂着してから、１カ月が過ぎた。私は４人が茨城県の入管関連施設に移されるまでの５日間、港周辺で取材したが、再び現地を訪れてみて、今も戸惑いが大きいことを知った。４人が成田空港から韓国に飛び立つまでの２週間で、彼らの素顔に触れた民間人は漂着を目撃した深浦港の人だけだった。住民が垣間見た彼らの姿は、近くて遠い国そのものだったように思う。

　最初に４人と接触したのは、住民や釣り客だった。県警は深浦港から約９キロ離れた風合瀬（かそせ）漁港で小型船を目撃した釣り人の１１０番通報を受け、船の捜索を地元の深浦漁協に要請した。漁船１隻が船を発見して深浦港まで誘導したが、漁船に乗っていたのは漁協理事と組合員だった。漁協幹部は「要請を受け、困ったことになったと思った。組合員に危険が及ぶかもしれないと心配した」と振り返る。

　一方で、港で４人の姿を目撃した住民の大半は「脱北者とは思わなかった」と口をそろえた。港近くの釣具店経営の男性（５６）は、「目立たない色だったが、服装はきちんとしていた。女性は長い髪を後ろで束ね、男性は角刈りっぽく整えられていた」と話す。偶然、寄港していた秋田県のイカ釣り漁師（５０）は後で、「服もちゃんとしていたし、靴も履いていた。困窮して逃げてきたという感じではなかった」と印象を語った。

　もちろん、「いかにも難民という様子で疲れていた。かわいそうだった」と話す主婦（４６）もいたし、その後、４人が県警の捜査員に「北朝鮮ではパンを１個食べられるかどうかだった」と話した内容を報道で知って同情する声もある。

　だが、地元では余りに情報が少なかった。県警五所川原署での事情聴取は県警外事課が担当したが、県警幹部は記者会見で「県警の裁量では何も言えない」と繰り返した。後日、ある捜査員は「すべてが中央からの上意下達で行われた。こちらの意思など関係なかった」とため息をついた。

　漂着当日、深浦町役場への県警からの連絡は、港近くの交番から船を上げた場所の地番についての問い合わせの電話１本だけだった。町は青森海上保安部と県に情報提供を求めたが、最後まで返事はなかった。そもそもこの日、県が入手できた情報は、保護から約６時間後に県警が報道陣向けに出した広報文だけだったのだ。町職員は町民から殺到する問い合わせに、「うわさ」の範囲内で応対するしかなかった。

　今回の脱北騒ぎを受けて、福井県は不審船発見時の対応マニュアルを作ることを決めた。篠田昭・新潟市長も「発見した市民が直接対応すると不測の事態も考えられる。緊急マニュアルの策定が必要」と述べた。だが、深浦町総務課は「国などもっと大きな組織で連絡体制を整えなければ、町や県でどうこうできる問題ではない。今回の経験からマニュアルを作っても、町には情報が入らないだろう」としており、青森県ではそうした動きはない。

　騒動に巻き込まれながら情報の外に置かれた漁港では今、不安が広がっている。港近くに住む自営業の男性（５３）は当初、「いかにも難民という感じでかわいそう」と話していたが、「冷静に考えればあんなに古くて小さな船で来たというのは、誰でも日本に来られるということ。工作員が来ることを思うと、ぞっとする」と語る。

　当初は「北朝鮮で大変な思いをしてきたんだろう」と同情していた漁師（７９）も、「４人はすぐに韓国に行った。北朝鮮の人は『深浦に来れば食事ももらえて、韓国に行ける』と思わないだろうか。漁に出る時は、まなこを広げて周りを見ている」と不安そうだ。

　４人は韓国に向かうため、１６日午前２時２０分ごろ、入管施設をマイクロバスで出発し、成田空港ではビニールシートで覆われたタラップを上って機内に入った。ついに肉声を聞くことはできず、外からは表情をうかがうことすらできなかった。

　４人はなぜ、小型船で日本を目指したのか。青森にたどり着いた時、何を思ったのか。私は彼らの口から直接、事実を聞きたかった。少なくとも、日本政府には深浦港の住民が不安を抱かないだけの最低限の情報を示してほしかった。

　私たちは今回、脱北家族の漂着というかたちで、ベールに包まれてきた北朝鮮の実態にわずかだが触れたのだと思う。核廃棄に向けた６カ国協議など、北朝鮮を巡る国際情勢は複雑だが、もしかしたら住民レベルで北朝鮮との関係を考えるいい機会だったのかもしれない。そう考えると、残念でならない。（青森支局）

毎日新聞　2007年7月5日　0時02分

記者の目：漂着の脱北家族を目撃した深浦港住民　喜浦遊－話題：MSN毎日インタラクティブ