『新・ミナミの帝王』を観て、負債について考えてみた。

　主演の竹内力が高利貸しの萬田銀次郎を演じ、大阪のミナミを舞台に債権者と債務者の遣り取りを描いたVシネマ『難波金融伝　ミナミの帝王』は何作か観たことがあるが、今回観たのは千原ジュニアが萬田銀次郎を演じるTVドラマ『新・ミナミの帝王』（エピソード１）だ。ストーリーは金を貸した幼馴染の銀行員・今宮を自殺に追い込んだ支店長に、「地獄を見せたる」と追い込みをかける銀次郎の姿を描いているのだが、ドラマそのものよりも銀治郎がドラマの中で発するセリフについて考えてみた。

「借りたカネはキッチリ返す。こんなことは小学生でも知ってる理屈ですわ。」

「こっちは金貸しや。客が死のうが生きようがオレには関係あらへん。地獄の底まで追っかけて貸したカネを返してもらうだけや。」

　ところで、以下の言葉はどうか。

「彼らはお金を借りたのですよ！ やっぱり借りたお金は返さないと。」

　これは『負債論―貨幣と暴力の5000年』（酒井隆史監訳　以文社）の著者であるデヴィッド・グレーバーがウェストミンスター寺院の園遊会に出席した時に出会った女性が発した言葉である。その女性はロンドンの反貧困団体のために法的支援をおこなっている財団で働いている弁護士で、「彼ら」とは第三世界の貧困国のことを指し、「彼ら」が返済する相手はIMFである。もっとも、その弁護士はIMFをよく知らなかったらしいのでIMFが1980年代～90年代にかけて第三世界の貧困国に対してどういうことを行ったかをグレーバーが説明したのだが、そのあとで彼女が発した言葉が上のフレーズである。

　この人権派の弁護士が言っていることは町の違法な高利貸しである萬田銀次朗の言っていることと寸分違わないのだが、グレーバーによれば、この「借りたカネを返すのは当たり前」というフレーズは経済的な言明をモラルの言明として表明しているということになる。（注）を含めて翻訳で770ページに及ぶグレーバーのこの浩瀚な書物は「負債とは何か」、「貨幣とは何か」を考察している書物なのだが、グレーバーの言うところに耳を傾けると、「暴力に基礎を置く諸関係を正当化しそれらをモラルで粉飾するためには、負債の言語によってそれらを再構成する以上に有効な方法はない」(p.10)ということになる。そして負債の歴史をいろいろ考察してこのモラル上の混乱についてグレーバーは次のように言う。「ほとんどの場所でほとんどの人間が、(1)借りた金を返すことは純粋にモラルの問題であるという考えと、(2)習慣的に金を貸す人間はだれであろうと邪悪であるという考えを共存させていることが、それ（＝モラル上の混乱）を最もよく示している」(p.16)。萬田銀次郎や人権派の女性弁護士が言っていることはこの(1)に相当するのだが、一方で『難波金融伝　ミナミの帝王』のシリーズには悪徳な金貸しが庶民を借金で追い込む様子も描かれており、これは(2)の考えをよく表すものである。グレーバーのこの書物には人類の5000年の歴史の中で裕福な権力者から負債を負って虐待される困窮者の例と、それとは逆に強欲な金貸しが征伐される例が豊富に紹介されているのだが、その根底には本来別の概念である「モラル」と「負債」が結びつけられる混乱がある。グレーバーによれば「モラルとはその大部分が他者への義務を果たすことから成り立って」いるのであるが、「私たちはそういった義務を負債として想像するという根深い傾向を持っているのである」(p.22)。そして、この義務を負債として想像する手順において役割を果たすのが貨幣なのだが、このような数量化の背後には暴力の存在がある。以上はこの浩瀚な書物のごく導入部分でしかないのだが、本書は5000年に及ぶ負債の歴史の考察を通じて「人間とは何か、人間社会とは何か、またどのようなものでありうるのか」(p.30)についての問いを投げかけている書物である。グレーバーはアダム・スミス以来経済学が当然のこととして扱ってきた貨幣に関する問題、つまり貨幣は物々交換の不便を取り除くために発明されたという言説を単なる神話として一刀両断の元に切り捨てることから始めるのであるが、私の最大の関心事である「貨幣とは何か」という問題についての考察も実に興味深いものがある。

★この書物についてのちょっとしたエピソード

　この書物の日本語の翻訳が出たのは2016年であるが、それから6カ月ほど経ったころサッカー選手の本田圭佑がツイッターで「最近読んだお気に入りの本。シェアしたいと思ったくらいなので是非」と紹介したところ6,480円のこの書物がたちまち売れて在庫切れになったらしい。著名人の影響力の大きさを感じさせられるエピソードである。

2025年７月に観た映画

7月は記事にあげた『許されざる者』、『陪審員2番』、『コラテラル』、そして昨日レビューを書いた『悪い夏』以外に以下の3本の映画を観ました。

1.     朽ちないサクラ（2024年　日本）

監督：原廣利

キャスト

杉咲花（森口泉）

萩原利久（磯川俊一）

森田想（津村千佳）

豊原功補（梶山浩介）

安田顕（富樫俊幸）

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

「孤狼の血」シリーズの柚月裕子による警察ミステリー小説を杉咲花の主演で映画化。杉咲演じる県警の広報職員が、親友の変死事件の謎を独自に調査する中で、事件の真相と公安警察の存在に迫っていくサスペンスミステリー。

たび重なるストーカー被害を受けていた愛知県平井市在住の女子大生が、神社の長男に殺害された。女子大生からの被害届の受理を先延ばしにした警察が、その間に慰安旅行に行っていたことが地元新聞のスクープ記事で明らかになる。県警広報広聴課の森口泉は、親友の新聞記者・津村千佳が記事にしたと疑うが、身の潔白を証明しようとした千佳は一週間後に変死体で発見される。後悔の念に突き動かされた泉は、捜査する立場にないにもかかわらず、千佳を殺した犯人を自らの手で捕まえることを誓うが…。

泉役を杉咲が演じるほか、安田顕、萩原利久、豊原功補らが顔をそろえる。監督は「帰ってきた　あぶない刑事」の監督に抜てきされた原廣利。（「映画.com」より）

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

　『市子』を観ていい女優だなと思った杉咲花主演、柚月裕子原作ということで鑑賞。ラストのどんでん返しは結構インパクトがあるし、伏線も回収されているし、ミステリー作品としてはよくできた映画だとは思うが、なんとなくすっきりしない気分が残った。そして「なぜだろう？」と考えてみて…、その原因はタイトルにあることがわかった。「サクラ」って…、なるほどそうか。もちろん、杉咲花はやっぱりよかったが。

2.     ユリゴコロ（2017年　日本）

監督：熊澤尚人

キャスト

吉高由里子（美紗子）

松坂桃李（亮介）

松山ケンイチ（洋介）

清野菜名（千絵）

木村多江（細谷）

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

沼田まほかるの同名ミステリー小説を、「僕等がいた」の吉高由里子主演で実写映画化。「君に届け」「近キョリ恋愛」の熊澤尚人監督がメガホンをとり、「人間の死」を心の拠り所にして生きる悲しき殺人者の宿命と葛藤を、過去と現在を交錯させながら描く。亮介は余命わずかな父の書斎で1冊のノートを見つける。「ユリゴコロ」と書かれたそのノートには、ある殺人者の記憶が綴られていた。その内容が事実か創作か、そして自分の家族とどんな関係があるのか、亮介は様々な疑念を抱きながらも強烈にそのノートに惹きつけられていく。謎に包まれた殺人者・美紗子役を吉高、彼女と運命的な出会いをする洋介役を松山ケンイチ、ノートを発見しその秘密に迫る亮介役を松坂桃李がそれぞれ演じる。（「映画.com」より）

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

　新婚の亮介の妻・千絵が忽然と姿を消す。ある日、亮介は父親の書斎に「ユリゴコロ」と題されたノートを見つける。そのノートには「私のように平気で人を殺す人間は脳の仕組みがどこか普通と違うのでしょうか」という一文で始まる殺人の記録が綴られている。それは父親の創作ノートなのか、それとも誰か他人が書いた事実なのか…。サスペンスとしてはつかみはOKだ。その後時代を隔てた2つの物語が交互に展開されていく。この2つの物語がどのように交わるのかがこの映画の焦点なのだが、構成その他にアラが目についた作品で、全体としてはイマイチ。ストーリー展開に破綻はないが、前半と後半で映画のテイストが違いすぎてついていけないし、ラストの展開も唐突すぎる。

3.     ヒルビリー・エレジー　郷愁の哀歌（2020年　アメリカ）

監督：ロン・ハワード

キャスト

エイミー・アダムス（ベヴ）

グレン・クローズ（マモーウ）

ガブリエル・バッソ（J・D・バンス）

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

「ビューティフル・マインド」「ラッシュ　プライドと友情」の名匠ロン・ハワードが手がけたNetflixオリジナル映画。「アメリカン・ハッスル」のエイミー・アダムスと「天才作家の妻 40年目の真実」のグレン・クローズをキャストに迎えたヒューマンドラマ。J・D・バンスの回顧録「ヒルビリー・エレジー　アメリカの繁栄から取り残された白人たち」を原作に、3世代にわたる家族の愛と再生の物語を描く。名門イェール大学に通うバンスは理想の職に就こうとしていたが、家族の問題により、苦い思い出のある故郷へ戻ることに。そこで彼を待ち受けていたのは、薬物依存症に苦しむ母ベブだった。バンスは育ての親である祖母マモーウとの思い出に支えられながら、夢を実現するためには自身のルーツを受け入れなくてはならないと気づく。共演は「キングス・オブ・サマー」のガブリエル・バッソ、「マグニフィセント・セブン」のヘイリー・ベネット、「スラムドッグ＄ミリオネア」のフリーダ・ピント。（「映画.com」より）

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

2016年に出版され、アメリカでベストセラーになったJ.D.ヴァンスの自叙伝『ヒルビリー・エレジー　アメリカの繁栄から取り残された白人たち』の映画化作品。J.D.ヴァンスとはウクライナのゼレンスキーとホワイトハウスで舌戦を繰り広げて日本でも有名になった第2次トランプ政権の副大統領である。映画はアイビーリーグの名門イェール大学のロースクールの卒業を間近に控えているヴァンスが名門法律事務所への就職試験の面接が一週間後に迫っている時に入った故郷の母親が薬物依存症で入院したという連絡を軸に、ヴァンスの幼い頃からの生い立ちを挟みながら進行する。貧しい白人労働者が多く住むラストベルトと呼ばれるオハイオ州のミドルタウンがヴァンスの故郷である。暴力的で薬物依存症の母親に育てられ、同じような環境で育った悪友たちと悪い遊びをしていたヴァンスがどのようにしてイェール大学のロースクールに進んだのかを映画は描く。そして、そこには祖母の叱咤激励があったと…。私は上に挙げたヴァンスの著書『ヒルビリー・エレジー　アメリカの繁栄から取り残された白人たち』も読んだが、映画はその本の重要な部分をスキップしており、その点でかなり不満が残った。それはトランプを批判していたヴァンスがなぜトランプ支持に転向したのかが推測される部分であり、さらに言えば、それは現在のアメリカの政治状況を把握する手がかりにもなるのではないかと思われるからである。とはいえ、俳優陣に関して言えば、ヴァンスの母親を演じたエイミー・アダムスの毒親ぶりや、祖母を演じたグレン・クローズの迫力は高く評価したい。グレン・クローズが第93回アカデミー賞助演女優賞にノミネートされたのも納得である。

映画『悪い夏』（2025年 日本）

監督：城定秀夫

キャスト

北村匠海（佐々木）

河合優実（林野愛美）

伊藤万理華（宮田有子）

毎熊克哉（高野洋司）

箭内夢菜（梨華）

竹原ピストル（山田吉男）

木南晴夏（古川佳澄）

窪田正孝（金本龍也）

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

第37回横溝正史ミステリ大賞優秀賞を受賞した染井為人の同名小説を北村匠海主演で映画化し、真面目に生きてきた気弱な公務員が破滅へと転落していく姿を描いたサスペンス。

市役所の生活福祉課に勤める佐々木守は、同僚の宮田から「職場の先輩・高野が生活保護受給者の女性に肉体関係を強要しているらしい」との相談を受ける。面倒に思いながらも断りきれず真相究明を手伝うことになった佐々木は、その当事者である育児放棄寸前のシングルマザー・愛美のもとを訪ねる。高野との関係を否定する愛美だったが、実は彼女は裏社会の住人・金本とその愛人の莉華、手下の山田とともに、ある犯罪計画に手を染めようとしていた。そうとは知らず、愛美にひかれてしまう佐々木。生活に困窮し万引きを繰り返す佳澄らも巻き込み、佐々木にとって悪夢のようなひと夏が始まる。

シングルマザーの愛美を河合優実、犯罪計画の首謀者・金本を窪田正孝、佐々木の同僚・宮田を伊藤万理華が演じる。「ビリーバーズ」「アルプススタンドのはしの方」などの城定秀夫監督がメガホンをとり、「ある男」の向井康介が脚本を担当。（「映画.com」より）

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

（ネタバレを含んでいますので、未鑑賞の方は閲覧ご注意を。）

　城定秀夫監督作も主演の北村匠海出演作も観たことがなかったのだが、観るきっかけとなったのは河合優実が出演しているからだ。「映画.com」の紹介ではサスペンスとのことで、たしかにまじめな公務員が追い詰められていくシーンにはサスペンスとしての面白さがあるのだが、それ以上に本作は生活保護受給をめぐる問題点を映像化したところに意味があるように思われる。

　市役所生活福祉課の高野が立場を利用して生活保護受給者である愛美に肉体関係を強要しているところが物語の発端である。そこに半グレの金本が絡んで、高野と愛美の関係を盗撮して高野を脅迫し、ホームレスを集めて貧困ビジネスを企む。一方、高野と同僚の佐々木は高野の悪事に気づき市役所を辞めるよう迫る。高野は自分の悪事を報告しないことを条件に市役所を退職。金本の計画は頓挫する。佐々木は誠実に仕事に向き合っている人物なのだが、高野の仕事を引き継いでケースワーカーとして愛美の自宅を訪問しているうちに彼女に惹かれていく。愛美も佐々木の誠実な態度に触れているうちに彼に惹かれていくが、そこには危うい罠が待ち受けているのである。誠実で優しい人間が知らず知らずのうちに徐々に罠に嵌まっていく過程…。観客の中に生まれる静かな緊張感。サスペンスとしてこの作品は成功していると言えるだろう。

一方、シングルマザーの古川佳澄は生活に困窮してスーパーで万引きを繰り返しているのだが、とうとうその現場を見つけられ、そのために仕事も辞めざるを得なくなる。彼女は知人のすすめで生活福祉課を訪れるが、佐々木にいろいろと難癖をつけられて生活保護申請を却下される。そして、その日に自殺をする。

　厚生労働省の発表によると、令和7年度の生活保護の被保護世帯数は約165万世帯、被保護者数は約200万人になる。生活保護に関しては不正受給が時々新聞やテレビのニュースになることもあれば、逆に本当にそれを必要としている人たちが全員受給できているのかといったことも話題として取り上げられることもある。そういったことが全体のうちのどれほどの割合を占めているのかということはわからないが、この映画はその問題に焦点を当てて格差社会の闇をあぶり出す。

　登場人物がそれぞれ生活保護の闇の部分を代表しているのだ。金本は貧困ビジネスを企む裏の人物であり、その手下の山田は佐々木の誠実さにつけ込んで不正受給を続けている。高野は立場を利用して受給者の弱みにつけ込む最低の人物だが、つけ込む相手が悪かった。古川佳澄は電気を止められるほど困窮しているのだが、公的機関に頼るべき知識を持たず、ただ万引きを繰り返しているだけだ。そして、やっと生活福祉課を訪れた佳澄に対し理不尽な理屈をつけて申請を却下する佐々木も制度の公正な運用を阻む人物なのだ（佐々木がなぜこのような態度を取ったかについてはネタバレに絡むので伏せておく）。愛美はどうか。娘に対する愛情は持っているが、金本やその愛人の梨華との関係を断ち切れず、ただ日々の生活に流されている女性である。唯一正論を吐くのは佐々木の同僚の宮田有子だが、その彼女も実は…。

　このように共感できる人物が誰一人として登場しない映画なのだが、それがまさに格差社会の底辺の闇を見事にあぶり出すことになっているのである。ただ、これらの人物が一堂に会して繰り広げられる終盤の展開はたしかに面白いけれど、もう少し別の工夫があってもよかったのではないだろうか。また、エンディングのシーンはなかなかよかったが、もう少し想像力をかき立てる描き方があればという印象を持ったことも事実である。

　役者について一言。河合優実は相変わらず安定感のある演技だが、特に今回のようなアンニュイを感じさせる役どころは本当に嵌まる女優である。特筆したいのは半グレの役を演じた窪田正孝で、頭のいいワルという雰囲気がよく伝わってきた。

映画『コラテラル』（2004年 アメリカ）

監督：マイケル・マン

キャスト

　トム・クルーズ（ヴィンセント）

　ジェイミー・フォックス（マックス）

　ジェイダ・ピンケット＝スミス（アニー）

　マーク・ラファロ（レイ・ファニング）

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

トム・クルーズが冷酷な殺し屋役に挑んだクライムサスペンス。「Ray レイ」のジェイミー・フォックスが共演し、殺し屋を乗せてしまったタクシー運転手が過ごす悪夢のような一夜を描く。ロサンゼルスの平凡なタクシー運転手マックスは、ある晩、検事の女性アニーを客として乗せ、車内での会話を通して互いに好感を抱く。次に拾ったビジネスマン風の客ヴィンセントは、仕事のため一晩で5カ所を回らなければならないと話し、マックスを専属ドライバーとして雇いたいと依頼。高額の報酬にひかれて引き受けるマックスだったが、実はヴィンセントの正体はプロの殺し屋で、麻薬組織から5人を殺害する任務を請け負っていた。ジェイソン・ステイサムがカメオ出演。監督は「インサイダー」のマイケル・マン。（「映画.com」より）

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

　原題のCollateralは「付随的事実」という意味。本ブログでも取り上げた映画『アイ・イン・ザ・スカイ』では登場人物たちが「軍事行動に伴って巻き添えを食う民間人死傷者」のことをcollateral damage「付随的損害」と言っていたが、この映画では「巻き添えを食った」というぐらいの意味である。

　物語の大筋は「映画.com」の紹介の通りであるが、次々と目まぐるしく展開されるストーリーは実に興味深く、さらにヴィンセントとマックスの台詞回しがしゃれていて、かなり洗練されたエンタメ作品に仕上がっている。その上、登場人物のキャラクター設定が実によく練られており、今回はその点を中心にこの映画の感想を書いてみることにする。

　トム・クルーズ演じる殺し屋のヴィンセントは一切の妥協や迷いを排して目的に向かって一直線に進む人物である。ストーリー展開の中で無理だろうという状況に陥ることも何度かあるが、彼は決して諦めない。殺人という目的の倫理性を横に置くと、世の中で成功者と言われる人たちに共通した資質の持ち主である。一方、ジェイミー・フォックス演じるタクシー運転手のマックスは、まじめで人間味に富むいい奴なのだが、自分の夢は語るものの何もできない人物である。彼はタクシーの乗客に語る。「この仕事はつなぎの仕事さ。リムジンサービスの会社を経営するのさ。ベンツを買いそろえて、いい顧客を何人か抱える。」しかし、彼は12年間もタクシー運転手の仕事をしているにもかかわらず、自分の夢を叶えるための努力をほとんどしていないのだ。世の中で言ういわゆる「負け組」なのだ。これは、そんな対照的な二人が偶然出会い、殺し屋のヴィンセントに脅されながらマックスが彼の仕事の片棒を担がざるを得ない状況に追い込まれる様子を描いた映画で、まさにcollateralなのだが、以下、私がこの映画の最大の見どころだと思った終盤の展開について触れながら、エンタメ以外の部分について感想を書いてみたい。（ただし、以下の記述はネタバレを含んでいますので、未鑑賞の方は閲覧ご注意を。）

　5人を殺害する任務を請け負っているヴィンセントは4人目の殺害に成功するものの自分も負傷を負う。それでも彼は任務を果たすべく5人目の殺害に向かうのだが、ついにマックスはヴィンセントの世界観を罵倒し始める。そして、ヴィンセントもマックスの負け犬根性をなじる。

マックス「あんたには人の気持ちなんてわかりっこないんだ。あんたは見下げた人間　　　　だ。どんな育ち方をしてそんなにハートのない人間に？人間なら誰にも備わっている根本的な何かがあんたには欠けている。」

ヴィンセント「リムジン会社の夢？いくら貯めた？おまえは本気でやろうとしていない。ある夜目を覚まして気づく。夢はかなうことなく自分が老いたことを。夢を記憶の彼方に押しやり、昼間からボーっとテレビを見続ける。俺に説教するな」」

　マックスはヴィンセントが制止するのも聞かず猛スピードで車を走らせ、転倒する。転倒した車からなんとか脱出したヴィンセントは最後の任務に向かって駆け出し、マックスはヴィンセントが落としていった殺害リストを見て5人目の標的になっている人物の名前を知る。それはマックスがその夜初めて乗せた客で、お互いに好感を抱いた女性検事のアニーであった。マックスの中に彼女の殺害をなんとしてでも阻止しなければという感情が芽生える。それはひょっとするとマックスの人生で初めて芽生えた本気で何かをやり遂げなければという感情だったのかもしれない。そして、物語は終盤のアクションへとなだれ込んでいく。

　我が国でも平成のある時期から、仕事で成功するかどうかを基準にして人生の「勝ち組」とか「負け組」といったことが言われるようになったが、私はこの言葉を聞くたびにいやな気持ちになったものだ。「ヘッ、仕事で何かをやり遂げるってことかよ」ということである。マックスは自分の身を危険に晒してもヴィンセントによるアニーの殺害を阻止すべく奮闘する。マックスにとってアニーはわずか十数分客としてタクシーに乗せただけの女性に過ぎない。それでも、人は全力を尽くすことがあるのだ、とマイケル・マンは言っているのだ。エンディングはヴィンセントの人生を象徴しているようであった。

映画『陪審員２番』（2024年 アメリカ）

監督：クリント・イーストウッド

キャスト

ニコラス・ホルト（ジャスティン・ケンプ）

トニ・コレット（フェイス・キルブルー）

J・K・シモンズ（ハロルド・チコウスキー）

ガブリエル・バッソ（ジェームズ・マイケル・サイス）

ゾーイ・ドゥイッチ（アリソン・クルーソン）

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

「許されざる者」「ミリオンダラー・ベイビー」のクリント・イーストウッドが、94歳を迎えた2024年に発表した監督作。ある殺人事件に関する裁判で陪審員をすることになった主人公が、思いがけないかたちで事件とのかかわりが明らかになり、煩悶する姿を描いた法廷ミステリー。

ジャスティン・ケンプは雨の夜に車を運転中、何かをひいてしまうが、車から出て確認しても周囲には何もなかった。その後、ジャスティンは、恋人を殺害した容疑で殺人罪に問われた男の裁判で陪審員を務めることになる。しかし、やがて思いがけないかたちで彼自身が事件の当事者となり、被告を有罪にするか釈放するか、深刻なジレンマに陥ることになる。

「マッドマックス　怒りのデス・ロード」のニコラス・ホルトが主人公ジャスティンを演じるほか、「ヘレディタリー　継承」のトニ・コレット、「セッション」のJ・K・シモンズ、「24 TWENTY FOUR」のキーファー・サザーランドらが共演。陪審員のひとりとして、リアリティ番組「テラスハウス」などに出演した日本人俳優の福山智可子も出演している。（「映画.com」より）

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

（ネタバレを含むレビューです。未鑑賞の方は閲覧にご注意を。）

　法廷劇である。法廷劇は映画の一つのジャンルと言ってもいいほどよく目にするが、最近私が観た『落下の解剖学』も見応えのある法廷劇であった。しかし、一般に法廷劇と言って思い出すのはシドニー・ルメット監督の『十二人の怒れる男』ではないだろうか。あの作品を通じてシドニー・ルメットが発したメッセージは予断でもって物事を判断することの危うさ、真実を追究する姿勢といったことだろう。今回取り上げた『陪審員２番』でもそれは一つのテーマではある。ただ、イーストウッド監督が最も伝えたかったメッセージはそこにはない。そして私はこのメッセージに前回取り上げた『許されざる者』と共通するものを感じたのである。

　ストーリーは比較的単純だ。強い雨が降るある夜、ある酒場で一組の恋人同士がけんかをして男が引き留めるにもかかわらず女の方は怒って帰ってしまうのだが、その女は交通の少ない道路の橋から落下した死体となって発見されるのである。やがて恋人の男（サイス）が殺人犯として逮捕され、裁判が開かれる。たまたまその裁判の12人の陪審員の一人に選ばれたのがジャスティン・ケンプである。物語の詳細は省略するが、ケンプは事件の概要を聞いているうちに被害者の女は自分が運転する車にぶつかって橋から落ちたのではないかと疑い始めるのである。実はケンプはその事件のあった夜、恋人同士がけんかをした酒場に一人で客として来ており、女が落下した橋で何かが自分の運転する車にぶつかった衝撃があり、車外に出て確認をしたが何も見えず、鹿がぶつかってどこかに走り去ったのだろうと思っていたのである。しかし、その疑念はやがて確信に変わっていく。

　陪審員による評決のための会議が始まる。11人の陪審員がサイスを有罪だと発言するのに対し、ジャスティンだけがもっと議論を尽くす必要があると言って反対する。このあたり、『十二人の怒れる男』を彷彿させるが、反対する動機が全く異なる。『十二人の怒れる男』の陪審員8番が反対した理由は予断でもって決定を下すことを排するためであった。それに対し、ジャスティンが反対した動機はある種の罪悪感からなのである。しかし、彼には真実を告白する勇気はない。つまり、この映画におけるイーストウッドのメッセージは『十二人の怒れる男』のそれとは異なるのだ。彼が問うているのは、人は自分の内なる倫理的基準に従って行動することができるかどうかなのだ。ジャスティンは決して悪人ではない。それどころか良心の人だろう。しかし、彼には身重の妻がおり、また断酒会に通っている身なのだ。その彼が酒を飲んで車を運転してひき逃げ事件を起こしたとなれば終身刑はほぼ確実である。（このことについては、彼はよく知っている弁護士に相談しており、その弁護士から終身刑になるだろうから真実を告白してはならないと言い渡されているのである。また、彼はその夜酒場に立ち寄ったのだが、実は酒を飲まなかったのだ。しかし、誰がそれを信じるだろうか。）イーストウッドのこの問いは観客にとってもたいへん重いが、実は前回このブログで取り上げた『許されざる者』において投げかけられた問いと同じ問いなのである。私のような「ヘタレ」にはとても重く感じられる問いだ。

　物語の進行とともにジャスティンがこの事件の真犯人なのだということを確信するようになる人物が存在する。地方検事補のキルブルーだ。彼女は今回の裁判に勝訴すれば現在行われている検事長選挙で有利になるだろうと考えている。どうしてもサイスを有罪にしなければならない。そして、裁判では12人の陪審員全員がサイス有罪の評決を下し（したがってジャスティンも有罪に賛成する）、その結果、サイスの終身刑が確定する。キルブルーにはとてもすべてを投げ打って真実を告白する勇気はない。そして彼女は検事長に就任する。裁判が確定した直後、ジャスティンとキルブルーが裁判所の前の庭で「正義」について話すシーンがある。二人とも疲れ切った表情だ。

ジャスティン「彼（＝実は自分）は家族を守り、あなたは州民を守る」

キルブルー「正義はどうなるの？」

ジャスティン「真実が正義とは限らない」

　人は誰でも自分の中に行動の基準を持っている。その基準には倫理的な基準も含まれるが、その基準に従って行動した場合、自分の持っているほとんどすべてを失いかねないとき、私たちはどこまでその基準に忠実でいることができるか。そのことをこの映画は問いかけている。つまり、私たちはどこまで偽善者なのかということだ。ウ～ン、しんどいな～。

　エンディングは映画として秀逸だ。ジャスティンと妻のアリソンは子供を授かり、3人の幸せな生活が映し出される。玄関のチャイムが鳴りジャスティンが扉を開ける。そこにたっているのは…、キルブルーなのだ。そしてThe End. 彼女はなぜジャスティンの家を訪ねてきたのだろうか？観客の皆さん、考えてみてくださいね、とイーストウッドは言っているのだろう。そして、予定調和はないよ、ということも。