前回のブログで、けいせつ基金の活動エリアである茨城県鹿行地区で、犬の幼齢個体の収容数が大きく減少したことを書きました。
その件について、Facebookにて、Yamasakiさんより以下のコメントをいただきました。
お疲れ様です。
犬の繁殖サイクルのスピード、計算はどうしているのですか？
処分数より収容数に着眼するのは正解ですよね。
角さんも理解しておられる。
しかし、行政窓口、センターが市民を「説得して」収容を拒否しているということ、茨城ではないのですか？
他県ではそれが横行していますが...ここ数年の行政の顕著な動きですが。
Yamasakiさん
ありがとうございます。
今回の改善（に見える結果）が、センターの「引き取り拒否」によるものではないか？という目は、むしろ冷静な視点として当然だと思いますので、これについてはこちらのブログでお返事したいと思います。
ただし、これから書くことは、Yamasakiさんに向けて書くとしたら、さすがに「釈迦に説法」です。
同じような疑問を持った支援者の皆さん向けに書きますことを、はじめに申し上げておきます。
「引き取り拒否」が何件あったかについて、僕はそのデータを持ち合わせていません。（「実際に◯件断った」というデータが存在するのかどうかも知りません）
それを持ち合わせていませんが、その問題とは関係なく、今回は「けいせつ基金」の効果がある程度以上認められていい結果だった…と思っています。
【理由】 けいせつ基金の活動エリアである「鹿行地区」は、他地区と比較し、明らかに好結果であった。
仮に「引き取り拒否」によって収容数が減少したとすると、それは「鹿行地区」のみに起こるものではありません。
「鹿行地区」だけ引き取りを減らすことなどできないはずです。
（以下、平成25年度→平成28年度
「飼い主からの引き取り」と「飼い主不明の捕獲」の合計）
茨城県の子犬
1,285匹→663匹（平成25年度比51.6％）
鹿行地区以外の茨城県の子犬
956匹→523匹（平成25年度比54.7％）
ほぼ半減できたこの2点について、「引き取り拒否」による影響を完全に排除する証拠は無いのですが
鹿行地区の子犬
329匹→140匹（平成25年度比42.6%）
この鹿行地区と他地区の差については、「引き取り拒否」を原因にすることはできません。
加えて、以下のようなことも想像します。
【考察①】 鹿行地区からの飼い主持ち込みは、そもそも少なかったと思われる。
これは【理由】と言うほど声高に言えることではなく、感覚的なものであり推理に過ぎないのですが…
実は茨城県は、茨城県動物指導センターが、笠間市にただ1ヶ所あるだけです。
かつては各地の保健所でも犬猫の引き取りをしてましたが、（よそは知りませんが少なくとも）鹿行地区の保健所では、今は全くそれをしません。「センターの管轄です」と言われて門前払いです。
ここで自虐的な話をするのもなんですが…
鹿嶋市は、東関東自動車道が開通して以降、東京に出るのは非常に便利なのですが、水戸・日立に行くにも、土浦・つくばに行くにも、便利な道路が無く、かつては「陸の孤島」と揶揄されていて
「笠間市？…どうやって行くの？」
みたいな人達は少なくありません。
「保健所が引き取ってくれないならめんどくせぇ。その辺に捨てちゃうか…」
こういう風潮が、永年続いてきているものと想像します。
そんな経緯でその辺に捨てられると…
慈悲の心を持った人に拾われない限りは、「飼い主のいない犬」になります。
そうなると、死なない限り、最終的にはセンターに収容されるのが法律の解釈になります。
これは飼い主の持ち込みではありませんから、センターは拒否できません。行政の仕事として捕獲せざるを得なくなります。
センターが犬の引き取りを拒否しても、良いことは一つもない…これは、ずっと変わらぬ僕の考えです。
センターが引き取りを拒否し続けても、結局はセンターの手を煩わせるだけで、最終的に捕獲せざるを得なくなる…と僕は考えています。
つまり、それによって収容頭数を減らすことを期待するのは、限界があるということです。
【考察②】 「引き取り拒否」の問題は、主に猫で起こりがちな問題なのではないかと思われる。
センターの事情に詳しいある方から、問題ありとも思える「引き取り拒否」が実際にあることを、実は何度か耳にしています。
しかし、たまたまかも知れませんが、いくつかのケースを聞きましたけど、それはいずれも猫の話でした。
確かにたまたまだったのかも知れませんが、しかしそれは、理屈的にもあり得そうだと納得できる話です。
猫には捕獲のルールがありません。できるのは「保護」だけです。
放置したら死んでしまうような…
怪我をしているとか、授乳中であるとか、そういう猫を「保護」するルールです。
しかし犬は全く違っていて、逆に捕獲しなければならないルールになっています。
怪我をした犬の「保護」ももちろんあるでしょうが、あるのはほぼ概ね「捕獲」だと思います。
Yamasakiさんのご質問に対する僕の回答をまとめます。
・「引き取り拒否」があるかどうかの確たるデータを、僕は持ち合わせていません。
・「引き取り拒否」は、あるという話を聞いているし、あるだろうと想像できます。
・しかし犬に限って言えば、「引き取り拒否」によって収容数を減らすことについて、長期的に大きな効果を期待するのは難しいと思います。
・また、ここ鹿行地区に限って言えば、これまでも「捕獲」は非常に多く、それは日本ワーストレベルにありましたが、拒否される恐れのある「飼い主からの引き取り」は、そもそも大きな数字にはなっていなかったと想像します。