【トータルコンディショニング研究会 原点回帰の理由（第1回） ——知識が増えるほど現場で迷う】

 

 【トータルコンディショニング研究会 原点回帰の理由（第1回）  ——知識が増えるほど現場で迷う…】

 

 

今回から3回に分けて、トータルコンディショニング研究会が、これまでの「セミナー中心」の活動から、当初行っていた「勉強会中心」のスタイルへと、なぜ今このタイミングで“原点回帰”しようとしているのか、その理由についてお話ししていきます。

 

その前提として、まずお伝えしたいのは、私たち運動指導者を取り巻く学習ジャンルの「多様化・複雑化」です。

■ 12〜13年前のトレーナー像と現在の違い

 

トータルコンディショニング研究会を立ち上げたのは、今から約12～13年前になります。当時のトレーナーに求められていたのは、主に「ストレングストレーニング（筋トレ）」の知識でした。それさえしっかり押さえておけば、ある程度の仕事はこなせる、という雰囲気があったように思います。

そのうえで、バランストレーニングやSAQ（スピード・アジリティ・クイックネス）トレーニング、あるいは体幹トレーニングが少しずつ注目されはじめ、そういった知識やスキルを身につけているトレーナーは、アスリート対応やパーソナルトレーニング、チームトレーナーなどの現場でも重宝されていました。

 

当時は、「体幹を鍛えれば強くなる」といった言説がようやく浸透し始めた時期で、その段階でこれらの複数分野をカバーしていれば、かなり優れたトレーナーという評価を受けていたと思います。

■ 増え続ける専門領域と複雑化する学び

 

しかし、それから10年以上が経過した現在、状況は大きく変わりました。

今では、ストレングスや体幹トレーニングに加えて、「コーディネーショントレーニング」や「ムーブメントトレーニング」といった、より神経科学や運動連鎖をベースにした知識・手法が注目を集めています。

 

これらは、特に理学療法の世界で発展してきた運動学の知見と強く結びついており、近年ではこれらを知らなければ特段「専門的」とは言えない時代になってきました。

 

さらに、「機能的な身体操作」「動作の質」に目を向ける機会も増え、単に筋力を高めるだけではなく、「どのように動くか」「どう効率よく動作を学習させるか」まで踏み込むことが求められています。

 

そして現在では、ギブソンのアフォーダンス理論の知見を取り入れた「エコロジカルアプローチ」など、従来の運動学とは異なる枠組みでのトレーニング理論も登場しています。

これらの理論では、従来よりも「感覚と環境との関係性」を重視する内容になっています。

 

 

特にサッカーの世界では、このエコロジカルアプローチがかなり広まりつつある印象があります。

■ 「ボディメイク」や「徒手療法」などの融合

 

もうひとつ、12〜13年前とは明らかに違うのが、トレーナー業界において「ボディメイク」や「徒手療法」といった分野が大きく台頭してきたことです。

 

「ベストボディ・ジャパン」や「フィジーク」などの大会ブームによって、筋肉質でかっこいい身体づくりへの需要が高まり、トレーナーにもボディメイクの知識やスキルが強く求められるようになりました。

 

また、筋膜リリースや関節モビライゼーションといった徒手的アプローチを取り入れ、「まず身体の状態を整えてからトレーニングを行う」というスタイルが主流になりつつあります。

 

これらの流れに私自身は違和感はありません。

なぜなら私は、15年以上前から徒手療法とトレーニングを組み合わせた指導を行ってきたからです。

 

しかし、これまでトレーニング一筋でやってきたトレーナーにとっては、少なからず戸惑いがあるかもしれません。

 

さらに、徒手療法の世界自体もここ数年で複雑化が進んでいます。

 

たとえば、「筋膜リリース」が主流だった時代から、「筋膜マニピュレーション」などの手法が広がりを見せ、理学療法士の間で急速に普及しています。

■ 神経科学だけでは足りない「認知科学的」視点

 

人間の運動を解明するためには、単に脳神経系の知識だけでは不十分だという意識も、近年ますます強まっています。

 

そこで注目されているのが、「認知神経リハビリテーション」など、生態心理学や認知科学の視点を取り入れた新しいリハビリ手法です。

 

これらは、運動制御の理解に「感覚」「知覚」「環境との相互作用」などを組み込み、脳と身体を一体的にとらえようとする試みです。

 

更にはこれらの運動制御システム自体にも新しい考え方が採用されています。

それは元よりデザインされたシステムが人間に組みこまれていると言うよりは、環境であったり、経験の中から「自己組織化」されると言う理論です。

 

代表的なものは「オートポイエーシス」になります。

そのように、これまでとは異なる角度から運動やリハビリを見直す必要がある中で、トレーナーにもこのような新しい視点が求められる日が刻一刻と近づいていると私は感じています。

 

 

■ セミナーも細分化・高度化し、「学び迷子」も増加

 

このように、運動指導者に求められる知識・技術は年々、複雑化・細分化し、さらに高度化しています。

 

当然、それに連動するように、セミナーも同じく複雑・高度化しています。

 

一つひとつのセミナー内容が専門的になる一方で、それぞれのセミナーがカバーする範囲はどんどん狭くなってきており、「何をどの順番で学べば良いのか分からない」「どの講師のセミナーを受けるべきか迷う」といった“学びの迷子”が増えているように感じます。

 

10年以上前の段階でも、すでに「どの資格を取れば良い？」「どの団体に所属すべき？」と迷う人は少なくありませんでした。

 

今後はさらに複雑化、高度化、していく事が考えられますので、そうした「セミナー難民」が更に増加することを私は懸念しています。

■ 学問の宿命と分業化の課題

 

このような「専門領域の複雑化と高度化」は、なにも健康産業や運動指導業界に限ったことではありません。

 

たとえば物理学を例に取ると、かつてはニュートン力学という比較的シンプルな理論からスタートし、そこから一般相対性理論へと進化し、さらに現代では量子力学が最先端のテーマとなっています。

 

学問というのは本質的に、時代とともに分野が細分化され、内容が複雑になり、そして高度化していくものです。

 

それはある意味で、避けられない「宿命」でもあるでしょう。

 

そのような状況では、当然「一人ですべてを網羅する」のは不可能になっていきます。

そのため、多くの分野では自然と“分業”が進みます。たとえば理論物理学の研究者と、実験を専門とする研究者は分かれていても、特に問題は生じません。

■ 運動指導の世界では「分業」が難しい現実

 

しかし、私たちが向き合っているのは「人間の身体」という非常に複雑で多様な存在です。

トレーナーや施術家といった現場に立つ者は、「理論だけを考えていればよい」というわけにはいきません。

 

というのも、目の前のクライアントは解剖学も神経科学も、心理学や認知科学も、すべてを包括した存在、つまり「人間」なのです。

 

理論上正しいだけでは不十分な訳です。

目の前のクライアントという世界でたった一人の人間に対して「成果」が出せるというのが、我々の業界の現実です。

 

その為にはスペシャリストであってもゼネラリストの視点も必要だと思います。

 

つまりは「全体を見渡す俯瞰力」と「専門を繋ぐ横断的な知識」です。

 

すなわち、トータルコンディショニング研究会のコンセプトでもある「人間全体を見る能力」を持つことは、近い将来には特別な能力ではなく“必須条件”になると思っています。

■ 次回予告：なぜ原点回帰なのか？

 

このように、運動指導業界は年々、高度化・専門化の一途をたどっています。

それはある意味、進化でもありますが、一方で「何をどう学ぶべきか」「どこに帰ればよいのか」が分からず、学びに迷い、疲弊する人も増えています。

では、なぜ今トータルコンディショニング研究会は「原点回帰」という選択をするのか？

次回はその理由について、創設当初の活動を振り返りながらお話ししたいと思います。

【トータルコンディショニング研究会は原点回帰します！】

こんにちは、トータルコンディショニング研究会の代表奥川です。


今日は、私たちのこれからの活動において、とても大切なお知らせがあります。

 

【トータルコンディショニング研究会は原点回帰します！】

 

元々はトータルコンディショニング研究会は勉強会など、トレーナー、施術家が垣根を越えて互いの「知識」「技術」をシェアして分かち合い、切磋琢磨し横のつながりを作る活動がメインでした。

 

 

しかし、この数年は系統的に知識、技術を学びたいと言うニーズに対応する為に年間セミナー事業を多く実施して、勉強会は少なくなっていきました。


しかし近年、セミナー市場は変わりつつあります。


資格や肩書きが優先され、「学びたい」は「儲けたい」に変わってきています。
そんな流れの中で、本当に現場に活きる技術や知識を気軽に腰を据えて学べる場が減っていると感じています。

 

私たちは、そんな現状に一石を投じたいと思いました。

 

改めて「ジャンルを越えた技術・知識のシェア」という原点に立ち返ります。
セミナーだけでなく勉強会を中心に。


教える・教わるではなく、育て合う学びをもう一度。

売られる学びより、交わす学びを。


学びの迷子や、セミナー難民から、抜け出せる場所を。


トータルコンディショニング研究会は、再始動します。

今後の活動については、順次このblog・SNSでもご案内してまいります。
ぜひ楽しみにお待ちください。

【立位姿勢の新たな視点：私たちが見落としていた解剖学的アライメント】

 

 はじめに

施術家やパーソナルトレーナーとして、私たちは日々、クライアントの健康とパフォーマンス向上のために尽力しています。

 

その中で、「正しい姿勢」を指導することは、ケガの予防や快適な身体づくりの第一歩と言えます。

 

しかし、立位姿勢に関する一般的な指導の一つに──「膝とつま先を正面に揃える」──があります。

 

これについては、解剖学の最新知見から見直すべき点があるかもしれません。

実はご存じの方も多いと思いますが、解剖学的には立位ニュートラルポジションでは足部が5〜15度外側に開くのが自然なアライメントだとされています（Neumann, 2017）。

これは多くの姿勢評価の専門書には記載されている事ですが、不思議な事に日本の運動指導の現場では浸透しておらず、むしろ「膝とつま先は正面を向く」姿勢の指導が一般化されています。

 

 

 

 

今後の運動指導の現場で解剖学的なニュートラルポジションの視点を取り入れていくことで、多くのクライアントの股関節、膝、足関節の長期的な健康を守れる可能性がある事を一緒に探っていきたいと思います。

 

「つま先正面」が広まった背景：私たちを取り巻く環境

 

多くの指導現場で「膝とつま先を正面に」と教わってきた私たちですが、このルールが広まった背景には、いくつかの理由があります。

 

これらは、私たち全員が置かれている環境の産物であり、誰もが自然に受け入れてきたものです。

  1. 見た目の美しさへの期待
    整った姿勢は「美しい」とされ、つま先が外に開く姿勢は「だらしない」と感じられがちです。クライアントや指導者として、見た目に配慮するのは自然なこと。この文化的価値観が、指導の基準に影響を与えてきました。
  2. 指導のシンプルさの魅力
    フィットネスやリハビリでは、複雑な解剖学よりも「分かりやすいルール」が求められます。「つま先を正面に」は、教えやすく、統一感のある指導が可能です。そのような現場でクライアントに伝わりやすい方法を選んできた結果かもしれません。
  3. 安全性の強調
    スクワットなどのトレーニングで「膝とつま先の方向を揃える」指導は、膝の剪断力を軽減する安全策として広まりました。このルールが、立位姿勢にも当てはまると解釈され、広く一般化されたのかもしれません。
  4. 知識のアップデートの難しさ
    脛骨の外捻じれや股関節の前捻角といった解剖学的詳細は、忙しい現場では見落とされがちです。私たちも、日々の業務の中で最新の知見を取り入れるのは簡単ではありません。
  5. メディアの影響
    SNSやトレーニング動画では、視覚的に整った「つま先正面」の姿勢が好まれる傾向があります。私たちも、こうした情報に無意識に影響を受けているかもしれません。

これらの背景を振り返ると、「つま先正面」が広まったのは、私たちがクライアントのために最善を尽くそうとした結果とも言えます。

 

しかし、解剖学の視点から見ると、別の可能性が見えてきます。

 

解剖学が教えてくれること：自然な立位アライメント

 

新関真人著『臨床で毎日使える図解姿勢検査法』では、立位でのつま先の向きは5～18度が正常と記されています（新関, 2003）。

『筋骨格系のキネシオロジー』によると、「脛骨は下腿部で軽度の外捻じれを示し、膝が正面を向くとき、足部は5～15度外側に開く」（Neumann, 2017）。

 

 

その他多くの書籍で、立位ニュートラルポジションでは膝が正面を向く時にはつま先はやや外側と明記されています。

 

その理由としては、脛骨が膝から足首に向かって10～15度外側に捻じれているのが正常だからです。

このため、膝が正面を向くとき、つま先は自然に外側を向くのが一般的です。ただし、脛骨が内捻するケースもまれにあり、個人差に注意が必要です。

 

この自然なつま先の外旋は、股関節や膝の力学的負荷を軽減し、関節の健康を保つ役割を果たします。

 

立位のニュートラルポジションの誤解と同様に、歩行時もつま先は正面を向くと誤解されがちですが、通常の歩行では足角は平均7～12度外側に開き、スムーズな推進力を生み出します（Ito et al., 2001）。

また、先ほどは脛骨の捻じれに個人差があり注意すべきと記しましたが、股関節の形態、特に大腿骨頸部の前捻角にも個人差があり、つま先の向きに影響する点も留意しなくてはいけません。

特に後捻股の人では、つま先を正面に固定すると股関節の可動域が制限され、詰まり感が生じやすいという報告もあります（Audenaert et al., 2012）。

 

このような個体差を考慮すると、クライアント一人ひとりの「ニュートラルポジション」を見つける重要性がわかります。

 

気づかないうちに潜むリスク：長期的な関節への影響

 

もし、足部を無理に正面に固定する指導を続けると、クライアントの身体にどのような影響があるでしょうか。以下は、解剖学の知見から見えてくる、気づかないうちに起こりうる可能性です。

  1. 股関節への負担
    足部を正面に固定すると、股関節が過度に内旋し、股関節周囲筋群（小殿筋や大腿筋膜張筋）に緊張が生じます。「この内旋ストレスは、大腿骨頭と寛骨臼の異常接触（FAI）を誘発し、変形性股関節症のリスクを高める可能性がある」（Ganz et al., 2003）。特に後捻股のクライアントでは、股関節の違和感や疼痛が現れやすいことが報告されています。
  2. 膝関節のストレス
    自然な立位では、脛骨の外捻じれにより足部が外旋しますが、正面に固定すると膝に不自然な捻じれが生じます。「この非生理的な負荷は、軟骨や靭帯に慢性的なストレスを与え、変形性膝関節症のリスクを増大させる」（Neumann, 2017）。
  3. 足関節と全身への影響
    足部の不自然な位置は、アーチ構造や距腿関節の安定性を損ない、扁平足や外反母趾のリスクを高めます。さらに、下肢のアライメントの乱れは骨盤や体幹に波及し、腰痛や姿勢不良を引き起こす可能性があります。

これらのリスクは、すぐに顕在化するものではありません。

しかし、若い世代がこの姿勢を習慣化することで、将来、股関節や膝の不具合が増える可能性は無視できません。私たち指導者として、こうした長期的な影響を未然に防ぐ視点が求められています。

 

私たちにできること：新たな学びと実践

 

この新たな視点を取り入れるために、以下のステップを一緒に考えてみましょう。

  1. 解剖学の学び直し
    『筋骨格系のキネシオロジー』（Neumann, 2017）や新関真人著『臨床で毎日使える図解姿勢検査法』（新関, 2003）などを手に取り、脛骨の外捻じれや股関節の前捻角について再確認してみましょう。「足部の自然な外旋は、股関節と膝の力学的負荷を最適化する」（Neumann, 2017）。こうした知識は、クライアントへの指導に新たな深みを加えます。
  2. クライアントごとのアライメント探求
    「股関節の形態は個人差があり、足部の自然な外旋に影響する」（Audenaert et al., 2012）。一人ひとりの骨格や可動域に合わせたニュートラルポジションを見極めることで、より安全で効果的な指導が可能です。
  3. 知識の共有と啓発
    このコラムに記した『足部が5～15度外旋する自然な立位』のメリットを、クライアントや同僚と気軽に話題にしてみましょう。たとえば、指導後に『つま先の角度で楽に立てるポジション』を一緒に試してみるのも良いかもしれません。互いにオープンに意見交換することで、クライアントの健康をさらに守れます。

 

 おわりに

 

 

「つま先を正面に」という指導は、私たちがクライアントのために選んできた方法の一つです。しかし、解剖学の知見から考えると、足部がわずかに外旋する姿勢の方が関節に優しい可能性が見えてきました。

 

この気づきは、私たちの指導をより良くするための新たな一歩です。

クライアントがより楽に動き、関節の健康を長く保てるよう、私たち自身も学び続け、一人ひとりに合った姿勢を一緒に探っていきましょう。

共に、クライアントの笑顔と業界の未来をより良くしていけるはずです。

 

参考文献 

  • Neumann, D. A. (2017). 筋骨格系のキネシオロジー：リハビリテーションの基礎（第3版）. 医道の日本社（原著：Kinesiology of the Musculoskeletal System: Foundations for Rehabilitation (3rd ed.). Elsevier）.
  • 新関真人. (2003). 臨床で毎日使える図解姿勢検査法. 医道の日本社.

     

     

  • Ganz, R., et al. (2003). Femoroacetabular impingement: A cause for osteoarthritis of the hip. Clinical Orthopaedics and Related Research.
  • Ito, K., et al. (2001). Three-dimensional kinematics of the hip joint. Journal of Biomechanics.
  • Audenaert, E. A., et al. (2012). Hip morphological characteristics and range of motion. Journal of Orthopaedic Research.