日本の原発で（最もリスクの高い）津波に備えるならば、非常用発電機を地下に設置するなど言語道断、常識を疑われるレベルの話ですが、
しかし、原発の母国？米国の常識では、（最もリスクの高い）竜巻に備え、非常用発電機を地下に設置するのは常識。
その違いに、（正解を自ら導き出す）応用力の欠如した、“日本型エリート思考”では、まったく気付くことが出来ず。
「福島第一原発だけでなく日本中の原発が非常用の発電機を地下に・・」という、
非常識で危険極まりない事態となっていた訳で、
偶々？（安全意識が最も欠如した）キング東電の40年超老朽原発・福島第一発電所を巨大地震と巨大津波が襲い、史上最悪・最大クラスにして史上最長（今現在も進行中の）破滅的環境破壊事故を起こすことに・・
福島第一原発の吉田所長が語った 【フクシマの真実】
【ここまで事故が深刻化した原因について、津波対策がおろそかだった、非常用電源の設置場所が悪かったなどと言われますが、私は何よりも、操業開始から４０年という"古さ"が、地震・津波に負けてしまったと感じています。
いくらメンテナンスで部品を新しくしたところで、建物は同じ。原発自体の耐用年数だけでなく、建物や構造など全体的にみて、４０年は長すぎた。】
日本中の原発で非常用の発電機が地下に設置された理由には、
設計変更せず、アメリカのメーカーからプラント全体を完成品として導入するターン・キー契約にすれば安上がり？？という経済的理由も・・
福島原発＊非常用電源は安全設計審査指針に違反していた！！
福島原発事故の真因！？ ３５ｍの台地を削らなければ・・
【３.１１東日本大震災で福島原発を襲った津波は実質６ｍ程度、防波堤を超える過程で一時的に１５ｍを超えたが・・
福島浜通りの３５メートルの台地を、ＧＥに支払う設計変更料を惜しんで削って
１０メートルの低地にしていなければ・・】
現代ビジネス 2022.06.06
“日本型エリート思考”の限界を3.11の原発事故に見た
【「決められた正解を素早く出す」ことが優秀な人とされた時代から「自ら正解をつくる」ことができる人の時代へ。「正解がいくつもある時代」になった今、自分たちで正解をつくっていく必要がある。そして自分たちで正解をつくるとは、仮説ー実行ー検証を回していくことにほかならない。そのためのポイントを丁寧に解説、これから私たちが身につけるべき思考法を明らかにした書籍『新失敗学 正解をつくる技術』から注目の章をピックアップしてお届け。
東大工学部で感じた違和感
私が所属していた東大工学部は、優等生がゴロゴロいました。もちろん百人いれば数人は、「こいつは本当に頭がいい」と感じる、ものごとの本質を突き詰めようとするタイプもいましたが、大部分がいわゆる優等生タイプでした。
そして優等生が大部分だった当時の東大工学部を覆っていた雰囲気もまた、とにかく正解が外にあるのだから、それを持ってきてうまく使おうという、いわば「便宜主義」でした。
その典型的な例が原子力発電です。
私は当時、原発はすごいものだなと思っていました。
黒四ダムが、7年の歳月と171人の殉職者を出しながら完成します。このときできた水力発電所の出力が33万5000キロワットでした。一方で日本初の商用軽水炉として66年に着工し、70年に発電を開始した日本原子力発電の敦賀発電所一号機が、一基で35万7000キロワット、その後は一基70万キロワットを超える原発がどんどん建設されていくわけですからエネルギー量がケタ違いです。
唯一の原爆被爆国である日本でも、原子力を「平和利用」すればエネルギー問題が解決できる、原発こそ夢のエネルギー源だと考えたのは、とてもよく理解できます。
しかしその反面、原子力畑の人が言っているロジックには、なにか危うさも感じていました。
原子力畑の人たちは、原爆と原発とは構造も違うし、何重にも制御できる仕組みがあるから絶対大丈夫ということを言い続けてきました。
しかし、ものごとの本質を考えれば、ウランという原子量が非常に多いものを使っていることは、原爆も原発も変わりありません。
先進国の米国がやり始めたことだし、とても便利なものだし、安全も確保される（はずだ）し、放射性廃棄物などの難しい問題は後から考えよう――、こうした考え方は便宜主義そのものです。そうした考え方には当時から違和感を感じてきました。
原発事故に見る日本型エリート思考の限界
2011年3月の東日本大震災における福島第一原発事故は、このような便宜主義の限界を示した大事故でした。私は当時の政府から事故調査委員会（いわゆる政府事故調）の委員長を依頼されて、約1年3ヵ月の間、この事故の調査を行いました。
福島第一原発には6つの原子炉がありました。大事故に至ったのはこのうちの3つで、それぞれ状況は違いましたが、原子力発電において最も重要な「原子炉を冷やす」という機能を失ったことで問題が発生した点は同じでした。
冷却できなくなった核燃料は、自身が発し続けた熱で溶けて圧力容器の底に落ち（メルトダウン）、やがて外側の格納容器にまで漏れ出した（メルトスルー）のです。その際、大量に水素が発生して建物内に充満し、これが爆発を起こして建屋を含む周囲を激しく破損しながら大量の放射性物質を外部に放出しました。
福島第一原発の事故では当初、地震による大きな揺れを感知して自動停止した原子炉の冷却機能は維持されていました。
ところが、その後押し寄せた津波による浸水によって非常用の発電機が使えなくなり、「原子炉を冷やす」という重要な機能が失われました。これが致命傷となって、史上最悪の重大事故が引き起こされてしまったのです。
非常用の発電機が津波による深刻な被害を受けたのは、敷地内で最も低い、地下に設置されていたからでした。
非常用の発電機をあらかじめどんなに高い津波がやってきても影響を受けない場所に設置していたら、あのような重大事故が発生することはなかったでしょう。
ではなぜ、非常用の発電機を津波の影響を受けやすい地下などに設置していたのでしょうか？ 津波の高さこそ想定外だったとはいえ、あらかじめ津波による被害を想定していた場所です。備えとしては念のため想定外の高さの津波がやってきても被害を受けない場所に設置しておくべきと考えるほうが自然です。むしろそうしていなかったことが不思議でした。
結論から言うと、米国から技術を日本に持ち込む際、知識が中途半端に伝わったことによる悲劇でした。
私は政府事故調の活動を通じて、福島第一原発だけでなく日本中の原発が非常用の発電機を地下に置いていたことを知りました。その理由は政府事故調の期間ではわからなかったのですが・・
米国と日本の決定的な違い
米国ではなぜ、地下に非常用発電機を設置していたのか。それは、米国ではいちばんの脅威が、「津波」ではなく「竜巻」だったからです。
米国はもともと竜巻被害の多い国です。2021年12月にも中西部や南部を襲った竜巻で90人以上の死者が出たことが大きく報道されました。
原発本体は頑丈なつくりになっているので耐えられたとしても、冷却に必要な電力を供給するシステムや非常用発電機が破壊されると重大な事故につながりかねないので、これらを最も安全な地下に置くことで安全を確保していたわけです。
ところが日本に原発の技術が伝えられたとき、安全確保に関するこの重要な知識の中身は正確に伝わりませんでした。
結果として残ったのは「重要な設備は地下に置く」という中途半端な知識だけでした。この知識は竜巻から守るためなら有効なものの、日本の原発が想定し、備えていなければいけなかった津波への対策としては、明らかに不適切なものでした。
このように、「ある地域・ある時代の人たちにとっては自明であるがゆえに明文化されず伝えられることもない重要な知識がある」ということも、失敗学では重要な知見の一つです。いちばん大事なことは、常識としてみんなの頭の中に入っているので、文章化されないことがあるのです。
福島第一原発では、もともとの海岸段丘を掘削して立地のレベルを下げ、その地下に非常用電源を設置しています。平地の確保、海水を冷却水として利用しやすくするためといった理由はあるのでしょうが、津波が予測される日本の海岸に設置される原発にとって、いちばん必要なことは何か、という観点からは、ナンセンスとしか言いようがありません。
当時技術を導入した人たちが、どこまで考えていたかは詳細にはわかりません。しかし、「先進国の米国で行われていることだから間違いないだろう」という意識が働き、思考停止していたのではなかったかと推測しています。
私はここにも正解を持ってくればいい、正解を持ってきてそのままあてはめればいいという優等生型の思考の限界を感じます。
「正解」がわからない場合、「正解」自体が間違っている場合も、実際の世界には数多くあるのです。
こうしたときには、本質的には何が重要なのか、根本を突き詰めて考える必要があります。非常用電源を地中に入れておけば「正解」という思考には、本質的に何が重要なのかについて考えた形跡はまったくないのです。】一部抜粋
しかし、原発の母国？米国の常識では、（最もリスクの高い）竜巻に備え、非常用発電機を地下に設置するのは常識。
その違いに、（正解を自ら導き出す）応用力の欠如した、“日本型エリート思考”では、まったく気付くことが出来ず。
「福島第一原発だけでなく日本中の原発が非常用の発電機を地下に・・」という、
非常識で危険極まりない事態となっていた訳で、
偶々？（安全意識が最も欠如した）キング東電の40年超老朽原発・福島第一発電所を巨大地震と巨大津波が襲い、史上最悪・最大クラスにして史上最長（今現在も進行中の）破滅的環境破壊事故を起こすことに・・
福島第一原発の吉田所長が語った 【フクシマの真実】
【ここまで事故が深刻化した原因について、津波対策がおろそかだった、非常用電源の設置場所が悪かったなどと言われますが、私は何よりも、操業開始から４０年という"古さ"が、地震・津波に負けてしまったと感じています。
いくらメンテナンスで部品を新しくしたところで、建物は同じ。原発自体の耐用年数だけでなく、建物や構造など全体的にみて、４０年は長すぎた。】
日本中の原発で非常用の発電機が地下に設置された理由には、
設計変更せず、アメリカのメーカーからプラント全体を完成品として導入するターン・キー契約にすれば安上がり？？という経済的理由も・・
福島原発＊非常用電源は安全設計審査指針に違反していた！！
福島原発事故の真因！？ ３５ｍの台地を削らなければ・・
【３.１１東日本大震災で福島原発を襲った津波は実質６ｍ程度、防波堤を超える過程で一時的に１５ｍを超えたが・・
福島浜通りの３５メートルの台地を、ＧＥに支払う設計変更料を惜しんで削って
１０メートルの低地にしていなければ・・】
現代ビジネス 2022.06.06
“日本型エリート思考”の限界を3.11の原発事故に見た
【「決められた正解を素早く出す」ことが優秀な人とされた時代から「自ら正解をつくる」ことができる人の時代へ。「正解がいくつもある時代」になった今、自分たちで正解をつくっていく必要がある。そして自分たちで正解をつくるとは、仮説ー実行ー検証を回していくことにほかならない。そのためのポイントを丁寧に解説、これから私たちが身につけるべき思考法を明らかにした書籍『新失敗学 正解をつくる技術』から注目の章をピックアップしてお届け。
東大工学部で感じた違和感
私が所属していた東大工学部は、優等生がゴロゴロいました。もちろん百人いれば数人は、「こいつは本当に頭がいい」と感じる、ものごとの本質を突き詰めようとするタイプもいましたが、大部分がいわゆる優等生タイプでした。
そして優等生が大部分だった当時の東大工学部を覆っていた雰囲気もまた、とにかく正解が外にあるのだから、それを持ってきてうまく使おうという、いわば「便宜主義」でした。
その典型的な例が原子力発電です。
私は当時、原発はすごいものだなと思っていました。
黒四ダムが、7年の歳月と171人の殉職者を出しながら完成します。このときできた水力発電所の出力が33万5000キロワットでした。一方で日本初の商用軽水炉として66年に着工し、70年に発電を開始した日本原子力発電の敦賀発電所一号機が、一基で35万7000キロワット、その後は一基70万キロワットを超える原発がどんどん建設されていくわけですからエネルギー量がケタ違いです。
唯一の原爆被爆国である日本でも、原子力を「平和利用」すればエネルギー問題が解決できる、原発こそ夢のエネルギー源だと考えたのは、とてもよく理解できます。
しかしその反面、原子力畑の人が言っているロジックには、なにか危うさも感じていました。
原子力畑の人たちは、原爆と原発とは構造も違うし、何重にも制御できる仕組みがあるから絶対大丈夫ということを言い続けてきました。
しかし、ものごとの本質を考えれば、ウランという原子量が非常に多いものを使っていることは、原爆も原発も変わりありません。
先進国の米国がやり始めたことだし、とても便利なものだし、安全も確保される（はずだ）し、放射性廃棄物などの難しい問題は後から考えよう――、こうした考え方は便宜主義そのものです。そうした考え方には当時から違和感を感じてきました。
原発事故に見る日本型エリート思考の限界
2011年3月の東日本大震災における福島第一原発事故は、このような便宜主義の限界を示した大事故でした。私は当時の政府から事故調査委員会（いわゆる政府事故調）の委員長を依頼されて、約1年3ヵ月の間、この事故の調査を行いました。
福島第一原発には6つの原子炉がありました。大事故に至ったのはこのうちの3つで、それぞれ状況は違いましたが、原子力発電において最も重要な「原子炉を冷やす」という機能を失ったことで問題が発生した点は同じでした。
冷却できなくなった核燃料は、自身が発し続けた熱で溶けて圧力容器の底に落ち（メルトダウン）、やがて外側の格納容器にまで漏れ出した（メルトスルー）のです。その際、大量に水素が発生して建物内に充満し、これが爆発を起こして建屋を含む周囲を激しく破損しながら大量の放射性物質を外部に放出しました。
福島第一原発の事故では当初、地震による大きな揺れを感知して自動停止した原子炉の冷却機能は維持されていました。
ところが、その後押し寄せた津波による浸水によって非常用の発電機が使えなくなり、「原子炉を冷やす」という重要な機能が失われました。これが致命傷となって、史上最悪の重大事故が引き起こされてしまったのです。
非常用の発電機が津波による深刻な被害を受けたのは、敷地内で最も低い、地下に設置されていたからでした。
非常用の発電機をあらかじめどんなに高い津波がやってきても影響を受けない場所に設置していたら、あのような重大事故が発生することはなかったでしょう。
ではなぜ、非常用の発電機を津波の影響を受けやすい地下などに設置していたのでしょうか？ 津波の高さこそ想定外だったとはいえ、あらかじめ津波による被害を想定していた場所です。備えとしては念のため想定外の高さの津波がやってきても被害を受けない場所に設置しておくべきと考えるほうが自然です。むしろそうしていなかったことが不思議でした。
結論から言うと、米国から技術を日本に持ち込む際、知識が中途半端に伝わったことによる悲劇でした。
私は政府事故調の活動を通じて、福島第一原発だけでなく日本中の原発が非常用の発電機を地下に置いていたことを知りました。その理由は政府事故調の期間ではわからなかったのですが・・
米国と日本の決定的な違い
米国ではなぜ、地下に非常用発電機を設置していたのか。それは、米国ではいちばんの脅威が、「津波」ではなく「竜巻」だったからです。
米国はもともと竜巻被害の多い国です。2021年12月にも中西部や南部を襲った竜巻で90人以上の死者が出たことが大きく報道されました。
原発本体は頑丈なつくりになっているので耐えられたとしても、冷却に必要な電力を供給するシステムや非常用発電機が破壊されると重大な事故につながりかねないので、これらを最も安全な地下に置くことで安全を確保していたわけです。
ところが日本に原発の技術が伝えられたとき、安全確保に関するこの重要な知識の中身は正確に伝わりませんでした。
結果として残ったのは「重要な設備は地下に置く」という中途半端な知識だけでした。この知識は竜巻から守るためなら有効なものの、日本の原発が想定し、備えていなければいけなかった津波への対策としては、明らかに不適切なものでした。
このように、「ある地域・ある時代の人たちにとっては自明であるがゆえに明文化されず伝えられることもない重要な知識がある」ということも、失敗学では重要な知見の一つです。いちばん大事なことは、常識としてみんなの頭の中に入っているので、文章化されないことがあるのです。
福島第一原発では、もともとの海岸段丘を掘削して立地のレベルを下げ、その地下に非常用電源を設置しています。平地の確保、海水を冷却水として利用しやすくするためといった理由はあるのでしょうが、津波が予測される日本の海岸に設置される原発にとって、いちばん必要なことは何か、という観点からは、ナンセンスとしか言いようがありません。
当時技術を導入した人たちが、どこまで考えていたかは詳細にはわかりません。しかし、「先進国の米国で行われていることだから間違いないだろう」という意識が働き、思考停止していたのではなかったかと推測しています。
私はここにも正解を持ってくればいい、正解を持ってきてそのままあてはめればいいという優等生型の思考の限界を感じます。
「正解」がわからない場合、「正解」自体が間違っている場合も、実際の世界には数多くあるのです。
こうしたときには、本質的には何が重要なのか、根本を突き詰めて考える必要があります。非常用電源を地中に入れておけば「正解」という思考には、本質的に何が重要なのかについて考えた形跡はまったくないのです。】一部抜粋