監督名だけで観ようと思った作品だ。
『ブリキの太鼓』(1979)『9日間』(2004)の監督であるからだ。『9日間』は強制収容所に収容されている宗教者と、管理側のナチス親衛隊の青年との社会変革意識についての討論が中心で、その青年は宗教者を目指していたがナチス党思想の方が実行性があると思って入党した人である。素晴らしい作品にもかかわらず、東京のドイツ映画祭で2回上映されただけである。(その後の上映情報については知見がない)
映画は1941年10月のナチスドイツ占領下のフランスのナント市で、ドイツ軍将校が暗殺されたことに対し、ヒトラーがその報復として150名の処刑を求めた事件の4日間を追ったものである。
そこに敵・味方の単純な二項対立はない。その報復処刑を止めようとする人々と、実行しようとする人々がいるだけだ。
ドイツ軍の軍政司令官はフランス人の反感を買うだけだと、なんとか止めさせようとするが、パリとベルリンの意向は変わらない。
そして、処刑のターゲットになるのはナント市に近いシャトーブリアン郡のショワゼル収容所の政治犯たちで、多くが共産党員である。
その収容所を実質管理しているのはフランスの官僚(郡副知事)で、彼は抵抗を表すものの執行される者のリスト作りをする。さらにそのリスト作りに協力するのは、フランス共産党員だったが独ソ不可侵条約締結時の党の対応に幻滅し離党したフランス人である。
ドゴールのイギリスからの放送も虚しいし、ヴィシー政権のペタン元帥が身代わり提案をするが、それをすぐに撤回し、逆に暗殺を非難し対独協力を呼びかける。
収容所の党員たちは党の将校暗殺の実行に疑問を持つし、実行犯たちの悩みは深い。なぜなら犯人が捕まれば報復処刑は中止されるからだ。しかし自首は党が許さない。またソビエトもポーランド侵攻ではナチスドイツと手を組んでいたことも批判する。
ここには、組織と個人、理想と現実、利用する者とされる者の対立が現れる。
私が党派に批判的なのは、党員を党勢拡大のためのコマと使うからだ。それはもうひとつの「帝国主義」である場合がある。
フランスが連合軍に解放された後対独協力者批判が始まるが、少なくとも「フランス人の」半分はそれだった。やましさがある分摘発側に回ると熾烈であった。レジスタンス神話が崩壊するのは1990年以降だが、エディット・ピアフがあらぬ疑いをかけられたことも広く知られている。
ここで処刑された17歳のギィ・モケが中心として描かれるが、その後の地下鉄の駅名になったりなどの政治利用は、この映画のパンフレットの中の渡辺和行氏の「レジスタンスの神話化と脱神話化」の文章が大変興味深い。
人々は保身や脱思考や官僚的態度で処刑に抵抗しないし、宗教者も無力である。それは、ハン
ナ・アーレントの「凡庸な悪」を思わせる。
戦争は、悪い国や悪い人がつくるのではなく、思考停止した大衆が支えるのである。
私が驚いたのは、この作品が仏独合作であるということだ。
日本が朝鮮半島の国や、中国やアジア諸国とこういう映画を合作できるとは到底思えない。映画『人間の條件』が中日合作でリメイクされるような、あるいは堤岩里(ジェアムリ)事件を韓日合作で作るようなものだからだ。
ギィ・モケの名は残っているし、反ナチス活動で処刑された女学生ゾフィー・ショルの名前も残っている。
果たして日本で戦争に反対し治安維持法で逮捕され、拷問を受けたり、獄死した人の名が残っているだろうか…
原題はLA MER A L’AUBEあるいはDAS MEER AM MORGEN(夜明けの海)
この収容所で銃殺された27人の手紙を預かったのがパリのドイツ軍司令部付だった大尉ですでに作家としての地位にあったエルンスト・ユンガー。彼がその遺書とも言うべき手紙を翻訳した。
邦題はここからきている。
監督・脚本 フォルカー・シュレンドルフ 2012年フランス・ドイツ合作
