読書時間：3.5h
一読：あり
再読：あり（5章以降）
R指定：なし
著者：小熊英二
刊行：2012年8月
価格：1300円＋税
出版：講談社
社会学の講義
はじめに
日本社会はいまどこにいるのか
社会運動の変遷
戦後日本の社会運動
民主主義とは
近代自由民主主義とその限界
異なるあり方への思索
社会を変えるには
おわりに
○か×か多い方に決める。
疑う余地のない公正な手段だが、納得感はあるだろうか？
p.205 より
『個別の意見を寄せ集めるだけなら、集まって議論する必要はありません、それでもなぜ議論をしなければならないのかといえば、意見交換をすることが大切だと言われがちですが、要するにそうしないとみんなが納得しないからです』
「議論すれば納得できる」ように読み取れるのは恣意的に引用したから
で、実際は前段に例がある。それは、
ライブ感
勝っても負けても、みんなで決めたー！という感覚が大事なのだ。
記憶を辿ると「全国高等学校クイズ選手権」を思い出した。残ってた！
始まる前に出された２問に正解すると西武球場のグラウンドに降りられるが、1986は1問目で敗退、1987は2問目で敗退。
敗退でも満足だったのは、「参加した」というライブ感だったように思う。メンバー内でもめる事もなかった。
人数が多くなるとライブ感と言ってられないので、代議制ということになるが、あの議員は「われわれ」を代表しているだろうか？
今でこそ専業、シングルマザー、主夫などバリエーション豊富だが、ひと昔前は主婦と言えば専業主婦だった。
「われわれ」がこれだけ多様化しているのに、あの議員が「われわれ」を代表しているハズがない。
じゃあ代議制はダメなのかといえばそうではなく、小熊によれば
『自由主義と代議制と民主主義の３つを組み合わせるということじたいに無理がある』(p323)
じゃあどうすれば社会は変えられる？
鍋を囲む小熊の提案を文面通りに受け取ってはいけない。
（ハイゼンベルクの不確定性原理は完全に誤用！はさておき）再帰的な相互作用が加速している現代だからこそ、「われわれ」を作っていくことから始めようと受け取った。
「われわれ」は敷居が高そうだけど、#MeToo のように声を上げることはできるハズ．．．
デモの参加者に「なぜデモに参加するのですか？」と尋ねたら、デモができる社会のため。と答えたそうな。
#MeToo をつぶやくのは #MeToo がつぶやける社会のためというところか。
社会活動は、できる人に任せて、できそうなところから「われわれ」をゆっくり作っていけばいいと思う。
ゆっくりなんてスットロい事やってたら いずれ追いつかれるわよどっちみち！
という人にはロビイングなど、様々な手法が書かれているので参考になると思う。ただし、
書かれているのは必敗法だけなので過度な期待は禁物。必勝法などあるはずがない。
まだ続いていた原発デモ、、、
原発デモが今までと違うのは、多様な「われわれ」が参加していること、敷居が低いことによる。
過去を振り返ると、一様な人々が参加し、使命感がありすぎて敷居が高い運動が多かった。べ平連は例外とか。
多様な「われわれ」が参加しているから、飽きる人がいて受け継ぐ人がいて、続いていきそうな気がする。
※4章までは社会運動の歴史、経済思想家の背景などで、学生におすすめ。
ホッブス、ロック、スミス、ベンサム、ジョン・スチュアート・ミル、デュルケーム．．．もう誰が何を提唱したかさっぱり覚えてない