しんじ
準動詞to run、runningを学習文法では準動詞という。そのカテゴリーがあるのはなぜ？
AI
一言で言えば、「動詞を名詞や形容詞の席にも座らせるため」
たとえば、
I run.（私は走る）
Running is fun.（走ることは楽しい）
最初の run は文の中心の動詞だけど、二つ目の running は主語の席に座っている。
英語では主語には普通名詞が来るから、動詞をそのまま置くわけにはいかない。そこで形を少し変えて使うんだ。
run → 動詞
running → 名詞のように使われる動詞となる。
しんじ
その説明はrunを動詞と決めているよね。それは従来の学習文法の説明。。しかし「伝わる仕組み」では無印のrunはどこの席にでも座れるはず。なのにtoの形式用法や-ing語尾をつけている。その理由を考えてみたい。
ＡＩ
なるほど。「準動詞は動詞を名詞の席に座らせるため」という説明はrun を最初から「動詞」と認定し、その後で running や to run を派生形とする。これはしんじさんのいう「伝わる仕組み」から見ると説明になっていません。
もし英語が純粋に「伝わればよい」だけの言語なら、
Run is fun.
が成立してもおかしくありません。
ところが実際の英語は
Running is fun.
To run is fun.
という形を好みます。
ここで重要なのは、「どう解釈してほしいかを先回りして示す印」ではないか、という視点です。
running は、「これは出来事としての run ですよ」という印、to run は、「これから話題にする行為として見てください」という印を付けている。
つまり、無印の run に印を付けることで解釈のブレを減らそうとした。そう考えると、「準動詞」という名称よりも、to や -ing は、動詞を別の品詞に変える装置ではなく、聞き手に解釈の方向を示す印と捉える方が自然かもしれません。
しんじ
「to や -ing聞き手に解釈の方向を示す印」というの指摘はいい視点だと思うよ。ただ、ブログで繰り返し言っているように、まずは事実の観察から。まず文のはじめの主要素にrunを使う表現を広く見てみようよ。Run fast.やHis run is good.などを含めて。
ＡＩ
その通りですね。
命令文
Run fast. 速く走れ！
Run with me. 私と一緒に走れ！
Run every day. 毎日走れ！
ここでは run は無印のまま文頭に置かれています。
主語としての名詞 run
His run was impressive. 彼の走りは見事だった。
The run lasted two hours. その走りは2時間続いた。
This run is my best this year. この走りは今年最高だ。
ここでも run は文頭の主要素（主語）になることができます。
こうして並べると興味深いのは、his runやthe runのように、名詞のrunも文頭に現れる。
一方で、Run is fun.
は現代標準英語では普通は避けられ、
To run is fun.
が選ばれる。
観察した事実から、名詞のrun は文頭にも主語にも現れうるが、 だから論点はなぜ run が主語になれないのかではなく、なぜ「走ること」という概念を主語にするとき、英語は無印の run より running や to run を選ぶのかになりそうです。
しんじ
観察すべき事実はそれていいと思う。ただし、最後の問いは論点にはならないよ。だって、his runやthe runは「走り」という意味で使い、running や to runは「走ること」という意味で使う。この理解で学習者は困らない。
伝わる仕組みで観察事実を分析してみよう。
日本語では「走る/走り」という語の形で「動詞/名詞」と用法を区別する。無印のrunは品詞などの文法性を示すの席の位置や印。
Run fast. 速く走れ！
Run with me. 私と一緒に走れ！
無印runをSの席に置くと動詞「走れ」と解釈される。
His run was impressive. 彼の走りは見事だった。
The run lasted two hours. その走りは2時間続いた。
印hisやtheをSの位置に置くと名詞「走り」と解釈される。
Running is fun. 走ることは楽しい
To run is fun. 走ることは楽しい
印to、-ingをSの位置に置くと名詞「走ること」と解釈される。
こうしてみると、無印のrunは動詞と解釈されるから、his、her、the、thisやto、-ing等なんらかの印をつけることで名詞と解釈される、という仕組みが見えてくる。
×Run is fun.が不自然で避けられるのは、この仕組みに反しているから、と言えそうだね。
さて、ここからが今日のテーマになるよ。
his、her、the、thisなどはまとめて限定詞と呼ばれることがある。一方、to、-ingを使うと準動詞と呼ばれる。Sの席に座る無印のrunを名詞用法だと示す働きは限定詞も準動詞も共通。his、theは意味違うけど文法的働きは同じ。だから「走り」と「走ること」という意味の違いは文法的な働きの違いとは言えない。
そうすると、次の論点は「限定詞、準動詞という分類は、どうして必要なのか？言いかえれば準動詞というカテゴリーの文法的な働きは何か？」になる。ここでもやはり、現実の観察からはじめよう。今度はplayを例に考えてみて。
AI
The play was fun.
His play was fun.
Playing is fun.
To play is fun.
を比べてみます。
従来文法では、
the play, his play → 名詞
playing, to play → 準動詞
と別カテゴリーに分けます。
しかし伝わる仕組みの観点から見ると、どれもplay を文頭の主要素として名詞的に解釈してもらうための印と考えることができます。
私の直感では、両者はかなり近い機能を持ちながらも、限定詞は「モノとしての把握」を促し、toや-ingは「出来事としての把握」を促しているのではないかという気がします。ただし、これはまだ仮説段階で、ここから実例を集めて検証する価値がありそうです。
しんじ
その答えはわざと外してくれたのかな？「モノとしての把握」と「出来事としての把握」は「走り」と「走ること」の意味を一般論にして言いかえただけだね。意味の違いは文法的働きではないよ。
あとぱplayの用例を挙げてくれたけど、それだと違いが判らないのは無理もない。実はplayと指定したのは目的語をとる例を挙げて欲しかったんだ。
ＡＩ
なるほど。たしかに私はそこで見落としをしていました。
run だと準動詞になっても動詞らしさが残るという重要な点が見えにくい。play を使うとそこがよく見えます。
例えば、
His play was excellent. 彼のプレーは素晴らしかった。
ここで play は名詞として使われていますが、普通は目的語を取れません。
たとえば、
× His play soccer was excellent.
とは言えません。
ところが、
Playing soccer is fun. サッカーをすることは楽しい。
To play soccer is fun. サッカーをすることは楽しい。
では、playing や to play が soccer を従えています。
つまり、his play、the play、playing、to playには名詞化の印が付いている。ここまでは共通です。
しかし、playing や to play は目的語を伴える。これは単なる名詞とは違う。伝わる仕組みの観点で言うなら、playing soccer、to play soccerは、「名詞的に読んでね」という印を付けながらも、
後ろには依然として動詞らしい構造を抱えている形と見える。
つまり、準動詞は動詞としての結合関係（目的語など）を保持しているというところにありそうですね。
しんじ
その通り。つまり準動詞は「後の語の配置」というオプションを持っている。ただし、runだって動詞としての機能は残っているよ。目的語をとることは稀だけど、例えば副詞slowlyなどを従えるよね。それは限定詞という印を使ったrunの名詞用法とは違うのでは？
AI
そこは面白いところですね。
それなら「目的語を取れるかどうか」だけでなく、もっと一般化して、その語が後ろに自分の仲間をどれだけ引き連れられるかという視点で見ることができます。
たとえば、
Running slowly is good for your health. ゆっくり走ることは健康によい。
この slowly は run にかかっています。
つまり running は主語の位置にありながら、run slowlyというまとまりをそのまま保持している。
さらに、
Playing soccer every day is fun.
なら、play soccer every dayまで一緒に連れてきています。
一方、
His run was impressive.の run はどうでしょう。
ここでは
×His run slowly was impressive.
とは普通言えません。
×His run every morning was impressive.
もかなり苦しい。
もっと言うと、
では play と soccer の関係を前置詞 of で言い直す必要がある。
しかし
Playing soccer
では play と soccer の関係がそのまま残る。
だから限定詞付き名詞と準動詞の違いは、名詞的な印が付いているかどうかではなく、動詞が本来持っている結合関係をどれだけ保存しているかにあるように見えます。
だから「準動詞」というカテゴリーは、名詞と動詞の中間だから存在するというより、動詞の結合関係を保持したまま別の席で使うための仕組みとして捉える方が、今の議論には合っています。
しんじ
そうだね。それなら準動詞というカテゴリーは伝わる仕組みから見ても十分有用と分かる。従来の文法にもいいところがあるから何でも否定してはダメってこと。ただし、「動詞を名詞など他の品詞の働きに替える仕組み」と言う説明は不十分で限定詞との違いが違いが明確ではない。カテゴリーに分類するときの注意点は、その中だけでその場限りの説明にならないようにすること。つまり「伝わる仕組み」の原理でカテゴリーを超えて一貫した説明体系を構築しなきゃ本として提示する意味はない。
そこで、今回挙げた用例を以前の文型論に結び付けてみよう。「文型」というのは文全体の型と言う理解をされることが多い。しかし、文型を考案あるいは広めたOnionsやJ.C.Nesfieldらの原書を読むとそこから曲解されていると感じることがある。それは文全体の配置だけではなく動詞類が従える語の型という意味合いが強い。だから文の一部に準動詞を使って部分的に席を作る仕組みになっている。
He runs slowly.
To run slowly / is good for your health.
このとき、runは無印の動詞用法でも準動詞用法でも後の型として副詞を従える。
伝わる仕組みではheとtoの機能はどちらも後ろの無印runの品詞を示す形式的用法ととらえるよ。既知のheは意味的には不要でも、Sの席に置くとrunがVの席に座っていると分かる。Toは「～へ」という意味を失っていても、runがSの席についていることを示す印になる。
もしもこのtoが無かったら聞き手はどうとらえるだろう？
“Run slowly 「ん？命令」 is… 「後に続くんかい」
まあこんな感じかも。To runで始めると、後にisが来るよってわかるってこと。
ここでもう１つ事実観察をしてみよう。
×His run slowly…は不自然だけど、His slow run…ならどうだろう？
AI
その観察はかなり面白いですね。
私ならまずこう考えます。
✕ His run slowly...
○ His slow run...
の違いは、run が名詞的な機能で使われていることと関係している。
なぜなら、He runs slowly.
では slowly は run という「走る出来事」の様子を説明している。つまり動詞類との結びつきです。
一方で、His slow run...
になると、slow は名詞 run を修飾している。つまり結びつき先が変わった。
ここで面白いのは、his runになると、その動詞的な結合関係はかなり失われるが、準動詞の running は主語位置に移っても動詞的な結合関係を保持していることです。だから先ほどの表現を借りるなら、準動詞とは単に「動詞を名詞に変える仕組み」ではなく、「動詞類が従えていた語の配置関係を維持したまま、別の席でも使えるようにする仕組み」と考えた方がしっくりきます。
そしてこれをしんじさんの文型論と結びつけると、文型というのは文全体の型というより、動詞類が周囲の語とどのような配置関係を作るかの型だという見方ができます。
すると
run slowlyも
running slowlyも
to run slowlyも、
本質的には同じ配置パターンを保持している。
一方、his runは動詞的ネットワークから離れて名詞として再編成されるので、
his slow runや
his run of the race
のような別の構造を取る。
ここまで来ると、準動詞というカテゴリーの価値はかなり明確になります。
「動詞類の語配置パターンを保持するための仕組み」と捉えると、文型論とも、副詞との関係とも、目的語との関係とも自然につながります。
文型は「動詞類の後の語の配置型で」、to、-ingは無印を準動詞という動詞類にする印。his、theなどの限定詞は無印を名詞にする印。現代英語は無印語が多用されるから、配置や印を使って品詞を示し、そうして示された品詞がその後の並び方に影響する。
先に出挙げた用例で、
To play soccer …
His play of soccer …
では、toによって動詞的な機能をあたえられたplayは無印のsoccerを「直置き」できる。一方hisによって名詞的な機能をあたえられたplayは無印のsoccerを「直置き」できず、ofの形式的用法を間に入れる。つまり名詞のplayはすぐ後ろにsoccoerを「直置きできない」。この目的語の直置きという準動詞の働きはいろいろな語の用法や解釈をするとに役に立つよ。
１つの例として、interestingは分詞か形容詞のどちらとするのが妥当か？を考えてみたい。
AI
この流れで考えると、私は「interesting は分詞か形容詞か」という問い自体を少し疑いたくなりますね。
run は動詞か名詞かplay は動詞か名詞かを固定的に決めるのではなく、その語がどんな配置で現れ、どんな機能を果たしているかを観察してきました。だから伝わる仕組みの観点からは、「分詞か形容詞かの二択」より、どの程度まで形容詞としての機能を獲得しているか、を見る方が自然ではないでしょうか。
これを interesting に適用するなら、次に見るべきはinteresting は動詞 interest が従える語の配置をどこまで保持しているのかでしょうね。もしその結び付きがほとんど失われているなら、機能的にはかなり形容詞に近い。逆に保持しているなら、分詞としての性格が強い。
たとえば、
The book is interesting. その本は面白い。
ここで interesting は典型的な形容詞の位置にあります。
さらに、an interesting book 面白い本も同様です。
一方で interesting は形の上ではinterest + -ing
ですから、伝統文法では現在分詞由来と説明されます。
しかし、an interesting the bookは不自然です。
実際の振る舞いはかなり形容詞的です。
語源や成り立ちを見ると動詞とのつながりはある。けれど現在の配置や機能を見ると、かなり形容詞側へ寄っている。
つまり、interesting は分詞から発達した形容詞というより、形容詞として使われることの多い -ing 形と見る方が、現代語の観察に近い気がします。