東京で働いていた頃、つまらないことで議論になった。「因幡の白うさぎが皮を剥がれたのはワニかサメか？」という議論である。
私は「絶対ワニだ！小さい頃読んだ絵本にワニの絵があった！」と主張した。同期のＳは「出雲地方ではサメをワニと呼ぶんだ！そもそも日本にワニはおらん！」と主張した。
この議論は周りの女子社員を巻き込んでかなり白熱してきた。そこへ同期のＡがフラーっとやってきた。私はＡに尋ねた。「なあＡ、因幡の白うさぎが渡ったのってワニだよなぁ～？」。Ｓは「絶対サメだよなぁ～？」と主張した。
Ａは「えっ！あれってタコじゃないの？」と答えた。その瞬間、私の周り一帯は爆笑の渦に包まれた。
ただ一つの問題は、その後もＡが笑み一つ浮かべず真顔で「タコ」を主張し続けたことだった。彼はどんな幼少期を送ったのだろうか？
以下は「ユーモアの効用」に関する京大の英作文の問題である。Ａがユーモアのつもりで言ったのなら相当な天然ボケである。
（問題）
冗談を言う人間は低俗な奴と顰蹙を買うことがある。しかし、人間関係における一種の潤滑油としてのユーモアの効用については、もっと認識されて良いのではないだろうか。ユーモアのわかる人間となるためには、幅広い知識と柔軟な思考法、それに豊かな感受性が必要だ。ユーモアのセンスがあると言われることは、最高の褒め言葉である。
（2009年 京都大学）
（拙・和文英訳）
Those who make jokes are regarded to be vulgar and are sometimes frowned at by other people. However, I think, the utility of humors should be more highly evaluated as a kind of lubricant for human relationships. You need to have a wide range of knowledge, a flexible way of thinking, as well as a rich sensitivity to become a person who can really understand a humor. If you are told that you have a good sense of humor, it must be the best compliment for you.