あまりにも今さらだけど、デフレがなんでいけないか。
たとえば物価水準が下がって、１年前に比べていろんなモノやサービスの値段が軒並二割安くなったとする。
企業からしてみると、売上は二割減ってしまうけど、仕入(に相当するコスト)も二割減るから、利益も二割減る。
だけどその八割になってしまった利益には１年前の利益と同じだけの購買力があるから、二割減ったってかまわない。
その意味では、デフレに害はない。
だけど、実際にはそうはならない。モノの値段が下がっても、給料はそう簡単には下げられない。
他のコストが全部下がっても賃金だけは下げられないから、その分、企業の収益は圧迫される。
あるいは、賃金を下げることができないから、はじめからコストの安い人（＝非正規）を雇う。
非正規は、仮に正社員と同じ給料をもらったとしても将来が見渡せない分、社会が暗くなる。
これが、賃金下方硬直性の問題。
モノが安くなって賃金が変わらないなら、職にありついている限りは、僕たちは豊かになる。
（僕の給料は往年の半分ぐらいに下がってるけど）
大画面のテレビやタブレットを買えるようになる。
だから、インフレにしろ、となる。
モノの値段が上がるのに比べて給料を上げる率を抑えれば、あるいは同じ率で上げるにしても２年ほど遅らせば、企業収益はぐっと改善する。
つまり、名目賃金はそのまま、あるいはちょっとぐらい上げても、実質賃金を下げることで、企業は儲かるようになる。
これが、アベノミクス教のお題目。
（本音は、これとまた別のところにある）
くりかえすよ。
アベノミクスとかインフレターゲットの目的は、実質賃金を下げることにある。
「一時金満額回答」とか、愚の骨頂。
賃金下げるためにやってんのに、上げてどうするんだよ。