日本語と日本人の不思議ー台風11号の報道についてー（修正稿）

修正：

以下の今朝投稿の文章には、基本的な誤解があった様ですので、ここに修正点を書きます。ただ、削除せず、旧原稿はそのまま残しますので、旧稿をご覧になってからこの修正に戻っていただきたいと思います。

広辞苑（第二版）によると、縦断は（１）たてにたちきること；（２）たて、又は南北の方向に通り抜けること；とあります。従って、気象協会の定義は広辞苑を最高の権威とすれば、正しいことになります。また、東西に走る道路があれば、「横断歩道を縦断した」と言う日本語も正しいことになります。もちろん、”「横断歩道」における横断の定義と、「縦断した」という場合の縦断の定義は、同一の定義方針に基づいていないので、あなたの反論は成立しません”という非難は理解します。

縦の定義ですが、同じく広辞苑によると、（１）上から下への方向、また長さ。（２）前から後の方向、（３）南北の方向またはその距離、（４）たて糸の略、とある。つまり、水平の置かれている太さ１ミリで長さ１メートルの糸があった場合、その糸の縦方向の長さは１ミリと言っても、広辞苑の定義により正しいとされるのです。

ギブアップです。（７月１８日午後７時１５分追加）

ーーーーーーーーーーーーーー

台風11号が日本海に去ったが、今朝までこの台風の報道に関する疑問が残った。それは、「台風11号は中国地方を縦断しました」という「台詞」を何度もNHKニュースで聴いたからである。一度目はアナウンサーが日本語を間違っていると思っただけだったが、二度目から三度目になると、間違っているのはアナウンサーではないと思うようになった。

つまり、原稿がそのように用意されていると思う様になったのである。そして、今朝、”台風　縦断　横断”でネット検索すると、気象協会は「台風が南北に日本列島を横切ることを縦断、東西に横切ることを横断」と呼ぶことにしている事が解り、流石にNHKのアナウンサーは凄いと思う様になった。http://www.weblio.jp/content/横断、縦断

横断という言葉が、日常最も頻繁に用いられるのは、勿論横断歩道という言葉においてである。道が仮に東西に走っている（この表現も変だ）場合でも、横断は南北に行なう。何故なら、縦とは長い方向を言い、横は短い方向を言うからである。

上記報道における表現は、気象協会で台風の進路表現について最初に考えた方が、用語の定義を（通常の日本語の縦横の定義に会わせることに）失敗しただけであり、誰かがそれを改めれば良かったのである。気象協会の人たちは、超保守主義なのか、”台風の縦断と横断”の定義をした人に遠慮してなのか解らないが、本当に不思議だ。

日本列島は弓なりの形をしており、縦の方向が地域によって変化するので、誤解をさけるためにそのような表現になったと上記サイトには書かれている。しかし、その言い訳は成立しないだろう。弓なりになった道路を車にはねられないで渡るには縦断なのか横断なのか、誰に聞いても答えは明らかだからである。

理科系の人で、地球を常に頭に描いている人は、このような間違いをする可能性はあるだろう。しかし、気象予報は一般の人に対して行なうのであり、一般人の縦と横の感覚に合わせるべきなのである。この”間違い”が、現在まで延々と気象協会に残り、更に、NHKで原稿を書く人とそれを読む人、つまりアナウンサー、を素通りして、そのまま視聴者に渡されるというのも、日本の不思議なところである。大部分の日本人は超従順なのか、バカというべきか、迷う（補足）。

ただ迷わず言えることは、この台風に関するの報道を通して、言語に習熟していない日本人（或いは、不完全な日本語という言語）のことを再度確認したということである。
尚、日本語の不思議或いは不十分な点については、HPのサイトをご覧頂きたい。

補足：
このような文章を書くとき、「バカなどという表現を使う方がバカなのだ」という声が聞こえてくる様に感じる。しかし、この表現を使わないストレスに耐えられなかった。

権力と権威：天皇という宗教的権威

（１）国家の権力は、国民等を国家の指示に従わせ、その為の法等を制定する能力である。一方、政治的権威は、国民が権力を信用して自発的に従う様にさせる能力、或いはその能力の印である。安定な統治は、政治的権力と政治的権威が同居する場合に実現する。（別表現：政治的権力は政治的権威を抱き込んで完成する）

武士の出現以来、天皇が戦闘などで力を証明した者に対して、政治的権威を儀式的に与えることで、日本の統治システムは機能してきた。その伝統は周知の様に一部現在まで残っている。この、政治的権威を与えるという、天皇の持つ“儀式的権威”は、宗教的なものとして確立されており（注釈１）、昭和前期まで揺らぐことはなかった。政治的権威は、天皇から権力者に授与されるのが普通であるが、時として、天皇も実際上の権威を持つ場合があり、その場合は天皇に危険が伴うことも多い（注釈２）。　

天皇から権力者に与えられた政治的権威の例として、江戸幕府まで続いた征夷大将軍がある。政治は、征夷大将軍が行なうので、天皇は当然政治的責任をとらない。そのことが、千数百年間日本の頂上に天皇が存在し得た理由だろう。　

この日本に特有の政治的権威のあり方、つまり継続的な天皇の権威付与能力は、日本国という継続した政治枠を国民が信じることを可能にした。また、その事と関連して、人種的には幾つかの民族とその混血から成り立っているにも拘らず、日本人は単一の民族からなりたっていると思い込むことを可能にしている。　

（２）時代とともに移動する政治的権威の中心に天皇が位置するシステムは、権力と権威が容易に分離し得ることを意味し、日本の歴史が複雑な経緯を示す理由でもあったと考える。例えば、幕末の時代、外国との和親条約や通商条約の締結がスムースにいかなかったのは、時の天皇が条約締結の詔勅を出さなかったからである。ほとんど形式的な手続きと幕府が看做して来た、天皇の許可つまり詔勅を得るプロセスが、幕府による日本統治のアキレス腱だったのである。　

このプロセスが円滑に進まなかったことは、政治的権威が部分的であっても天皇により奪回されたことになる。そして同時に政治的権力も、長い歴史的時間スケールから考えれば一瞬にして、江戸から天皇を中心とする京都と幕府の存在する江戸の間に、空中浮遊することになったのである。　

風により舞い上がった凧を奪い合う様に、朝廷、幕府、薩長を中心とする外様雄藩などがその権力をめぐって争うことになった。日本中で、攘夷や黒船などの言葉が“空気”を支配し歪め、雄藩や朝廷も足元が定かでなくなったようだ。そして、最下層に近い者ほど、○1地面に近いために足元がしっかりしていること、○2それまでの不満を大きなエネルギーに変換して持つこと、○3下層故に持つ何でも出来るという強み（道徳も品も武士道も無視し得るという）を持つこと、などから、結局実権を握ることになった。それが、明治維新の進行だったと理解する。　

勿論天皇側の意見としては、「米国やロシアなど異民族が、日本国に深く入り込むことにもなりかねない通商条約を結ぶのは、“征夷”大将軍の仕事ではない」ということになるだろう。また、現実の政治において、天皇が権威を主張出来たということは、既に幕府の実質的権威と権力が低下していたということだろう（注釈３）。

（３）天皇が権威を取り戻し、薩摩などの外様雄藩の力を利用することになれば、権力者としての徳川幕府の地位が揺らぐ。しかし、天皇周辺が政治や外交に殆ど知識を持たないため、混沌とした時代に入りかけた。それに着目して、徳川慶喜は天皇を抱き込む戦法に切り替え、それが殆ど成功したかに見えた。実際、一橋、会津、桑名で政治の中枢となった京都の実権を握った。　

その体制に対抗する意味で薩長同盟が結ばれたが、最新兵器と西洋式軍隊で最高の武力を持っていたとしても（注釈４）、それのみでは権威も権力も得られなかっただろう。正統性がなければ薩長の志士達でも権力を得ることは難しいのが、天皇という権威の持つ底力だと考える。その壁を破ったのが、孝明天皇の暗殺だったかもしれないのだ。この件についても注釈３に引用の竹田氏のブログに解説されている。　

この権威と権力の分裂状態は、日本文化に定着してしまっているのではないだろうか。つまり、どのような組織でも、力のある者でも権威を持たない（得られない）場合が多い。権威は人間性という訳の判らない価値（宗教的価値）で評価された者に与えられる。（或いは、人間性ということばが権威の印となる。）（注釈５）
この権威と権力の分離の目的は、幕末の皇室がその方針とした様に、そして島国であるが故に許されて来た、何事も先に進まないようにする、究極の保守主義なのだ。　(7/17am 語句等一部修正；8/12朝一部修正）

注釈：　

１）日本人の宗教は神道であり、それは汎神論的自然崇拝である。つまり、太陽、山、海などの自然を神として崇めるのが本来の神道である。建国の英雄を神にするのは、天皇家の発明によるものだろう。その神道を利用した権威により、武士の時代でも、天皇家は政治的権威を与える権威を獲得した。また、現在も日本国民の統合のシンボルとして存在する。明治からの国家神道は、戦争時に国民にたいして命の無償提供を強いるメカニズムとして、この新しいタイプの神道を利用したものだと思う。　

２）天皇が政治的権威を保持することは、政治的権力を浮遊させることになり、危険が及ぶ。武士階級の出現以前は、当然天皇家も権力と権威を掌握する為に政治の前面に位置していた。この場合は危険の前面に位置することになる。天皇の暗殺事件については、旧皇族の竹田氏の頁を引用します。

３）外様雄藩を政治から遠ざけるために、老中等幕府要職から遠ざけることは、諸刃の剣となったと思う。ただ、戊午の密勅と安政の大獄の後、幕府軍が京都にくることを天皇は恐れたということである。

４）薩長が鳥羽伏見の戦いなど戊辰の役で勝利を収めたのは、一度外国との戦いに破れ、西欧式武器と兵法のあり方を実地で学んだ事だと思う。元込式のライフル銃（スナイドル銃など）とライフル式の大砲（アームストロング砲）、そして軍艦などを購入し、西欧式の近代歩兵等からなる常備軍を創ったことである。その先頭にいたのは高杉晋作だろう。

５）かなり前になるが、相撲の取り組みのあと、モンゴル出身の朝青龍が勝ってガッツポーズをして、相撲協会の顰蹙（ひんしゅく）をかったことが記憶に残っている。最近では、同じモンゴル出身の白鵬が、勝ったときの懸賞金の受け取り方が、ガッツポーズ的でいけないと非難された。選挙でも、自分は知識能力ともに豊かであり、自分に委せれば上手くいくというタイプの、自己宣伝は日本のなかでは奥ゆかしさに欠けるとして嫌われる。かれらが組織のトップになるには、人間性を得るという脱皮のプロセスを経なければならない。

“苛め”による自殺の防止方法

”苛め（いじめ）”による中高生の自殺が続いている。その原因の一つとして、“苛め”が社会において十分理解されていないこと、及び、法的にも定着していないことがあると思う。
 
”苛め”は法律用語として存在しなかったが、2013年いじめ防止対策推進法（平成２５年法律第７１号）が制定され、“いじめ”の定義がなされた。その第二条にある定義は：“この法律において「いじめ」とは、児童等に対して、当該児童等が在籍する学校に在籍している等当該児童等と一定の人間関係にある他の児童等が行なう心理的又は物理的な影響を与える行為（インターネットを通じて行なわれるものを含む。）であって、当該行為の対象となった児童等が心身の苦痛を感じているものを言う。”
 
この定義の第一の問題は、苛めを心理的なものと肉体的なものに分類はしているものの、それを包括した形で定義していることである。しかし、児童であれ大人であれ、「物理的に影響を与える行為で、対象となった人が心身の苦痛を感じるもの」は刑法の対象である「暴行」であり、この定義にはその重要性が十分意識されていない。
 
今回の岩手・矢巾町の男子中学生のケースでは、教師との連絡ノートに自殺をほのめかす書き込みがあったものの、教師は紋切り型の応答しか出来ていなかった。その後のテレビ報道などでは、学校長などの謝罪会見や教育委員会の意見などが放送されていたが、具体的には生徒の死を無駄にするだろう。何故なら、“苛め”の本質的理解がなされていないからである。
 
今回のケースでも、自殺した中学生の悩みの種は、“苛め”という暴行であった。暴行をしても警察が関与しないのであれば、学校は治外法権の区域となってしまうが、そんな初歩的なことをこの国指導的立場にある人たちやマスコミの人達は知らないのだろうか？
 
ここで、“いじめ”を私なりに定義しておく。「いじめとは、ある共同体において、特定の構成員を孤立した状態及びそれに近い状態に置いて、集団での心理的圧迫や肉体的暴行を加える行為である。」　つまり、“苛め”は、共同体内で行なわれると言う点が特徴である。
 
このように現在”いじめ”と言われている行為に、なるべく近くなるように定義すれば、自ずとその対策が見えてくる。心理的圧迫には、個人のその集団からの離脱を勧めることを含めたカウンセリングを、暴行には警察を利用することで、解決される。

もちろん、解決とは言え、当事者“双方”に負担となることは当然である。その負担が苛めを減少させることになると思う。全ての中高生達にも、たとえ平手打ちでも法的には暴行になり得、刑法208条に従って刑事事件として処罰される可能性があることを教えるべきである。また、苛めが絶えないのなら、そのような問題校には、一時的に警察官を常駐させることも考えるべきである。
 
苛めによる自殺が示唆する、根本的なもう一つの問題点は、個人と共同体（ここでは学校のクラス）の関係を、被害者を含めてその構成員が重く考え過ぎていることである。幼少期には仕方がないが、中学生以降は個人の自立を教育の一つの主眼とすべきである。大人の社会を含め、日本では個人が共同体に依存する割合が高すぎるのではないだろうか。