英米のグローバル化の企みと日本の近代史との関係について

以下のほとんどは（特に最初のセクション）馬渕睦夫氏の受け売りであるが、自分の頭の整理という意味で書く。

１）グローバリズム（補足１）は、人の流れと経済や政治における国境をなくするという考えである。経済のグローバリズムを進めると、製造業など既存の企業活動が人権費などの安い発展途上国へ流失し、その結果先進国では雇用減少や人件費低下などが起こり、デフレとなる。現在、EUや日本がデフレ傾向にある原因は、米国が中心になって進めた経済のグローバル化であることは明白である。

この（経済の）グローバル化は、植民地政策が国際的に許されなくなったので、その代わりに資本を途上国に投下し、安価な労働力を用いて物品を生産し、現地及び先進諸国に売りさばいて利潤を上げるという経済政策である。これは植民地政策と違って、現地の経済発展に寄与するという意味で互恵的である。（これとよく似た互恵的な経済進出として、日本の朝鮮と台湾の支配があるかもしれない。（補足２））

世界で貿易を拡大すべきだという政策とグローバリズムは似ているが、同じではない。何故なら、グローバリズムは国境の意味を無くすという明確な意図の下に一部の世界的資本が中心になって企画した策だからである。馬渕氏はその点を強調し、共産国家の建設もグローバリズム運動の一つだと言っている。

実際、ロシア革命は米国からロシアに渡った多くのユダヤ系市民を中心的勢力とし、ヤコフ・シフなどのユダヤ資本を資金源として（補足３）進められた。このニューヨークのユダヤ資本と共産党革命の関係は、アントニー・サットンという元フーバー研究所研究員によりまとめられている。（https://ja.wikipedia.org/wiki/アントニー・C・サットン；Antony C. Suttonの“WALL STREET AND THE BOLSHEVIK REVOLUTION”）また英米は、中国大陸で蒋介石に対して強力な支援を行って日本を追い出し、その後蒋介石を見捨てて毛沢東の共産革命を支援した。

このように、共産党革命を米国のユダヤ系資本が中心になって進めたということが、グロムイコ回顧録やジョセフ・マッカーシー米国上院議員（共和党）が書いた「共産中国はアメリカが作った」という本に指摘されているという。

つまり、米国の一部支配層は、最初は共産主義を使って、最近は経済のグローバル化とグローバル企業（を支配することで）を用いて世界支配を実現しようとしてきたというのである。民主主義の模範生と米国が言及されることが多いが、米国支配層の政治的意思と米国国民一般の希望とは完全に別であり、それを可能にする巧妙なメカニズムが組み込まれているのである。

しかし、次の米国大統領候補のトランプ候補の主張は、米国の政治に市民一般の希望を取り入れるという改革を目指すというものである。そしてその主張が大きな支持を集めている事実は、米国が従来のグローバル化路線から離脱する大きな時代の流れを示しているのかもしれない。そして、日本の米国追従派評論家のトランプ氏を罵倒するような発言は、これまで米国の中心に居た勢力のための宣伝行為なのかもしれないのである。

米国でも大衆は政治に目覚めつつある。それを大統領顧問のブレジンスキーは、自分たちから実権が奪われるかもしれないと危惧して、過激な発言を思わずしている。https://www.youtube.com/watch?v=kVL7lzU44v4

２）日本における近代史：明治維新、日清日露戦争、二度の世界大戦、冷戦、グローバル化、の流れも、世界史の流れの中に完全に組み込まれている。西尾幹二氏は、これまでの歴史家と彼らが書いた歴史書は、日本史をローカルな視点でしか捉えていないという。つまり、英米露仏などが江戸末期に日本に現れたのは、世界史的な出来事の一端であるから、世界史全体を見る視点でなければ日本史もわからないというのである。

確かに、明治維新を薩長の志士という荒くれ男たちの業績にするのは、あまりにも杜撰な歴史解釈である。（本ブログでも何回かその点には触れた。http://blogs.yahoo.co.jp/mopyesr/42475174.html）当然、日本の近代化を英国の戦略の一環であったと考える方が自然である。また、日露戦争の勝敗を決めたのは、ヤコブ・シフによる資金貸与であることはよく知られている。それによりシフは勲一等を日本政府よりもらっている。従って、NHK大河ドラマの「竜馬が行く」や「花燃ゆ」のような理解では、日本の近代史はわからないし、日本の未来設計もできないと思う。

この近代の世界史の中心にユダヤ系資本が存在したという説は、十分説得力があるように思う。近代史専門の歴史家は、そのような大局観の存在を頭において、日本の将来のために近代史の構築をしてほしいものである（補足４）。https://www.youtube.com/watch?v=SfDaA0FfqgI

補足：

１）グローブ（globe）は地球の意味で、地球全体（つまり全世界）をその活動の範囲とすべきであるという主張をグローバリズム、グローバリズムを進めるべきだという意見の人々をグローバリストという。

２）朝鮮半島や台湾において、鉄道や道路の整備、帝国大学などの教育機関の設置など現地のインフラ整備から始めたので、日本によるこれらの国々の統治は、西欧的な意味での植民地支配ではなく、日本への同化政策である。しかし朝鮮には歓迎されなかったのかもしれない。或いは、朴正煕元大統領などが親日的であったことを考えると、韓国の反発はずる賢い後付け反発かもしれない。

３）ロシアとユダヤとの関係の詳細についてかなり信頼性の高い記述は、以下のサイトに書かれている。

http://inri.client.jp/hexagon/floorA4F_ha/a4fhb500.html

４）半島一利著の昭和史を読んだのだが、西尾幹二氏らはそれをGHQ史観としてこっぴどく批判している。

相撲は神事でもあり、決してプロレスではない：日本相撲協会は醜悪な相撲を止めさせる様にルール改正す

相撲は神事でもあり、決してプロレスではない：日本相撲協会はルール改正すべきであり、適当な措置を取らなければ政府は公益法人の指定を取り消すべきである

１）今日の白鵬と勢の相撲は非常に後味の悪いものとなった。白鵬は立会い後すぐ、左からの張り手を放ち、その直後カウンター気味に、右肘によるカチ上げで顎から顔面を狙った。カチ上げは普通胸を狙うが、顎から顔面を狙う白鵬のカチ上げは、他の力士の相撲では見たことがなく、まるでプロレスかボクシングのようである。まともに顎に当たった白鵬のカチ上げにより、勢はその場で倒れてしまった。

解説の北の富士さんによると反則ではないとのことであるが、我々の感覚では異様な相撲である。いずれ重症のけが人が出るだろう。もちろん、スポーツだから怪我はつきものであるが、今回のようなケースで怪我をすれば、それは本来の相撲による怪我ではなく無駄な怪我となる。このような醜悪な相撲は、日本人力士は決して取らない。モンゴルと日本の文化の差を感じる。

相撲協会はルール改正を考えるべきである。そうでなければ、神事としての現在の大相撲のあり方に疑問がでるだろうし、観戦していても気分が悪い。この件、以前にも書いたが、その後相撲協会が何か検討したという話は聞いていない（もちろん、しらないだけかもしれないが）。

２）相撲協会は外人を入れ始めた時点で、興行による利益優先に姿勢をかえた様に見える。もしそうなら、政府も相撲協会も新たな対応が必要である。

政府は、日本相撲協会に対して、公益法人としての指定を続けるかどうかの議論が必要である。公益法人で検索すると、日本相撲協会の事業の目的として「国技である相撲道の伝統と秩序を維持し継承発展させるため」と書かれている。外人力士を多数いれて最高位の全てが外国人であるような現状は、国技である相撲道の伝統と秩序を維持継承することになるのか？　また、今日の白鵬のような相撲が日本の相撲道の伝統といえるのか？政府は公益法人としての指定について再審査し、その結果を公表すべきである。

一方、日本相撲協会も、日本の伝統文化の継承という点で外人を多数いれることが妥当かどうか、説明すべきである。もし、公益性よりも興行による利益を優先するのなら、公益法人としての資格を返上してまともに税金を支払うべきである。

現在のような大相撲の継続をよいと考えるとしても、外国人力士が多く平等に参加できるように、髷や廻しのあり方を再考するとか、身長差や体重差が大きくなった場合でも無駄な怪我を力士がしないように技に関するルールを新たに分かりやすく定めるとか、考えるべきだと思う。

内なる目と意識:意識の発生についての解釈は、未だに宗教のレベルを超えていない

意識とは自分という認識であり、ニコラス・ハンフリーは “自分の心の中を観察する能力”と同じ或いは同居するものと解釈し、それを“内なる目”と表現した。つまり、自分の心の動きを見る能力と同時（或いは伴）に、意識が発生したということになる。「意識を持つ動物にとっては、あらゆる知的動作には、それに関与する思考過程の“自覚”が伴い、あらゆる知覚にはそれに付随する感覚が、あらゆる情動には感情がともなうだろう」と書いている。しかし、これで問題、つまり、意識の起源に対する疑問が解決したようには私には思え無い。

別の表現を用いれば、問題は「他の人間が自分と同じように意識を持って生きていると言えるかどうか」である。単に自分と同じように意識をもっているかの様に動く有機ロボットかもしれないのである。昨日のNHKの番組で放送されていたが、最近の人工頭脳は自分で学習し、製作者も予測できない応答（答え）をし、感情を持つ。そのタイプの人工頭脳を搭載した車は、他の車の行動を予測して、互いにぶつからない様に移動する。それは複数の車による社会的行動とみなし得る。その人工頭脳に意識が生じていないと言えるなら、（自分でない）他の人間が有機ロボットでないとどうして言えるのか？

それが、昨日投稿の「“内なる目”について：意識の発生＆善と理想主義の系譜」において、「人間は”自分”という意識を持つ動物である。その意識とは何なのか、何処で生じるのかなどについては、ほとんど永遠の謎である」と書いた理由である。そしてハンフリーもこの根本的問題には回答を与えることはできていない。

昨日のブログにも引用したが、ニーチェが「ツアラトストラ」第一部の肉体の軽蔑者という節で、「自分は全的に肉体であって、他の何者でもない。そして魂とは、肉体に属するあるもの言い表す言葉にすぎないのだ」と書いた。これが正しいのなら、犬にもネズミにも、たとえハエにも、そして、最新型のロボットにも能力に大差があるとしても意識が存在しても良いことになる。ツアラトストラの言葉を参考にして意識を定義すれば、”肉体の知覚とそれに対する応答機能に関係する部分”の名称にすぎないとなるだろうから。

ハンフリーの本“内なる目”には、デカルトが人間以外のいかなる動物にも意識の存在を否定したのは、自動的に例えば猿の様に動くロボットのようなものの存在を想定したからであると書かれている。そして、人間のみが自分の思考プロセスを見る“内なる目”が存在し、それが意識であるとしている。

しかし、グーグルのα—GOに使われ、最近の自動運転車に使われた人工頭脳は、自分（車）の計算プロセスと他の車の反応を比較して、ぶつから無い様に移動するという社会性を実現しており、ハンフリーの言う“内なる目”をもっていると言えなくもない。また、昆虫にさえ社会性のある動物として、軍隊アリなどが知られている。移動する際に、大きな窪みがあれば、一部のアリが橋のような構造を作って、他のアリの移動を助けるのである。

他の動物や高度な人工頭脳における意識の有無は、最終的には宗教を否定するニーチェと宗教を肯定するデカルトとの間の論争だと思う。ハンフリーの説も、デカルト派から派生した一派を成すのだと思う。

この問題は旧約聖書の創世記にも書かれている。あの有名なイブが蛇にだまされて”善悪を知る木の実”を食べる一場面である。「女がその木を見ると、それは食べるのに良く、目には美しく、賢くなるのには好ましいと思われたから、取って食べ、また共にいた夫にも与えたので、彼も食べた。すると、二人の目が開け、自分たちの裸であることがわかったので、いちじくの葉をつづり合わせて、腰にまいた。」

この文章を見ると、木の実を食べる前にその木も実も見えていたのである。しかし、それを取って食べた時に、二人の目が開けて、自分たちが裸であることを知ったのである。この木の実を食べたあとに「目が開けた」と書かれていることが、意識の発生を意味しているのだと思う。要するに、意識の発生とそのプロセスなどについては、旧約聖書のレベルを超えることができていないのである。

つまり、昨日の最初に言ったとおり、意識の問題は未だに宗教の問題であり、科学的には永遠の謎のままである。

(5/17早朝、改訂）