世界秩序はどこへ向かうのか

（本稿は、OpenAI ChatGPT（GPT-5）の協力により作成されたものです）

I　はじめに──侵略とは何か

世界は米中対立、ロシア・欧州の衝突、台湾海峡など不安定さを増している。しかし本質は「どちらが侵略的か」という単純な比較ではない。むしろ世界は二つの帝国の衝突へ収束しつつある。

本稿は、侵略を構造化して定義し、欧米型帝国と中国型帝国を比較し、その狭間にある日本の位置を考える。これは日本の外交戦略を理解する鍵であり、今後の国家方針に直結する問題である。

II　侵略の構造──五つの層

侵略は軍事だけではない。以下の五層構造で理解すべきである。

・ 軍事的侵略（領土と海域の奪取）
・ 経済的侵略（供給網・産業支配）
・ 金融・制度の侵略（国際金融網・国際規範の武器化）

・ 文化・情報の侵略（価値観による体制介入）
・ 政治体制への干渉（政権転覆・カラー革命支援）

この構造で眺めれば、中国も欧米もともに帝国的行動を取っているが、性質が異なる。

III　欧米の「普遍価値型帝国主義」

欧米の特徴は、普遍的価値を掲げて介入を正当化する点にある。民主化、人権、自由、市場経済を名目に外交・軍事を展開してきた。

・ NATO拡大
・ 中東での体制転換
・ SWIFT制裁（国際金融の武器化）
・ 半導体包囲網（技術覇権の維持）

これらは表面上「価値」を掲げるが、実態は欧米中心の世界維持装置である。欧米は制度と金融の支配による“見えない帝国”として振る舞う。

IV　中国の「文明国家型帝国主義」

中国は欧米とは正反対の仕組みで拡張している。転換点は2001年のWTO加盟であり、これが中国の経済帝国を生んだ。

・ 人民元の低評価
・ 補助金政策
・ 技術移転の強制
・ 過剰生産による市場制圧

さらに、南シナ海の軍事拠点化、一帯一路によるインフラ主導の影響圏形成など、地政学的拡大も進める。習近平は自国を「文明国家」と位置づけ、政治・経済・文化の全方位で帝国化を進めている。

V　欧米と中国はどちらが侵略的か

どちらも侵略的であるが、その方法が違う。

・ 欧米　価値・制度・金融による介入型帝国。内部から相手を変える。

・ 中国　領土・経済圏・文明による外形的帝国。周辺を取り込む。

世界の混乱はこれら二つの帝国が衝突し、相互に巻き込みを拡大している構造にある。

VI　ロシアの位置──第三文明としての独自性

ロシアは欧米とも中国とも異なる文明軸を持つ。東方正教、皇帝国家、多民族帝国、ユーラシア主義といった独自の文化が存在する。

本来ロシアは“反中国・親欧州”である。地理的にも歴史的にも、中国は最も警戒すべき隣国だった。

しかしNATO東方拡大と経済的屈辱、欧米メディアの敵視が重なり、ロシアは中国へと追い込まれた。これはロシアの本心ではなく、選択肢を封じられた結果である。

VII　ウクライナ戦争の本質

ウクライナ戦争は単に「ロシアの侵攻」と捉えるべきではない。欧米はロシアの軍事力と経済力を削ぎ、中国包囲網の完成を狙う目的を持っていた。

・ NATOの統合強化
・ SWIFT制裁の“対中予行演習”
・ 日本・台湾を含む対中包囲網
・ 軍需産業の再活性化

欧米の戦略は、対ロ作戦の奥に“対中国”を常に設定している。ウクライナは大戦略の前哨である。

VIII　二つの帝国の衝突と日本

2025年、世界構造は明確化しつつある。

・ 欧米　価値と制度、金融を武器とする見えない帝国。

・ 中国　人口・経済圏・文明を拡大する見える帝国。

ロシアはその両者の狭間で、自衛のために当面中国側に寄っている。そして日本は、この2つの巨大文明の接点に位置する。

IX　日本が取るべき方向

日本ほど多重の依存と多元の関係を抱える国は珍しい。

・ 経済は中国依存
・ 安全保障は米国依存
・ エネルギーは中東依存
・ 地理は東アジア
・ 歴史は独自文明

この構造の中で重要なのは「帝国Aか帝国Bか」という選択ではない。日本は文明外交を再構築し、“第三の軸”として振る舞う必要がある。

そのために、明治の自己形成を再検討し、自国文明の認識を取り戻し、米中の言語ではなく日本自身の言語で世界を理解することが求められる。日本が米国を翻訳し、中国を理解する“翻訳国家”に戻ることが可能である。

X　結論──世界は多極化へ進む

世界は単一の帝国ではなく、複数文明の競合時代へ入った。欧米、中国、ロシア、インド、中東、グローバルサウス──多極化の構造は不可逆である。

この中で、日本は米国の価値外交に盲従するのでも、中国の経済圏に従属するのでもなく、独自の文明外交を立て直す必要がある。それが、日本の安全保障と国際的影響力を最大化する道である。

本稿が、その思想的枠組みを考える一助となれば幸いである。

（おわり）

日中関係を米国の戦略の中でしか思考できなかった日本

はじめに

いまの日本は、経済政策や防衛力整備の議論こそ盛んだが、「そもそも日本は世界をどう見て、どこへ向かうのか」という国家戦略の根っこが語られていない。

戦後80年、日本人は自分たちの文明的な立ち位置を忘れ、アメリカの言葉で世界を見ることに慣らされてきた。その結果、日本は「誰かの戦略の一部」としてしか国際政治に参加できなくなっている。

本稿では、

1. 日本・中国・欧米の「文明的な三角形」を捉え直し、

2. 日中台の歴史共同研究という独自の国家戦略の入口を示し、

3. その先にある「多極世界」と日本の役割

を、できるだけ平易に整理してみたい。

１．日本人はなぜ「国家戦略」を語れないのか

戦後の日本人は、外交・安全保障・歴史を語ろうとすると、すぐに

• 「アメリカがこう言っているから」

• 「国際社会の価値観がこうだから」

• 「民主主義 vs 独裁の戦いだから」

という 借り物の言葉 で思考を止めてしまう。

問題は、「民主主義」や「人権」そのものではない。問題なのは、自分たちの経験からではなく、占領政策の中でアメリカが“普遍的価値”として導入した思想を、そのまま信じて内面化してしまったことである。（補足１）

欧米にとって「民主主義」や「人権」は：

• 国内政治では統治の仕組み

• 国際政治では国益を正当化するための“言語”

にすぎない。しかし日本だけが、それらの“言語”を 道徳そのもの と信じてしまった。

その瞬間、日本は「自国の利益を語ること」に罪悪感を抱く国家となり、国家戦略を構想する土台を失ってしまった。

２．日本・中国・欧米の文明は「非対称三角形」の関係

本来、日本・中国・欧米の文明は「等距離」ではない。深層構造では、日本に近いのは中国であり、欧米は日本から遠い。にもかかわらず、日本人は欧米を「価値の同盟国」と感じ、中国を「価値の敵」と感じてしまう。それはなぜか。

① 欧米：契約と力の文明

欧米政治の核心は、きわめて単純だ。

• 利益になるか、ならないか

• 力が増すか、減るか

• 契約を守るか、破るか

民主主義や人権は、この判断を正当化するための「看板」にすぎない。米国の冷戦期の介入戦争や、現在の制裁外交が示す通り、行動原理は常に リアリズム（力の論理） である。

② 日本：中国と驚くほど似た「深層」

一方、日本と中国は、政治体制こそ違えど、

• 歴史の連続性を重んじる感覚

• 家族・共同体・義理・恩の重視

• 「文脈」や「空気」を読む行動様式

において深い共通性を持つ。日本社会は「契約」よりも「関係」で動く。中国の「面子」や「関係（グァンシー）」は、日本の「義理」「世間」と極めて近い構造である。

③ 文明の非対称三角形

三つの文明を図示すれば、以下のようになる。

つまり、日本と中国は「深層で近く」、欧米はまったく別の文明である。にもかかわらず、日本は欧米を理想化し、中国を誤って恐れ、両方を 同時に誤解 してきた。ここからすでに、国家戦略の前提が狂っている。（補足２）
 

３．誤った世界観が生み出した「戦略的麻痺」

この文明的誤解は、実務レベルの外交判断を次のように歪めてきた。

• 米国の価値観外交を「本気」と信じ込む

• 対中政策を「民主主義 vs 独裁」で理解する

• 台湾やウクライナでの問題を「価値観の戦い」と錯覚する

• 「日中は価値観が違う」と決めつける

• 「日本の国益」を語ると罪悪感を覚える

その結果、日本は善悪の物語に自らを合わせ、自国の生存条件を冷静に計算できない国家となっている。こうした視点のままでは、いくら防衛費を増やしても、どれほど同盟を強化しても、それは結局「他人の戦略の一部」でしかない。

４．日中台「歴史共同プロジェクト」

日本が自らの視点を取り戻し、欧米的思考の檻から抜け出すための現実的な入口、それが「日中台による歴史共同研究」を日本が主体的に設計することである。

① 日本軍は「共産党」とほとんど戦っていない

日中戦争で日本軍が主に戦った相手は蒋介石の国民党軍であり、共産党軍との本格的戦闘はほとんどなかった。

• 日本軍 vs 国民党（＝現在の台湾政府の前身）

• 共産党は勢力を温存し、内戦で勝利

という構図は、「日本の侵略」と「共産党の正統性」が直接衝突しないことを意味する。これは歴史共同研究を進めるうえで、中国にとって大きな利点だ。

② 「三者の歴史」として再構築する

本来、日中戦争の歴史は、

• 日本

• 中国（共産党政権）

• 台湾（国民党政権）

の三者で語られるべきである。ところが現在の日本は、米国・台湾の歴史観だけを採用し、中国との和解可能性を自ら狭めている。

③ 日本がつくるべき「三者を立てる枠組み」

日本が主導すべき研究枠組みとは、例えば：

• 共産党の「抗日戦争勝利」の物語を否定しない

• 台湾（国民党）を正当な当事者として扱う

• 日本自身の加害の歴史も隠さない

という 三者を同時に立てる構造 である。これが成立すれば、

• 中国は「日本が理解不能」という恐怖から解放され、

• 日本は「歴史カードへの恐怖」から抜け出し、

• 台湾も自らの歴史的位置づけを確認できる。

歴史は過去の物語ではなく、未来の衝突を減らすための“戦略資源”である。

５．「多極世界」と日本の役割

今日の国際不安定を生んでいるのは、「世界を一つの価値で塗りつぶそうとする発想」である。

• トロツキズム（世界同時革命）

• グローバリズム（市場と価値観の普遍化）

• 人権外交（価値の押し付け）

• ネオコン（民主主義の普遍化）

これらは歴史的に同根であり、いずれも 主権国家体制の否定 に向かう。

① 中国とトランプは、すでに「普遍主義」を降りている

• 中国は改革開放以降、世界同時革命を捨て、「内政不干渉」を外交原則にした。

• トランプは「アメリカが世界を背負う」という発想を疑い、
  　米国を“普通の主権国家”へ戻そうとしている。（補足３）

表面上は対立していても、両者は 「単極覇権の終わり」 という一点で利害が一致する。

② 日本は「覇権を持たない中心」になりうる

日本には、

• 他文明を支配する普遍主義を持たない

• 内政不干渉的な文化（「和をもって貴しとなす」）

• 欧米とアジアの“中間文明”

• 戦後の“非覇権国家”としての実績

という特徴がある。

だからこそ日本は、“文明の違いを認め合う多極秩序”への移行を説得しうる稀有なプレーヤーである。その第一歩が前章の歴史共同プロジェクトであり、その先に、日本・中国・アメリカ（トランプ）が互いの主権と文明の違いを認め合う多極世界の形成が見えてくる。

おわりに

日本にいま必要なのは、防衛費の数字論争でも、「アメリカにどこまで従うか」という従属の度合いの議論でもなく、「世界をどう見るのか」という文明的な原点の問い直しである。

日本と中国は、本来かなり近い文明であるが、欧米は日本から遠い位置にある。この現実を直視したうえで近隣国と歴史を共有し、多極秩序を構想すること。それこそが、「日本が誰かの戦略の一部ではなく、自らの頭で世界を考える国家」に戻るためのもっとも現実的なロードマップである。

補足

１）明治維新が外国に誘導された革命だったとすれば、日本にはもともと近代国家観が欠けており、戦後の米国による“組み換え”は、厳密には“上塗り”である。
 

２）日中の間、日韓の間、日ソの間に解決不能な問題を残し、且つ朝鮮を二つに分断したのは、米国の戦略の一環である。世界の警察として各地に米軍を配置する根拠が必要だからである。これらの物語は、今回の話と平行して存在する。

３）トランプ大統領は、11月7日の高市首相の発言について問われた際、「同盟国が友人とは限らない。多くの同盟国が貿易で米国から搾取している。中国よりも酷い」と述べている。これは彼の“普遍主義の否定”を象徴する発言である。

（本文章はOpenAIのchatGPTの協力で作成しました）

人気youtuber深田萌絵氏“召喚”の背景──中国の圧力と国内利害が交差した構造とは

国際政治はいま、大きく揺れている。台湾海峡の緊張、米中対立の激化、そして日本がその渦中に巻き込まれるのではないかという不安は、一般市民の間にも広がっている。

「台湾有事は日本有事につながるのではないか」
「中国・台湾・米国の対立が第三次世界大戦に発展するのではないか」
 

こうした懸念は、もはや一部の専門家だけのものではない。今回、警察に召喚され注目を集めた深田萌絵氏も、国際政治の危機を早くから捉え、さまざまな警鐘を鳴らしてきた人物である。彼女は中国の対外工作や民主主義国への影響力浸透を長年にわたり追い続け、著書『The Big Plot』を上梓している。

この書籍は現在、Amazonでは「現在取り扱っておりません」と表示され、他の通販サイトでも販売が停止されている。さらに、本人がYouTube動画で語っているように、深田氏は突然、警察から召喚を受けた。まるで戦前の特高警察を想起させるような事態である。

この件の背景には、高市首相の発言による日中関係の急激な悪化、さらには日本国内の政治的利害が複雑に絡んでいる可能性がある。以下、その構造を冷静に整理してみたい。

1. 高市首相の「台湾封鎖＝存立危機事態」発言が、中国の逆鱗に触れた

今回の背景を理解するためには、まず高市早苗氏が述べた台湾情勢に関する発言に注目する必要がある。高市氏は国会答弁で、次のように述べた。「中国が台湾を封鎖すれば、日本の存立危機事態に該当し得る」。これはつまり、台湾有事が発生すれば、日本が集団的自衛権を行使する可能性を示唆する発言である。

中国にとって台湾問題は“核心的利益”であり、他国の政治家が台湾問題に軍事的観点から踏み込むことは、深刻な内政干渉として扱われる。事実、この発言の直後から、中国外交部・軍系メディア・官製シンクタンクが一斉に激しい反発を行い、その表現は過去の人権問題への批判とは比較にならないほど強いものであった。

つまり中国は、「日本が台湾問題に軍事的に関与する意思を表明した」と受け取ったのである。この高市氏の発言は、中国政府にとって“見過ごすことのできない重大事案”であり、日本側への圧力を様々な角度から強めることになったと考えられる。

2. 中国の外交は“要求”ではなく、“強い期待”として伝えられる

中国の対民主主義国への浸透戦略を主題にした「the Big Plot」の著者である深田萌絵氏がこのタイミングで警察から召喚されたのも、中国からその様な圧力があったのかもしれない。

中国は日本政府に直接「誰かを黙らせろ」とは言わないだろう。しかし、日本側の政権中枢に対して
「関係の安定には情報環境の改善が必要だ」「日本が適切に処理することを期待する」というような“圧力を帯びた期待”を示すことは珍しくない。

深田萌絵氏の著書『The Big Plot』の内容は、中国にとって決して小さな問題ではなかったはずである。

3. 『The Big Plot』が中国にとって非常に都合の悪い内容であったこと

著者の深田萌絵氏は新進気鋭の人物であり権威筋ではないので、内容についての評価は慎重であるべきかもしれないが、批判的に読むことを当然と考えれば新しい視点を与えてくれる可能性がある。『The Big Plot』は、中国が民主主義国に浸透するために用いてきた手法を詳細に描いている。

• 民主主義国の政治家・官僚・企業にどう接近するか

• 利害関係をどのようにつなぎ、外側から政策に影響を与えるか

• 国内情報環境をどのように静かに変えていくか

こうした内容は、中国にとっては最も触れられたくない領域である。国際政治の緊張が高まる中、
この情報が日本国内で広まることは、中国にとって都合が悪い。そのため、中国側が高市政権に対して「この人物を抑える必要がある」という強いシグナルを送った可能性が生まれる。

本書で最も重要な部分には、半導体やAIなど先端製造業やサービス業、金融インフラなどに関する中国の戦略に関する記述である。その中で中心的な役割を果たすのが台湾企業TSMCである。中国の戦略通りに進めば、米ドルの覇権、日欧の産業基盤は揺らぎ、“世界の重心”は静かにBRICS側へ移動する。

4. 日本側にも深田氏の主張が“不都合”な勢力が存在したのかも

中国だけではなく、日本の中にも深田氏を快く思わない勢力がある。深田氏は、

• TSMCと中国共産党の関係

• 日本の半導体補助金政策の問題

• TSMC誘致の影の部分

などを論じてきた。

これらは、TSMCの日本誘致を大きな成果と位置づけてきた自民党の一部議員にとって、政治的に“痛い”テーマである。そのため、日本国内の一部勢力にとっても、深田氏の影響力が弱まることは“都合が良い”面があったと言える。

5. こうして、中国と国内利害が“同じ一点”で重なった可能性

中国側は『The Big Plot』の拡散を嫌がった。日本側の政権側も、深田氏のTSMC批判の拡散を避けたかった。この二つの力が、高市氏の台湾有事の発言によって重なり、今回の複雑な一連の政治的現象となった可能性がある。

外から見ると同時に見えるが、実際には：①中国側の圧力；②日本国内の政治的都合；➂行政・警察の動き；④出版・通販側の判断の順序で段階的に影響が伝達されたのだろう。つまり、警察が空気で動くことはない。何らかの“問題視された情報”が行政へ伝わり、その行政の動きが出版・流通に波及したと考える方が自然である。

あとがき

国際社会は急激にある方向に動きつつある。数年前からGreat Resetという言葉がヨーロッパから流されてきたが、そのグローバリズムの大きな波がユーラシア東端の日本まで伝達してきたのかもしれない。日本の政治の緊迫、言論・政治関係者の逮捕や召喚は、戦前の特高警察を思い出させる。

今、国民は政治的に目覚めなければならない。深田萌絵氏の召喚やNHK党の立花孝志氏の逮捕が日本国民への警鐘なのかもしれない。

（本稿は極めて繊細なテーマを扱っており、読者には批判的かつ多角的な視点での読解をお願いしたいと思います。）

ーーーーーーーー
本記事は、筆者の独自調査と分析に基づき執筆されたものであり、特定の立場や団体を代弁するものではありません。なお、構成整理・文体調整・表現の明確化にあたっては、一部Microsoft社が提供するAIアシスタント「Copilot」及びopen AIのchatGPTの協力を得ています。AIの支援を受けた箇所についても、最終的な責任は筆者にあります。）