武田邦彦中部大学教授については、前にも触れたかもしれない。
彼は、元原子力安全委員会のメンバーで、途中、この委員会がいかに危ない集団かを知った。
そこで、迷わず、原発推進派から脱原発派に転身した学者さんらしい。
原子力安全委員会では、斑目委員長の鶴の一声で、原発事故に関する発言は一切禁止になったという。
この武田教授の見識は広く、政治、経済にも及ぶ。
ただ、それら全てがすんなりと納得できるものとは限らない。
しかし、こと原発や放射線に関する限り、その道の専門家の見識だけでなく、政治経済の分野の見識をも踏まえた主張だけに、理解しやすい。
これに対し、大抵の御用学者は、世間を知らないためか、物事の一面しか見ていない偏った論理展開をするものが多い。
端的に言えば、その主張は、実に非常識だったり、稚拙だったりする。
この武田教授のブログの主張は、面白いだけでなく、実に的を射ている気がする。
そのブログの一部を要約してみよう。
１．一般人の年間被爆量の上限
御用学者の主張・・・100mSv。
武田教授の主張・・・1mSv。
※武田教授によると、100mSvを主張するのは「国立研究所系研究者、京都大学、長崎大学、東芝関係者などに多い」という。
２．主張の根拠
＜御用学者の主張＞
放射線被爆量100mSvで発ガンすると仮定すると発ガン率は、１％。100人のうち50人は被爆しなくてもガンになる。従って、100mSvでも影響はない。
※分かりにくいので解釈→「発ガン率１％」というのは、「100mSv被爆でガンになるのは、1人」。100人のうち50人がガンになるから、被爆を加えても51人。100人中50人と51人との違いだけ。影響ない。」
＜武田教授の主張＞
仮に100人中50人と51人の違いは、数値だけなら軽微に見えるが、たとえ1でも大きい事は人命だから重大。
影響ないとして見過ごしてもいいというのは、科学者として人として問題。
福島の例で言えば、100万人が100mSv以上被爆していると仮定すると。
自然被爆でガンになるのは50万人。 原発被爆でガンになるのは１万人。
だからといって「50万人が51万人になるだけの話。放置しても問題ない。」といえるのか。
たしかに、50万人は自然被爆で、減らすことは難しいかも知れない。
しかし、1万人はいわば強制的な人工被爆。減らすことは可能だし、減らすべき。
どんな理屈を並べても、それを放置してもいいという論理は成り立たない。
＜私的見解＞
御用学者の主張の問題点１・・・自然被爆と強制的人工被爆がごっちゃ
これは、もはや論理ではなく幼稚な屁理屈。
御用学者の主張の問題点２・・・人の身体生命を、抽象的な小さい数値でごまかす
100人中50人と100人中51人。対して違いはないという。
たしかに、数値自体の計算は、間違いではいない。
しかし、現実的に評価するときは、実際の数値を見て判断する必要がある。
100万人中50万人と100万人中51万人。この1万人は無視できる数値といえるか。
仮に1万人でなくて、1人であったとしても大問題だろう。
これが、世間一般の感覚だろうという気がする。