ブクロのブログ -202ページ目

ワインうまいじゃないか

ブログネタ：お酒は好き？参加中

本文はここから

先ほどの料理で使った赤ワインが余ってしまったので、ちびちび飲んでいました。

ていうか、僕はほとんどアルコールを飲まず、ビールなんてcan't drinkなんですが、意外とワインはいけるっぽい。

コーラみたいにがぶがぶがぶと飲むことはできませんが、ワイングラスに入れてちびちび飲むことならできそうですね。おしゃれな料理店で食事しながら飲みたいものですね。

ちなみにアルコール度数１１％ということですが、チューハイやビールよりも高いんですね。

ところで、白ワインと赤ワインってどう違うんだ？

暇なので

一日一回クリックお願いします。

今日は昼寝と読書しかしておりません。

まぁ、普段は勉強しているからオフな日があっても良いではないですか？

で、あまりに暇なのでビーフシチュー作ってみました（笑）

かなりこだわって赤ワインなぞ使ってみましたよ。そしたら肉の柔らかみが増したー。

ホントはハヤシライスにしようと思ったんですが、時間があったので煮込みに一時間以上かかるビーフシチューを選択しました。

ケチャップの甘さの後にハバネロの辛さが来るというサプライズだよ。

イケメンかインテリか？

ブログネタ：頭がいいのと顔がいいの、どっちが得？参加中

本文はここから

まず、一つ言いたいんだけど、ブログネタの内容紹介の欄に出てくるジョニーやらダニーやらの会話がやたらくだらないと思うんですが、それは僕だけでしょうか？

今回のネタの紹介も「イケメンだと合コンに誘われない」的なことが書かれていましたが、何言っているのコイツ？状態です。

不満は置いといて本題に入りましょう。

頭がいいのと顔がいいの、どっちが得？ということですが、自分の身を置く場所によって意見は変わってくるものだと思います。

例えば、社会に出て職について、円滑な人間関係を築きたいのなら顔がいい方が得という感じがしますが、象牙の塔にこもるのであれば、やはり頭がいい方が良いと思います。

ただ、僕としては頭がいい方がいいですね。ここでいう頭がいいというのは人間としての頭の良さではなく、単純に物理ができるかできないかの頭の良さです。

頭がいいだけではアカポスに就けるかと言うと、一概にそうは言えないと思いますが、それでも可能性は上がると思いますし。

まぁ、ホントは頭も顔も良い方が得なんですけどね。

ちなみに女性の場合は顔が良い方が得だと思われそうですが、果たしてそうなのかな？

偏見で申し訳ないですが、例えば、玉の輿に乗ることが女性にとっての目標とした場合、見た目よりも、知性のある人の方が玉の輿に乗りやすいのではないかと友人と話していました。

その意見に僕は同感なんですが、実際のところはどうなんでしょうね。

悩んでいる姿すら魅力的

物理系の中では指折りの芸能通と自負していますアイランドです。こんばんは。

さっき、「ナンテ　ハレンチな　キス」　略してNHKで、ガッキーの一年を追うみたいな番組がやっていましたので、一瞬の動きたりとも見逃さない覚悟で見ていました。

アルバム製作や武道館コンサートなど、音楽活動を軸にした番組だったんですが、初めての挑戦ということで悩んでいる様子とかもリアルに映し出されており、ＣМで見せるような明るい姿ではなく素の新垣結衣を見ることができて、貴重だったと思います。

今回の番組を見ていると、普段は明るいというより、一つ一つの言葉をじっくり考えながら発言する人なんだなぁと思いました。

でも、時折見せる仕草とか、家での様子を自分で撮影している様子はやっぱり可愛かったです。

メディアによって作られる像と本当の自分とのギャップに苦しむかもしれないけど頑張ってもらいたいです。

それにしても、悩みながらも一歩一歩前に進み成長していく様子って応援したくなりますよね。

僕は結構冷たいんで、ただぐちぐち悩むだけで前に進もうとしないのには「勝手に悩んでろ！」と思ったりするんですけど・・・・

うわぁ・・・

とりあえずエセの人は言うことが酷いね・・・・

関わり合いにならないようにしようっと。

一日を振り返る　金曜日

さて、徐々に定着してきました。一日を振り返るこのコーナー。

２限・・・量子力学

授業内容は周期的境界条件がある場合のシュレーディンガー方程式を解くことでした。数式を変形するだけだったので、特に言うことはありません。

ただ気になったのは先生の溜息の多さ。

何かもう、「授業なんてやってられねぇよ、シャバ憎ども。もっと勉強しやがれ」感が漂う溜息なんですよね。（偏見？）

授業は一コマだけだったので、その後は、図書館にて勉強。

先ほど書いたとおり、「数理科学」を読みましたが、統計力学から熱力学を導出するという考えはよろしくないらしいですね。

と言うより、熱力学第一法則によりマクロな体系と力学が結び付けられ、経験事実としてその正しさを認め、それを再現できるように統計力学が組み立てられている。

原理的に分子１個１個の運動を測定することができませんが、それを正しいと仮定すると熱力学が導出できる、そしてそのマクロな熱力学が経験事実として認められていることが統計力学の正しさの根拠の拠り所となっているみたいなことが書かれていました。

早く、田崎先生の教科書が読んでみたいぜ。

その後は、量子力学の勉強。

時間依存無し、縮退ありの時の摂動計算。とにかく、計算がごちゃごちゃしていますね。

要は展開したときの一次や二次のエネルギー固有値と固有関数を求めたいのかな。

式展開は何とか終えますが、その意味がなかなか分からないものです。

ていうか天文の勉強しろっていう話ですよね・・・・

で、帰りに「ガリレオの悩み」と「聖女の救済」を購入。

2冊同時刊行とかかなり贅沢～。

真意が分からない・・・

母から珍しく郵便が届いており、不思議に思って雨でビショビショの封筒を開けてみると、地元の新聞の記事が入っていました。

何か、素粒子論をロシアで研究している３０代後半の研究者の紹介記事が丸々一ページにわたって書かれており、苦しい生活ながらも研究を楽しんでいるみたいなことが書かれていました。

まぁ正直、いきなりこのような記事を送った母の真意が分かりませぬ。

一体、何なんだ！？

研究者になるのは苦しいということを伝えたいのか、海外という選択肢もあるということを伝えたいのか・・・

正直、意味不明です(笑)

ただ、金銭的な問題と研究の楽しみの間で揺れる本音が書かれている記事は、何だか他人事に思えませんでした。

数理科学11月号

一日一回クリックお願いします。

図書館にて｢数理科学｣の今月号を読んでいました。

特集内容は｢物理と論理｣です。

田崎先生による記事も載っていたので読みましたが、相変わらず明快な文章で読んでいて気持ちが良く、熱力学の本質をぐさっと書いていて面白いです。

他にはブラックホールの特異点定理の話を読みましたが、こちらはやはり難しくてあまり意味が分からない。

Waldの教科書を読めるようになりたいものです。

というタイトルの記事がアメーバニュースに書いてありました。

結論から言うと、魅力的な人間なのに恋人ができない人の共通点は｢マイペース｣で｢自己が確立されている｣だそうです。

つーか、物理学科ってゴーイングマイウェイの集まりって感じで、恋人いる人の方が逆に変わっている感じもしますが・・・

僕が魅力的な人間であるかどうかは別として、後者の共通点は当てはまるのかなぁと思い、その記事を友人に見せたら、｢確かにお前は他人に合わせることができないし、いらないことはベラベラ話すが、本音を聞こうとしたら冗談で煙に巻くタイプ｣と言われました。

まぁ、確かに僕は一人の方が好きだし、誰かに束縛されるのは嫌いで、そもそも寂しいと思うこともないんで、恋人ができるタイプではないと思いますが・・・

それにカップルのいちゃいちゃしてるのを見ると、そんなに人とくっついて気持ち悪くないのかなとか、のろけとか聞くと、そんなに他人のことばかり考えて疲れないのかなと考えたりしますね。

あと、｢ずっと一緒にいたい｣とか言っているのを聞くと、果たして、それがいつまでもつかな？と思ったりします。

個人的には適度な距離感が大事じゃね？と思いますが・・・

その辺りはどうも冷めているみたいです。

でも、その友人の言った｢でも、そんな人が好きな人もいる｣と言う言葉に救われました。

それにしても今日は天気が悪くて気持ち悪い。

ステファン・ボルツマンの式を導くという話

昨日、天体物理学実習であまり注意を払われていなかった話題なんですが、さらっとステファン・ボルツマンの式が出てきました。

$I=\sigma T^4$

で、これを導くためには、プランクの公式を積分すればよく

$\rho = \int_{0}^{\infty} \rho(\nu) d\nu = \int_{0}^{\infty} {8\pi \nu^2\over c^3}{h \nu\over e^{h \nu/kT}-1} d\nu = {8\pi h\over c^3} \int_{0}^{\infty} {\nu^3\over e^{h \nu/kT}-1} d\nu$

上記のような式が出てきますが、問題は最右辺の式ですよね。これは換言すれば、以下のような積分はどうなるか？という話です。

$\int_{0}^{\infty} {x^3\over e^x-1} dx$

そんな問いを本日、数学サークルにて投げかけたところ、N氏はこの式をそのまま計算し、面倒くさがりの僕は「級数展開して、項別積分すれば良くね？」という発案者にあるまじき、言うだけ言って実際に手を動かさないという態度を取っていました。

結局、答えが出なかったので、自分で調べたところ、ドンピシャで級数展開でした。ただ、僕は $e^x$ を展開するのかと思ったんですが、実際はもう少し式変形して級数展開、しかも $\big(1-e^{-x}\big)^{-1}$ を $e^{-x}$ で展開するという、意図したやり方と違ってがっくりです。

結局、この式の積分は

$\int_{0}^{\infty} {x^3\over e^x-1} dx = {\pi^4 \over 15}$

という結果になり、最終的にステファン・ボルツマンの式は導出されるみたいです。

また、これの一般形では、

$\int_{0}^{\infty} {x^p\over e^x-1} dx = \Gamma(p+1)\zeta(p+1)$

が成り立つみたいです。証明は級数展開してやればよいです。

出発点はステファン・ボルツマン則を導くことでしたが、予期せぬ勉強ができたので何かラッキーです。