というのはよくある事です。
今回の『微笑む人』も私がイメージというか、予想していた
貫井徳郎 さんの作風とは異なっていたどころか、初めて読むタイプのミステリでした。
「本が増えて家が手狭になったから、妻子を殺した」
冒頭で早々に逮捕された妻子殺しの犯人が語った動機がこれです。
この俄かには信じがたい犯行動機を前に、“この事件には裏がある”と
事件の全貌を暴くべく犯人の周辺を取材する小説家が主人公の話です。
この小説家というのが読者の分身となっています。
上記の犯行動機を目にし、“そんなワケはないだろう”
“この犯人は何かを隠しているな”と疑念を抱く読者の心理と連動していて、
スッと物語に入り込めるので非常に読みやすくなっています。
物語は小説家が犯人の同僚等を取材した場面の連続で展開され、
モキュメンタリーとなっています。
取材を通して見えてくる犯人の人間性、そして怪しげな過去の殺人事件と、
冒頭の『妻子殺し』に キッチリと説明をつける真相 を追う話であり、
現場に残された手掛かりから真犯人を暴くという一般的なミステリとは異なります。
なので読む人を選ぶ作品とも言えます。
ページをめくって話の展開を追うだけでなく、
その裏に何があるのか、筆者は何を書いているのかを考えながら読む方にオススメです。
ネタバレ感想
終盤で連呼される『わかりやすいストーリー』が主題となっています。
犯人が語った動機に納得出来ない主人公が『わかりやすいストーリー』を求めて
犯人・仁藤の人格や、それを形成する過去を追っています。
主人公が読者の分身となっている面はあると思うのですが、
「家が手狭になったから殺した」という仁藤の語る動機には裏があると信じて違わず、
取材の結果隠された動機も見つからないと見るや
仁藤は二重人格者である ⇒ 犯罪暦があるので殺人に抵抗がない
⇒ 常人には理解できない理由で人を殺す ⇒ そうなった過去がある
と、あまりに暴走してしまっているので途中からは冷めた目で主人公を見つめ始めました。
しかし、そうやって彼の求めるモノが本当に存在するのか、またそれは必要なのかと
考えながら読むのもこの作品なのかなとも思います。
少し他の方のブログ等も読んでみたところ、賛否両論あるようです。
否定的な意見は“終わり方がスッキリしない”というモノですが、
プロローグにハッキリと「仁藤をめぐる疑惑の解決への期待には応えられない」
と書かれており、主人公の目的がわかって読んでいれば十分に予測出来る結末であり、
物語の主題を考えても文句をつける所ではありません。
むしろ読了時に“ちゃんと終わらせろ！”と思った方は当に『わかりやすいストーリー』に
捉われており、一番この本を楽しめた方ではないでしょうか。
『ぼくのミステリーの最高到達点です』という帯に惹かれたのですが、
これはよく分かりませんでした。
正直この作品を読んでも『最高到達点』というのに関しては何一つピンと来なかったので
著者インタビューを探したところ、
「ミステリでは非常識な動機を書くと、そんな事は在り得ないと言われる。
動機を納得してもらうにはどうするか。
最後に動機を明かすのではなく、最初からおかしな動機を出すとどうかと思いついた。」
とありました。
ミステリは真実を追究するモノです。
それがどんなに不可解でも、それが唯一の可能性であれば真実となる世界です。
この作品では〔真実＝納得できるストーリー〕とはフィルターを通した虚像であり、
真実ではない。となっており、新しいアプローチだと感じます。
真実という存在やそれを追及する在り方に一石を投じ、
そもそも解明の仕様がない謎というのはミステリの一つの形だとは思います。
更に“謎とは何か？”という事も考えさせられます。
作中に「最終的に理解できる結末が必ずあるのなんて、フィクションの中だけですよ」
というセリフがありますが、飽くまでミステリは娯楽でありフィクションです。
なのでやはり作中に散らばった要素を集めると、物語の背景を含め
一つの『納得できるストーリー』が完成する姿がミステリの王道であり到達点だと思います。
『微笑む人』は『最高到達点』ではなく『終着点』というのが私の感想です。
とまあツラツラと書いてきましたが、ふと
“この感想文も『わかりやすいストーリー』を求め、
フィルターを通した虚像から出来たモノなんじゃないだろうか？”
と思ってしまったりします。
強烈なインパクトはありませんが、心の奥に引っ掛かり、長く残る作品でした。