秀吉は雇い主である信長をひたすら得させることに努め、
例えば安土に届けるお歳暮などは量も質も異常といわれる程のすごさだったという。
逆に、信長の旧臣の佐久間などは戦のための必要な人員（足軽）なども雇いれず、蓄財することに汲々としたという理由で信長に晩年放逐された。
経営者などをやっていると、株主がいなければ、自分の雇い主などいないため、金を使わず、蓄財しようと思えばいくらでもできてしまう。
それは、事業がうまくいっている、いないに関わらない。
投資をやめ、社員の昇給賞与をやめ、それでもだめなら
リストラすれば赤字を黒字にすることはできる。
その年だけの黒字と蓄財を目的にすればたやすいことで、
実際、たねまきをせずに収穫だけをして、畑をやせさせて
しまう経営者は少なくない。
だが、経営者が自分を律して、種まきを続けていくことは容易ではない。
「消費」と「投資」あるいは「蓄財」と「健全な内部留保」
これらの境目はなかなかに難しい。
特に貯金が是とされる日本においては、蓄財はたとえそれが
どんな動機であっても善とされる傾向にあるから、節約家で
立派な人だという評価との境目は実に難しい。
取引先を得させよう、スタッフを得させよう、教育にお金をかけ、
労働環境を快適にするためにお金をかけよう、取引先が儲けられるように良い仕事をまわそう。それによって良い仕事をしてもらおう、これらは全て広い意味での投資だ。
だが、それ自体は売上に直結するわけでもなく、一見ただお金を使っているだけのようにも見えるため、もったいないなあ、もっと安いお金で大きいリターンが得られないかなあという考えが頭をよぎることがある。
それは、例えば、良い待遇をしたら、さらに良い働きをしてくれるかしらとか、良い取引を提示しているのだから、もっと良い品質の納品をしてくれていいはずだとか、自分のケチな了見と闘わなければならない局面で葛藤として現れる。
特にキャッシュフローが厳しい局面においては、自分の器が問われるということは、過去の経営を振り返ってもつくづく思う。
そのような小さい自分の心と折り合いをつけるためには故松下幸之助が言っていたように、企業は公器であり、私物ではないのだから、損だとか得だとか私的な感情で経営すべきではないということになるのだろう。
私にも、最近少しだけ公器という言葉の意味が分かりかけてきた。
それは次のような理解になる。
それは、お天道様を雇い主だと思うということだ。
そして、秀吉流に言えば、天下つまり、社会を雇い主と考え、この社会をいかに得させるかを考えれば、自ずと、社会から自分もまた還元が得られ、結局はそのような人間が最も多いリターンを
得る結果になっているというような、そのような理解だ。
秀吉が信長だけを雇い主だと思っていたら、たぶん天下はとれていなかったと思う。
せいぜい地方の大名で終わっていただろう。
秀吉は信長の死を知り、明智光秀を倒した後、どこかのタイミングで自分の雇い主は織田家ではなく、天下であり、諸大名も含めた天下対して、どう自分が得を与えられるかに視点を切り替えた時期があったと思う。
少なくとも、朝鮮出兵あたりからもうろくする前、天下をとるくらいまでは、社会に得をさせる＝社会の役に立つことを第一に考えていたはずだ。
私利私欲だけで天下がとれるはずがない。
と、投資計画を策定するにあたって、ふとそんなことを考える。
もちろん、私のように、このような思考プロセスを経なくても、天才の経営者は自然に社会に得をさせ、結果として自分の会社も儲かるという感性をごく自然に持ち、そのプロセスを難なくやってのけてしまう。
うらやましいなあと思う。
私はそういうタイプではないので、上記のような思考プロセスを経てようやく気づきを得なければいけない人間なのだ。
やっかいな性分だし、天才のように難なくその境地に至りたいものだが、仕方がない。
一歩一歩進んでいきたいと思う。
