休み中に、昔録りためていた、東日本大震災の頃のドキュメンタリーを見ていました。
「風化とはこのことか」と思えるほど、いろんなことを忘れていることを
実感しました。
それらのドキュメンタリーの中で、
本州のある地域が、過去にあった津波の経験から、
「不便かもしれないけど、ある高さ以下の地域には居住しない」を守り続けて、
その後に何度もあった津波でも、一名の犠牲者も出していない、というものがありました。
東日本の震災でも、過去の石碑には、「ここから海側には住んではいけない」というものが、
いくつもあった、と言われています。
また、古代文明のドキュメンタリーも見ました。
かつて大勢が暮らしていた都市が、いまでは砂漠になっていて、
誰も暮らすことができない、というものでした。
そういえば、楼蘭という都もあったよねえ・・・。
おそらく、かなりの昔から人類は、気候変動や自然災害に出会ってきています。
その結果、居住することができなくなってしまった場所や、
逆に、昔は住めなかったのに、住めるようになった、という場所も沢山あるようです。
そりゃそうだ。
今、地球温暖化が問題になっています。
僕は、温暖化によって、人が住めなくなる地域があるだろうとは思っています。
同時に、今まで寒くて住めなかったとこに、人が住めるようになるのかもね、とも思っています。
その際に問題になるのは、「国」や「国境」だろうと思っています。
大昔、「国」という考え方が曖昧だった頃は、気候にあわせて人が移動するのは、
ごくあたりまえの事だったのだと思います。
しかし、「国」や「国民」「民族」が定義されるようになってからは、
動きたくても動けない、という状態になり、問題になるのだと思います。
だから、地球温暖化対策として、もっとも効果的なのは、「国」や「民族」という
概念を無くすることではないかな、と思っています。
同じように、「土地」を「財産」とする考え方も、なくした方がいいと思います。
同じように、水産資源や、地中の資源などのように、人類がそれらを育てたり作ったりするための努力をしていないで、手に入れられちゃうもの、も、「地球の資源」とするような考え方も必要な気がします。
それが本当の「グローバル」という概念では？
そうすれば、自然災害だけではなく、戦争などで暮らせなくなって移動してきた人達の
扱い方も、今よりはうんとやりやすくなるのではないかなと思うし、
石油などの資源が戦争の原因になったりするのも、防げる気がします。
僕は、地球の温暖化と、人類の経済活動の間に、因果関係はあるだろうと思います。
でも、人間の経済活動が全ての原因とは言えないと思います。
ただ、現在の資本主義経済圏で通用している「消費しないと回転しない経済システム」は、
よいものではないと思います。
なぜなら、たとえば、たった1人で遭難した場合には、節約した方が豊かになると思います。
無駄遣いをしたほうが豊かになる、というのは、なんとなく、物理的におかしな気がします。
植松電機の本業であるマグネットは、
（１）なるべく壊れない。壊れてもすぐに治せる。
（２）運用に際して、油圧ショベルの余剰電力を利用するので、専用の電源を必要としない。
（３）中古の油圧ショベルにも後付けできるので、専用油圧ショベルを買わなくていい。
を20年前から基本コンセプトとしています。
壊れないので、行き渡ったらおしまいなので、なるべく積極的に売らないようにしています。
これは、通常の資本主義ビジネスで考えたら、成り立たないことだと思います。
それでも、植松電機は、20年間やってこれました。
ちなみに僕は、SDGｓも、CO2も、意識しないで、
単純に、「お客さんの運用コストを最低限にするにはどうしたらいいのか？」を
考えた結果です。
（あと、人手が足りない会社だったからこそ、修理に行く手間も抑えたかった。）
最近、大規模な森林火災が問題になっています。
温暖化のせい、といわれたりもしていますが、実際には、
「昔は、小規模な森林火災が頻発していて、それが自然の防火帯となって、大規模な森林火災にならなかった。ところがいまでは、消火技術が発達して、小規模の森林火災をあっというまに消してしまうので、防火帯がなくなったから、森林火災が大規模化している。」
ということで、海外では、人為的な小規模の山火事などを起こすようにも
なってきているそうです。
「山火事」＝「速攻で消す」という考えを突き詰めたら、
山火事が大規模になっちゃったということか。
北海道では、エゾシカが減りすぎたので保護をしたら、増えすぎて問題になっています。
おそらく、人間には寿命があることと、脳のストレージに限界があることから、
人間の考えは、「浅い」のだと思います。
だから、人間が決めつけたことは、たいていうまくいかないのじゃないかなと思います。
ということで、「温暖化」＝「食い止めなくちゃ」＝「そのためにはCO2削減！」
ってすると、CO2排出権の売買とか、C02を地中に埋めるためにものすごいエネルギーを使うとか、「再生エネルギーのために、すぐに壊れる風車を山ほどつくって、逆にエネルギー消費が増える。」という問題が起きたりするので、
「温暖化しても大丈夫な社会ってどんなかな？」と、
「無駄遣いは減らそうよ」くらいで、十分な温暖化対策になっちゃうんじゃないのかな、と
僕は思っています。
北海道に暮らす僕としては、「除雪しないでも生活できる町」ってのを開発したいなあ、と
思ったりもしてるわけで・・・。
見敵必殺！という生き方よりも、
もうちょっと穏やかな生き方でも、いいんじゃないかなあ、と思います。