ABOLISH THE WHO
ジェームズ・ログスキー
5月12日
WHO( World Health Organization )を廃止する
3. 官僚主義と無駄：
AP通信が入手した内部文書によると、国連保健機関は毎年、旅費に約2億ドルを費やしており、これはエイズ、結核、マラリアなど公衆衛生上の最大の問題のいくつかと闘うために支出する金額を合わせた額を上回る。
4. 恐怖をあおる行為:
現在のCOVID-19パンデミックの前に、2009年にH1N1豚インフルエンザの恐怖がありました。
WHOのパンデミック宣言は、経験的証拠よりも恐怖をあおることだけに基づいていました。
この捏造は、世界有数のパンデミック警鐘を鳴らす人物としての評判を持つ、WHOのウイルス発生に関する上級コンサルタントであるアルバート・オスターハウス博士、通称「インフルエンザ博士」が発端であると考えられています。
当時、オスターハウス博士はオランダのエラスムス大学のウイルス学部長でした。
豚インフルエンザの恐怖が現れたとき、彼はバクスター、メドイミューン、グラクソ、サノフィパスツールなどの大手ワクチン製造会社が資金提供している組織である欧州インフルエンザ科学ワーキンググループ（ESWI）の会長でもありました。
オスターハウス博士は、そうでなければひどいインフルエンザシーズンになる可能性があったものを世界的なパンデミックに変えた張本人です。
ブリティッシュ・メディカル・ジャーナルは 、WHOがH1N1諮問グループ内の利益相反を報告しなかったと報じた。
同誌の編集長フィオナ・ゴドリーは「WHOは信頼回復のために今すぐ行動しなければならず、欧州は立法化すべきだ」と書いた。
権威あるコクラン・データベース・コラボレーションのワクチン研究の元責任者トム・ジェファーソン博士はデア・シュピーゲルのインタビューで
「WHOと公衆衛生当局、ウイルス学者、製薬会社は、差し迫った[H1N1]パンデミックをめぐってこの組織を作り上げました。
そして、そこには多額の資金、影響力、キャリア、そして組織全体が関わっています」と語った。
JPモルガンが発表した財務予測によれば、パンデミックを画策したWHOとオスターハウス氏のESWIの協力により、製薬業界は最大100億ドルの利益を得たはずだという。
2010年、欧州評議会のEU議員会議は、 WHOが製薬大手のワクチン市場に経済的利益をもたらし、民間製薬会社のWHOに対する影響力を強化するために「偽のパンデミック」を作り出したという証拠について調査を開始した。
同会議の議長であるヴォルフガング・ヴォダルグ博士は、WHOの偽のパンデミックを「何百万人もの人々に不必要なワクチン接種をもたらした今世紀最大の医療スキャンダルの一つ」と非難した。
5. ひどい推奨事項:
2000年に、WHOはオピオイドに関するガイドライン「国家オピオイド規制政策におけるバランスの達成：評価ガイドライン」を発行しました。
議会報告書によると、ウィスコンシン大学疼痛・政策研究グループのWHOがん治療政策・コミュニケーション協力センターは、1999年から2010年にかけて、パーデュー大学から160万ドル以上を受け取っていたことを明らかにした。
WHOは2007年と2008年にガイドライン策定に関する意見を求め始め、オピオイド業界と金銭的関係があることが知られている組織に意見を求め、報告書にオピオイド業界に有利な偏りを持たせた。
WHO は業界が支援するオピオイド情報のフィードバックを集め、それを更新されたオピオイド ガイドラインに取り入れました。
WHO は、参加者間の合意形成を方法論とするデルファイ調査の形で情報を収集しました。
言い換えれば、WHO はオピオイドの使用拡大、ひいては Purdue 社、その国際部門である Mundipharma 社、および Endo Pharmaceuticals 社の市場拡大を促進する、統一されたオピオイド推進のプロパガンダ ストーリーを作り上げていたのです。
このガイドラインは、後の WHO 文書「規制物質に関する国家政策のバランス確保: 規制医薬品の入手可能性とアクセス性に関するガイダンス (2011 年)」の基礎となりました。
米国議会報告書「腐敗した影響力：パーデューとWHO （2019年）」は、WHOが米国以外の医師にオピオイドの処方を拡大するよう働きかける上で、極めて重要かつ積極的かつ長期的な役割を果たしてきたことを明らかにしています。
WHOは、オピオイドの使用拡大の勧告に信頼性を与えるために、かなり早い段階で採用されました。
報告書の共著者であるキャサリン・クラーク下院議員は次のように指摘した。
「私たちが発見した影響力の網は、オピオイド業界に操られてきた公衆衛生組織の姿を浮き彫りにしています。
WHOはオピオイド業界に発言力と信頼性を与えているようで、その結果、信頼されている公衆衛生組織が危険な誤情報を流布し、世界的なオピオイドの流行を引き起こしかねません。
[同社の]オピオイドの売上と利益の急激な増加は、彼らのマーケティング戦略が機能していたことを証明しています。
信頼されている公衆衛生組織は、医師たちにオピオイドが安全で効果的であると確信させました。」
6. 健康に関する誤ったモデル:
私たちは、WHO が医薬品に関して偏っていると考えています。
これは、WHO の医薬品ディレクトリ (つまり、WHO の必須医薬品のモデル リスト) の推奨事項と、たとえばコクラン レビューのように、医薬品やワクチンのプラス面とマイナス面を分析している独立した研究者による推奨事項を比較すると明らかです。
コクランレビューは医学の知識源として認められています。
なぜなら、これらのメタ分析はコクラン組織の 3,000 人の独立した医師や研究者から提供されており、彼らは人類に対する無私の奉仕として、ほぼすべての医薬品やワクチンの効果、さらにさまざまな代替治療を含む数百種類以上の非医薬品の効果を記録しているからです。
コクランレビューは、ほとんどの研究者が医薬品に関する情報源として製薬業界自体から得られるデータよりもはるかに信頼できると考えているが、その結果は、WHOの医薬品目録における推奨事項と激しく衝突している。
コクランのメタ分析では、製薬業界が自社の製品を文書化する場合や業界独自のデータを使用する場合よりも、医薬品の効果は少なく、害は大きいことが系統的に判明している。
「WHO の必須医薬品モデルリスト」などの WHO 医薬品ディレクトリに掲載されている多くの医薬品は、コクランレビューによると、危険で、しばしば有害であり、患者にとって大きな有益な効果をもたらさないため、医薬品としての価値がありません。
医薬品の効果の欠如と危険性は十分に文書化されていると言っても過言ではありません。
製薬業界はWHOのシステムを掌握し、効果がなく不必要なインフルエンザワクチンや医薬品の使用だけでなく、抗精神病薬、抗うつ薬、抗不安薬、その他の精神薬、細胞毒性抗癌化学療法、その他多くの薬剤の使用にも極端な偏向をもたらしています。
これらの薬剤は、独立したメタ分析やコクランレビューによると、大きな有益な効果がなく、多くの場合有害であることが判明しています。
私たちは、製薬業界の利益にとって脆弱であることが証明されているWHOシステムの根本的な見直しを推奨します。
7.パワーグラブ:
パンデミック条約は、将来のパンデミックに対処するための行動と政策に関する政府と民間社会の内部準備の両方をWHOが完全に管理することを認めるものです。
この条約が提案するのは、製薬業界、覇権国家、億万長者との利益相反の恐ろしい実績を持つ国際組織によって完全に決定される新しいルールに基づく秩序である。
この条約は、WHO加盟国すべてに、組織の指示に従う責任を負わせる。
世界規模で、パンデミック対策のルールを定める権限はすべてWHOに集中する。
WHOはまた、公衆衛生を損なうとWHOが信じる医療関連の誤報に対する最終的な裁定者および裁判官となる。
COVID-19パンデミック中に私たちが目撃したように、WHOは、フェイスマスクとロックダウンの利点、mRNAワクチンのベネフィット・リスク比（現在、ウイルスよりも多くの負傷者と死亡者を出している）、および安全で効果的な治療法について繰り返し間違っていた。
WHOはソーシャルメディアの批判者への対策を担当する。
つまり、検閲を担当する組織となる。
また、国内および海外の旅行を規制し、予防接種パスポートを調整し、国民の健康フォームや文書のデジタル化を監督する権限も持つ。
つまり、WHOパンデミック条約は医療独裁の先駆けである。
パンデミック対策を管理するための単一の統一された世界的構造の設計者としてWHOに権限を与えることは、非常に不安な提案です。
WHOが私たちの生活をコントロールすることを信頼できない明白な理由と例はあまりにも多すぎます。
8. 間違い:
WHOの無能さは、パンデミック、ワクチンやその他の健康を脅かす化学物質の医学的リスクに関する重大な誤報をもたらした。
例えば、武漢でのCOVID-19発生の初期段階では、WHOはヒトへの感染の証拠は見つからなかったと報告した。
しかし、WHOは繰り返し中国の要求に屈し、中国共産党保健省が提供する統計や声明を無節操に受け入れた。
麻生太郎副総理は、WHO現事務局長テドロス・アダノム氏の辞任を求める70万人以上の署名に応え、国際調査を遅らせ妨害するという中国の政策を支持し、パンデミックに対する中国の透明性と対応について根拠のない称賛を振りかざしているとして、WHOを「中国保健機関に改名すべきだ」と国会で述べた。
9. 故意に関係を断つ:
2022年4月12日〜13日、世界保健機関は一連の公聴会を開催し、一般市民に対し「パンデミック条約」の可能性に関する意見を書面で提出するよう呼びかけました。
また、WHOは一般市民に対し、Zoomで2分間意見を発表する機会を申請するよう呼びかけました。
私は2022年4月13日にWHOと直接話すことができました。
数か月後、WHO はついに書面によるパブリックコメントを公開しました。
1 週間も経たないうちに、WHO は世界中から 33,884 のコメントを受け取りました。
コメントの 99% 以上は、いかなる形の条約によっても WHO にさらなる権限、権力、管理、資金を与えることに明らかに反対しており、一般的にはそのような合意を交渉しようとすること自体に反対していました。
選択されたコメント:
1443
1. 人権は不可侵である。
政府は「緊急事態」を理由に人権を停止することはできない。
2. 国家、州、地方、集団、組織の権利は、奪うことのできない人権に従属する。
3. 試す権利は奪うことのできない権利です。
官僚には、命を救う可能性のある薬を誰かに拒否する権利はありません。
4. 身体の自主性は神聖であり、常に尊重されなければなりません。
治療を拒否する権利は、奪うことのできない権利です。
5. ワクチン接種ステータスは、人々の旅行、就労、教育を受けること、
公共の場所や企業にアクセスするという不可侵の権利を制限するために
使用することはできません。
6. 健康な人々に対するロックダウンや隔離は間違っている。
7. 私たちは完全な透明性を要求します。
すべての臨床研究から得られた個人情報が削除されたデータは、
誰でもリアルタイムですぐに利用できる必要があります。
8. 誰もが自分の意見を持つ権利を持っています。
すべての人間は、公の場で自分の考えを発言する不可侵の権利を持っています。
9. 医療製品および/または処置のすべての製造業者、販売業者、管理者は、
自社の製品およびサービスによって生じたあらゆる損害に対して責任を
負わなければなりません。
10. 緊急事態を終わらせるためには国民に投票権が必要だ。
13889
「私はその条約が存在すべきではないと思う。
いかなる種類の病気や疾患に対しても、世界規模で対応するという考えは合理的ではありません。
病気の蔓延、症状、結果は、地域の状況、習慣、文化、遺伝、その他の要因によって左右されます。
単一の対応では賢明ではありません。
この条約の意図は、製薬会社とグローバリストの利益のために、不適切にテストされたワクチンを世界中の人々に押し付けようとする試みであるように思われる。
新型コロナウイルス感染症のパンデミックの場合、これは世界中の人々にとって非常に悲惨な結果をもたらしたことが証明されている。
mRNAワクチン接種の結果は、それがもたらす利益よりもはるかに悪いことを示す研究が複数あり、長期的な結果がどうなるかは誰にもわからない。
ワクチン接種の展開全体が無責任で、よく考えられていない。
WHOはパンデミックに関して信頼できる組織であることを示していない。
そのメッセージは矛盾しており、信頼できない。
WHOが推進する政策は、身体的健康、精神的健康、経済的健康の面で大きな社会的損害をもたらしている。
この条約の恩恵を受けるのは、大手製薬会社と、この条約がもたらす世界的な権力を行使する人々だけだろう。
あなたが尋ねる質問が結果を前提としているという事実自体が非常に問題です！」
13894
「パンデミックへの対応に国際的な手段が必要だとは思わない。
これは人々のプライバシー、自由、生活に対する大きな脅威になりつつある。」
大規模な世界規模の抗議行動は、あなたの措置が歓迎されないことを示しています。
人々には自由と選択権が与えられなければなりません。
世界の指導者や「専門家」の大多数がこれを処理した方法は、まったくひどいものでした。
13903
世界的なパンデミック条約は必要ないと思います。
対話やオープンな議論なしにこの権限を一つの組織に委ねることは、災難を招くだけです。
現在世界中で展開されているワクチンは急いで実施され、引き起こされた被害は大惨事です。
人間、国家、主権の権利は保持されるべきであり、インフォームドコンセントは尊重される必要があります。
すべての人に当てはまる健康政策はありません。
展開されたワクチンが社会に害を及ぼした方法ですでに引き起こされた被害を真剣に無視できる人はいません。
包括的な条約ではなく、より分散した説明責任が必要です。
13911
「政府にルールを定めて、私の健康に関する決定を下すような広範な組織は好きではありません。
新型コロナウイルス感染症のパンデミック中にレムデシビルで2人が亡くなりました。」
13943
私たちの憲法や権利を停止できるような条約は望みません。
身分証明書やパスポートも望みません。
私たちは人々の自由を奪うことなく、人々の面倒を見なければなりません。
14006
いかなる健康危機においても、健康に関する決定は各国がそれぞれの状況に基づいて行うべきであると感じています。
WHOは強制力のない、助言的な形でのみ行動すべきだと思います。
ありがとうございます。
14045
「WHOが推奨するすべての措置が各国にとって義務ではないということが非常に重要だと考えている。
WHOは単なる顧問であるべきだ。
各国政府は、自国民にとって何が最善であるかに基づいて決定を下す権利を持たなければなりません。
オープンで透明性のある科学的議論は常に対策や解決策を見つけるプロセスの一部であるべきである。
いかなる企業や不当利得者による影響も許すべきではない。
あらゆる措置は、人間の尊厳は侵すことのできないものであるという原則に基づくべきだ。」
14082
私は、公衆衛生を国家の民主的プロセスから排除し、それを選挙で選ばれていない超国家組織、例えばWHOに引き渡そうとするいかなる試みも根本的に拒否します。
その組織の資金の大部分は、選挙で選ばれていない責任のない億万長者によって賄われており、彼らは公衆衛生における世界的統治モデルの拡大から直接利益を得ることになります。
医療は人生の中で最も私的で個人的な領域の1つであり、そのため、いかなる監視も国際レベルではなく地域レベルで行われる必要があります。
なぜなら、このグローバリストのアプローチは、すべての人に当てはまるアプローチを生み出すだけであり、人類の大多数を悪徳で強欲な大企業のなすがままにしてしまうからです。
WHOは、健康と活力が研究室ではなく自然から来ることを知っている私のために、また誰のためにも代弁しませんし、これからも代弁しません。
製薬会社とその株主はこの世の王様ではありません。
彼らのお金すべてで、身体の自律性と医療における選択の自由に対する私たちの権利を買うことは許されません。
14705
「私はWHOを信頼しており、表面的には多くの国の多くの人々にアピールするだろうが、一つの組織に独占権が与えられると議論の機会が制限されるようだ。」
したがって、私はWHOがあらゆる種類の世界の医療行為を管理する唯一の権利を与えられることに反対します。
ありがとう"
14741
「まず、ロックダウンによって引き起こされた苦難と、フランスやオーストラリアなどの国々でマスク着用義務を強制するために警察国家のような戦術が使われていること、そしてWHOが、毎月の速報で繰り返しCOVID-19の世界の感染者死亡率は約0.05％（インフルエンザより低い）であると述べていた自国の統計学者ジョン・PA・イオアニディスを無視していることを踏まえて、次のことを言わなければなりません。
1. 国家および地方の指導者は完全な自治権を保持し、自国民にとって何が最善であるかに基づいて決定を下す権利を留保します。
2. 国や地方自治体が、何らの不利益も受けずに、適切と判断する限りにおいて協定のあらゆる部分から離脱する権利。
3. 世界中のすべての人々が投票できるオープンで透明性のあるプロセス。
これには、大多数の人々が望まない場所で世界合意が適用されることを防ぐフェイルセーフ対策が含まれます。
4. あらゆる製薬会社やその他世界保健上の利益追求者がプロセスに影響を与えることを許さない措置。」
＃14933
「私はWHOのいかなる新たな協定や文書にも反対します。
WHOに法的であろうとなかろうと、いかなる権限や権力を与えることにも反対します。」
世界的なパンデミックへの対応は惨事だ。
その惨事を主導したのはWHOだ。
スウェーデンとグレート・バリントン合意の反対意見は正しかった。
WHOは間違っていた。
最善の公共政策に到達するには、開かれた議論が必要だ。
私はWHOを信頼していないし、WHOにいかなる権限も与える理由がない」
＃14946
「私は、強制的なワクチン接種、ロックダウン、マスク着用、その他人々の自由と権利を制限するといった形でパンデミックに対する世界規模の包括的な対応に反対します。
条約は必要ないのです。」
＃14975
「パンデミックへの対応と備えの手段として導入されるパンデミック条約に反対します。
私は国民として、この条約が世界法として署名されることに同意しません。
WHOが私の同意なしに私の体に注入すべき物質を指示することにも同意しません。
WHOは国民によって選ばれたわけではなく、目的を持って個人の寄付で成り立つ民間組織であるため、人々の最善の利益のために機能するとは信じていません。
WHOのリーダーは人道に対する罪で一生を刑務所で過ごすべき人物であり、私はWHOをまったく信頼していません。
パンデミック条約に反対です！」
＃15071
「私は人民条約を提案します。
人民条約
健康に関する人権を守るために
政府は「緊急事態」を理由に人権を停止することはできない。
いかなる疾病の発生やパンデミックの範囲や深刻さに関わらず、人権は不可侵であり、侵害されることはありません。
国家の利益とは、その国民全員が享受する利益の総和である。
国家、州、地方、集団、組織の権利は、奪うことのできない人権に従属する。
官僚には、命を救う可能性のある医薬品を誰かに拒否する権利はない。
治療を拒否する権利は奪うことのできない権利です。
身体の自律性は神聖であり、常に尊重されなければなりません。
健康状態に基づく差別は間違っています。
健康な人々のロックダウンや隔離は間違っている。
私たちは完全な透明性を要求します。
すべての臨床研究から得られた個人情報を削除したデータは、世界中の誰もがリアルタイムで確認できるよう、すぐに利用できる必要があります。
誰もが自分の意見を持つ権利を持っています。
あらゆる人の経験は貴重な科学的観察です。
すべての人間は、あらゆる治療法の有効性（またはその欠如）に関して公に意見を表明する不可侵の権利を有します。
罪悪感は法律で定めることも契約で解消することもできません。
ヘルスケア製品および/または処置のすべての製造業者、販売業者、販売者、管理者は、自社の製品およびサービスによって生じたあらゆる損害に対して責任を負わなければなりません。
政府当局は緊急事態を引き起こすかもしれないが、それを終わらせることができるのは国民であるべきだ。
緊急事態に対応するにはスピードが重要な要素となるが、民主主義の原則では「我々国民」が危険が去ったと判断する権利を持つことが求められる。」
-ジェームス・ログスキー
10. 秘密保持:
WHO は、非営利団体のように公の監視を受ける責任を負っていません。
WHO の内部文書は情報公開法の下では公開されておらず、WHO の金融契約のほとんどは秘密です。
本質的に、WHO は大手製薬会社とその積極的な医薬品およびワクチン市場拡大計画の従属者であり、世界的なマーケティング エージェントになりました。
WHO は、その金融支援者への忠誠を何度も実証してきました。
その忠誠により、製薬会社は大いに利益を得てきました。
多剤混合薬や多ウイルスワクチンの広範な使用と誤用により、深刻な副作用、入院、慢性疾患、死亡が流行病のように発生しています。
現在、WHOはパンデミック条約案と国際保健規則の改正案に関して秘密交渉を行っている。
秘密のベール
バイデン政権は、提案されている「パンデミック条約」の作業草案は秘密にしておくことで中国と合意した。
彼らは、各国が提案した内容を国民に知られたくないのだ。
WHO CA+（パンデミック条約）の交渉を促進するための政府間交渉機関（INB）の会議は、大部分が秘密裏に行われてきた。
政府間交渉機関（INB）は先週再び会合を開きましたが、会議の内容や文書の大部分は公開されませんでした。
米国は、WHO CA+（パンデミック条約）に関する交渉において「秘密のベール」を支持していると非難されている。
国際非政府組織（NGO）や活動家らは、世界保健機関（WHO）加盟国が交渉中のパンデミック協定の草案を国民が閲覧できないようにするため米国が中国側に付いていると非難した。
この書簡は、協定をまとめているWHOの政府間交渉機関（INB）の第4回会合で行われた「ゼロ草案へのすべての意見や追加事項はすべての利害関係者に公開されるべき」という欧州連合（EU）の提案に対する中国と米国の反対から生まれたものだ。
しかし、中国はパンデミック条約ゼロ草案の修正版は「起草グループ参加者」にのみ配布されるべきであると主張し、米国もこれを支持した。
パメラ・ハマモト米国大使は、「プロセスのどの段階であるかを考えると、現段階では、草案をすべての利害関係者に共有することについて若干の懸念があると思うので、その点については慎重になりたいと思っています。
すべての利害関係者と共有するのであれば、加盟国の帰属を削除することには賛成します」と述べた。
「WHOのパンデミック条約に関する実質的かつ技術的な文書ベースの交渉を秘密のベールで覆い隠そうとする試みは、多国間レベルでの規範設定にとって危険な前例となる」と同団体は水曜日、ザビエル・ベセラ米国保健福祉長官とアントニー・ブリンケン国務長官に送った書簡で述べている。
ヘルス・アクション・インターナショナル（HAI）、
ナレッジ・エコロジー・インターナショナル（KEI）、
オックスファム・アメリカ、ピープルズ・ワクチン・アライアンス（PVA）、
パブリック・シチズン、
ストップエイズを含む書簡の署名者によると、一般市民を除外することは「WHOとパンデミック協定への攻撃が高まっている時期に、プロセスへの信頼を損なう」という。
「業界のロビイストが交渉文書にアクセスし、公衆衛生の基準設定に不適切な情報と影響力の非対称性を生み出す能力があることを疑う人はいない」と彼らは付け加えた。
署名国らは、INBプロセスとは対照的に、世界知的所有権機関（WIPO）での交渉は公開されており、オブザーバーは加盟国の帰属を含む議論中の草案文書にアクセスできると指摘した。