主体化とは、行為（贈物）、であり、その、内容、ではなく、その、行為（形式）、自体、が、贈物（奉献）、なのである。
そうした行為自体、が、その行為自体の中で、高められていく、それが、まさしく、倫理、の原理、なのである。
何一つ、与えることの、かなわない、主体化‐行為、は、奉献（という行為）そのもの、を、捧げる、のであり、内容（言うべきこと‐意味）、のすべてが、そこに、吸収されていく、のである。
もちろん、倫理、のために、である。
主体化そのものの中に、完全に、含まれてしまう、ような、空虚なメッセージ、こそ、倫理、であり、倫理にとって、行為は、貴重な（唯一の）、補い、なのである。
行為する、ことで、主体化が、倫理に与えている、のは、行為を通じての、主体化、であり、倫理のせいで、主体化が陥る、沈黙、である。
主体化‐行為は、何を意味せんとする、もの、でもない。
だからこそ、主体化‐行為は、倫理に、贈られている、のである、ということが、わかる、のである。
主体化‐奉献、と、それに続く、その跡づけ、としての、遡及的な意味づけ、である、物語、との、間には、ほとんど、必然的な関係がない。
主体化‐行為が、与えるものは、物語的な解釈（物語的な内面化）、が、可能であり、物語は、単なる行為、を超えた、意味、を、いくらでも、後から、持ってくる。
しかし、まさに、そのことによって、倫理、を欠いた、そのような物語（物語的な内面化）、の言葉は、でたらめな（あてずっぽうな）、意味、に、充電されすぎている、のである。それゆえ、物語は、断言し、否認し、詭弁を弄し、威を誇っている、もの（現実的な権威主義）、となる、のである。
物語的な、非現実‐ユートピア志向、は、不可視の倫理、にとって代わる、もの（超越性の夢想）、であり、物語の掲げる、現実拒否（すなわち、主体化‐行為の拒否）、が、仮想のユートピア的な超越性の幻想、を通じて、表白される、のである。
物語を取り巻く、すべてのもの、が、この、想像（空想‐幻想）、という機能、との、関わり、において、その価値（存在様態）を、変える、ことになる。
そうして、想像‐超越性、のもとに体系化される、ことになる、そのような物語的な現実（秩序‐意味世界）、からの、脱現実（脱意味）、としての、主体化‐行為は、想像の内には、なく、物語を凍りつかせ、石化させる、物語によっては、代替不可能なもの、なのである。
主体化は、その行為、以外に、いかなる指示対象（意味‐物語）も、持っていない、純粋な、遂行性（遂行的行為）、である。
主体化は、それが、行為される時に、しか、意味（意義）を持たず、その、直接的行動、以外に、いかなる情報も、含んでいない。
意味の、予備も、蓄えも、なく、むしろ、すべてが、投げ出された、行為、そのもの、の中に、ある、のである。
この、主体化に欠けている意味‐意味の欠如としての主体化、を、物語は、コード化（文化的記号化）、してみせる、のである。
たとえば、禅（風流‐感性）、という、物語、においては、さび‐孤独、わび‐物事の信じ難い自然さがもたらす悲しみ、哀れ‐郷愁、幽玄‐不可思議の思い、といったように。
主体化が織りなす諸々の出来事は、すべてが、驚くほどに、無意味なこと、ばかり、である。
最高の生真面目さ、と、結びついた、この、無意味さ、こそが、物語にとって、不都合（理解不能）、なのである。
物語は、それを‐そのような不可解な様態を、感傷‐狂気（気の迷い）、として、括ろうとする。
そうして、主体化の無意味さを、みすぼらしいもの‐惨めなもの、に、貶めようとする、のである。
すなわち、この世界には、意味のあること（有意義なこと）、が、数多く存在し、多くの人が、まさに、意味（意義）、のための、苦しい闘争、を続けている、というのに、主体化の無意味さ、は、極端（理解不能）、であり、それを、引き取ってくれる、もの、など、なく、それに、侵犯行為、としての、強力な価値、を与えてくれる、もの、もない、というように、主体化の孤独は、無力で、一切の飾り（物語的装飾）を、剥ぎ取られている、のであり、物語は、それを、狂気、でなければ、低俗なナルシシズム、心理的なみすぼらしさ、退嬰的なムード、病的なセンチメンタリズム、卑小な独りよがり、など、である、とする、のである。
そこ（主体化）には、壮大な理想、がない、と、物語は、言う。
しかし、実際には、いかなる壮大な理想（結局は、物語的な空想‐幻想のシナリオ）、にも、あるいは、粗野な物質主義（実直な現実主義）、にも、結びつかない、こと（主体化の無意味さ）、が、かえって、その、壮大さ、なのである。
社会的に‐物語的に、誰も、それ（主体化）を、認知しはしない、が、その無意味さ、こそが、倫理なるもの、の、本当の、肯定、なのであり、弁証法的な、全的合意、として、言語‐思考、の極点、が、不可視の倫理に、合致しうる、不可能の瞬間、なのである。
無意味さ、として、言葉になしうる（物語化しうる）、ような、無意味さ、は、もはや、最終的な、無意味さ、では、あり得ない。そのような無意味さ、は、すでに、意味‐物語に、回収されてしまっている、のである。
物語とは、権利の行使、であり、人が、共有している、物語‐言語、の実践、である。それは、物語‐言語を通じて‐媒介にして、互いに、相手の言うこと、に、耳を傾ける、というのでは、なく、物語の公平分割、という、原則、に、人々は、服従する、ということ、なのである。
物語構造に、停止を強要するもの、はなく、いかなる内的制限も、物語を、枯渇せしめることが、ない。ひとたび、物語が、与えられれば、その拡張は、無限に、更新可能、なのである。
というのも、物語とは、最終的な勝利（調和）‐最後の言葉（究極の真実‐イデア的理念）、を、目指して展開する、超‐虚構、であり、一つ一つの葛藤‐言葉の応酬、が、それぞれに、真実の勝利、に、貢献していき、次第次第に、この、最終的な真実、を構成してゆく、というのが、物語り的構想（空想のシナリオ）、だから、である。
最後のセリフ‐最後の審判‐究極の救済、が、勝利（大団円）をおさめる（はずである）、というわけである。
しかし、実際には‐現実には、そのような、超越的な結末、は、物語的な空想（究極の真実、という幻想）の中にあり、到達し得ないもの（夢想）、として、いつまでもやって来ない、のである、から、「ゴドーを待ちながら」（ベケット）のように、ただ、際限のない過程において、果てしない、お喋り‐物語、が、続くだけ、なのであり、その、折々に、おいて、常に‐いつも、最後のセリフ（断定‐裁定）、を、言う‐下す、のは、究極の超越的な真実、の代理人（代表者）を、自称する（自認する）‐僭称する（気取る）、この世の支配者‐実力者‐権力者（社長、政治家、判事、教師、指導者、聖職者、など）、なのである。
そして、主体化とは、このような、最後のセリフ、を、断念する、反ヒロイズム的な、モラル（倫理）、なのである。