近衛文麿のリアリズム5

最後に近衛文麿が書いた「英米本位の平和主義を排す」の今日的な意味を考えたいと思います。

彼はこの論文で英米のような「現状維持国家」(status quo powers) とドイツのような「不満足国家」(revisionist powers)の関係を提示していたのですが、実はこの問題は国際政治でしばらくの間忘却されてきました。

なぜなら第2次世界大戦後、米ソ冷戦という2極構造がかなりの間続いてきたからです。アメリカもソビエトも領土や資源、人口などの点で、いわゆる「持てる国」の一員でした。

そのような国が、資本主義と社会主義をめぐって体制の競争をしていたわけですが、米ソともこの2局構造を根本的に破壊する動機はありませんでした。言いかえればこの2つの国は、基本的に「現状維持」を志向する国家だったのです。2極構造は彼らにスーパー・パワーの地位を約束していました。

もちろん核の抑止力が戦争を防いだという見方もできるでしょうが、私にとっては両者とも「現状維持国家」であったことの方が大きかったように思われます。

ところが、冷戦が終了し、アメリカの一極支配に陰りが見える現在、この古くて新しい対立が復活してきました。

イランの核をめぐる問題です。

現在、核の開発をしているイランに対してアメリカは戦前日本に行なったような厳しい経済制裁をかしています。

この経済制裁で本当にイランは核開発をやめるのでしょうか。それとも戦前の日本のように武力衝突にまで至ってしまうのでしょうか。

アメリカの国務省につとめたこともあるイラン系アメリカ人と思われるレザ・マラシという人物がイランの核問題の本質をForeign Policyに次のように書いています。

「核武装したイランは、現在の中東におけるパックス・アメリカーナを根本的に否定することになってしまう。そして、ここに問題がある。イランは、現在のアメリカが主導する秩序に従う気は全くないし、アメリカもイランの希望を入れて秩序を再編する気持ちなど全く持っていないのだ。このようなゼロ・サム・ゲームのお陰でどちらかがひるまない限り衝突する運命にある」

つまり、アメリカは現在の中東の秩序を維持したいのに対して、イランは現状を変更したいのです。

実は、近衛の提示したこの「現状維持国家」対「不満足国家」の対立をどのように扱えばよいかをイギリスのカーが『危機の20年』で考察しています。

「不満足国家が、平和的交渉によって不満を和らげることができると悟ったとき、『平和的変革』の一定の手順が次第に確立されていって、不満足国家の信頼を得るに至るであろう。そして、そのような体制が、承認されるとなると、調停は当然のことと考えられるようになり、実力による脅かしは形式的には捨てられないにしても一歩一歩後退してゆくはずだという希望が持たれる。」

簡単に言ってしまえば、相手に譲歩を求めたいならこちらも譲歩しろということです。

イランの場合で言えば、IAEAの元での一定限度内の核の濃縮を認めることと適切な査察を行う代わりにイランに対する経済制裁を全て停止するということです。ちなみに近衛文麿が幻のルーズベルト会談で求めようとしたものが、中国から撤兵する代わりに経済制裁をやめてもらうことでした。

そして、イラン系の人が書いているのを読む限り、もしアメリカからそのような提案があればイランの首脳たちは受け入れるだろうと予想しています。

ところが、オバマ政権は経済制裁の部分的な停止ぐらいしか考えていないようなのです。なぜだか私にはわかりませんが、オバマ大統領はイランに対して核問題の解決だけでなく、レジーム・チェンジ(体制転覆)を考えているからかもしれません。

いずれにせよこのままでは戦争は避けられないでしょう。

戦争になれば最終的にアメリカが勝ちイランは負けるでしょうが、日本の敗戦がアメリカに対して次から次にアジアにおいて危機をもたらしたように、中東でも同様な問題を発生させるでしょう。

このように近衛文麿が第一次世界大戦終了時に書いたことや総理時代にルーズベルト大統領に求めたことは、2013年現在でも全く色褪せていないのです。

以上。

近衛文麿のリアリズム4

私は近衛文麿が28歳の時に書いた「英米本位の平和主義を排す」は、日本におけるいわゆる現実主義的な立場からの見事な論文だと考えています。その分析や予測は並の人が書けるものとは到底思えません。

では近衛はどのようにしてそのリアリズムの思想を得たのでしょうか。今回私は、工藤美代子さんの『われ巣鴨に出頭せず』を読む以前にちょうどジョン・ルイス・ギャディスが書いたアメリカの外交官であり、ソ連封じ込め政策の基礎を作ったジョージ・ケナンの伝記を読み終わっていて、近衛とケナンに多くの共通性があるのを発見しました。

近衛とケナンは、生まれてからすぐに母親を亡くし、母親からじゅうぶんな愛情を受けられなかったことを工藤さんやギャディスは強調して書いておられます。

そして幼少期に母親を亡くしたことで、近衛とケナンには同じような性格があらわれたと二人の伝記作家は書いています。

それは、自分の人格をなかなか肯定できず、すぐに自分嫌いになるという癖です。

彼らは幼少の時から、飛び抜けて優秀だったのですが、そのようなことも彼らの「自分嫌い」には何の効果ももたなかったようです。

ただ、自己を肯定できないという状態がいきすぎるとそれはニヒリズム(虚無主義)におちいる危険性があります。そこで希望をもたなくてはいけないのですが、彼らはいつも自分嫌いの現実と希望をバランスさせながら生活していくという厄介なことを続けていかなくてはなりませんでした。

このような複雑な性格が、ものを書く時にも反映されて、理想と現実の際どいバランスを描くことができ、他の誰もが見ることのできない遠い将来を見ることができたのかもしれません。

ただケナンと近衛の生まれた環境は真逆でした。

ケナンはアメリカ東部のエスタブリッシュメントの子弟ではなく、中西部のミルウォーキーの出身で父親は弁護士だったそうです。

ところが、ここでも彼らの「自分嫌い」は十分に発揮され、ケナンは終生庶民的な生活よりも貴族的なものに憧れたそうです。

一方近衛の場合、彼の出身は藤原家の血を継ぐ貴族中の貴族でしたが、ケナンとは真逆で、貴族の風習やしきたりが大嫌いでした。

工藤さんは、近衛文麿に影響を与えた小説としてトルストイの『復活』を挙げていますが、その本の内容は「主人公のネフリュードフ公爵が、下層階級の女との愛を遂げるために身分も財産も捨てるという」ものでした。

幼少時における母親の喪失が、一方では民主主義が嫌いなアメリカ人を生み出し、もう一方で爵位を捨てたがる貴族を生みだしたわけです。

近衛文麿のリアリズム3

真珠湾攻撃の少し前にアメリカの駐日大使グルーは、近衛に次のような書簡を送ったそうです。

「私が彼の顕著なる奉仕を語った主な理由は、彼一人だけがエンジンを逆転させようと試み、生命を賭け、事実、紙一重のところまでいきながらも、一生懸命に勇敢にそれを行ったからである。」

このようにアメリカの大使から高く評価されていた近衛が戦後戦犯に指名されたり、亡くなった後もほとんど評価されることが無かった理由は何だったのでしょうか。

この問題を考える時、日米共に同じような力が働いていることに気づかされます。

近衛は他の日本人の誰よりも東條や木戸内大臣に対して中国からの撤兵を説きました。彼が戦犯に指名されても、自分のやってきたことを堂々と東京裁判において弁護することは可能だったのです。

しかし、それを行えば当然東條や木戸の立場は悪くなったでしょうが、木戸や東條を信頼していた昭和天皇の立場にも被害を及ぼしてしまうのです。

グルー大使が言うように、近衛一人だけが歴史の運命に逆らって、アメリカとの和平を求めたことが、逆に彼の仇となってしまったのです。

戦後の状況もあまり変わりはありませんでした。日本人の大半は昭和天皇の戦争責任の問題に敏感でしたから、近衛を再評価することができなかったのです。

アメリカ側にも似たような状況がありました。

近衛のアメリカに対する和平交渉を評価しようとすれば、それを無視したルーズベルト大統領の責任が問われなければなりません。

ところが、アメリカでもルーズベルトの無謬性神話が発達していたためにそのようなことは不可能でした。キッシンジャーの『外交』という本の中でも、ルーズベルトの性格が悪かったことは書かれていますが、その悪い性格ゆえに良い政策が生まれたみたいなことばかり書かれているのです。

ところが、日本でもようやく近衛文麿を再評価する鳥居民さんや工藤美代子さんのような人が登場してきました。工藤美代子さんは『われ巣鴨に出頭せず』を書くにあたってロンドンのナショナル・アーカイブで米戦略爆撃弾の近衛に対する尋問書を発掘され、それを読んで次のように書いておられます。

「近衛は東條や木戸に対し、ひと言たりとも彼らに不利な発言はしなかったこともわかった。男らしく、貴族の生まれらしく、誇りを捨てずに潔く全責任だけを負って、それが運命であるかのように天皇の御楯として命を絶った。近衛文麿という日本人がいたことを私は誇りに思う。」

アメリカにおいても、時代が変わってきました。それを示すのが、ハーバート・フーバー元大統領が戦時中に書いていた回顧録がようやく今になって発売されたのです。

フーバー元大統領は、近衛の和平努力を非常に評価しているようで、日本に関する部分では、グルー大使からの電報を中心に元エンジニアらしくシステマティックに分析されています。

そして、この部分を読んだ保守系の評論家、パトリック・ブキャナンは、書評で「近衛公と会談を行わなかったことで、何万人ものアメリカ人の死、広島、長崎、毛沢東の中国支配、朝鮮戦争、ベトナム戦争、アメリカを尊敬することの無い傲慢な中国などを招いてしまったのである。」と書いています。

さすがに、現在の傲慢な中国が近衛ールーズベルト会談が行なわれなかったことからくるものとは書きすぎだと思いますが、中国の赤化、大躍進や文化大革命、朝鮮戦争、ベトナム戦争などの運命を変えた可能性は、私にもあったと思われます。

近衛が失敗したことで、当時の日本人も災難を被りましたが、東アジア全体でもたくさんの不必要な生命が犠牲になったのです。