**********************************************
https://www.bbc.com/news/uk-northern-ireland-59882444
アッシャーズ「ゲイ・ケーキ」事件：欧州司法裁判所は容認できないと判決
エイミア・フラナガン
BBCニュースNI
2022年1月6日18hGMT
欧州人権裁判所（ECHR）が彼の訴訟を受容できないと裁定したため、同性愛者の権利活動家はケーキの注文をめぐる7年間の差別紛争に敗訴した。
ガレス・リーは、キリスト教徒が経営するベルファストのパン屋が「同性愛者の結婚を支援する」というスローガンで彼にケーキを作ることを拒否した後、2014年に訴訟を起こした。
家族会社のアッシャーズは、スローガンは彼らのキリスト教の信念に反していると述べた。
欧州裁判所は、リーの訴訟は受容できないと判断した。英国の裁判所のすべての選択肢を利用していなかったと述べた。
そのベルファストの男性は、彼の注文を履行することを拒否することによって、パン屋は彼の性的指向と政治的信念を理由に彼を差別したと長い間主張してきた。
彼は最初の訴訟とその後の英国の裁判所での控訴に勝ったが、2018年に英国最高裁判所は下級裁判所に同意せず、パン屋に賛成した。
その後、リーは彼の訴訟を欧州人権裁判所に持ち込み、そこで、7人の裁判官によって調査された末、過半数で却下されるべきであると決定した。
長期にわたる論争は、宗教の自由と差別法についての疑問を提起した。
木曜日の判決で、裁判官は、リーが英国の裁判所で「国内訴訟のどの時点でも」欧州人権条約の下で彼の権利を行使しなかったため、この事件は受容することはできないと述べた。
裁判官は、苦情が許容されるためには、「条約の議論は、国内当局の前で明示的または実質的に提起されなければならない」と決定した。
「申請者は、国内法のみに依存することにより、提起された条約の問題に対処する機会を国内裁判所から奪い、代わりに国内裁判所の役割を奪うよう裁判所に求めた。」
「彼は国内の救済策を尽くすことができなかったので、申請は認められなかった」と判決は述べた。
リーは、彼の訴訟が「技術」で却下されたことに失望を表明した。
「私たちの誰も、彼らの店に行くか、彼らのサービスにお金を払う前に、会社の所有者の信念を理解する必要があると期待されるべきではない」と彼は言った。
「誰もが表現の自由を持っており、それはレズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダーの人々にも等しく適用されなければならない」と彼は付け加えた。
「技術的な理由から、主要な問題が公正に分析され、裁定されなかったことに最も不満を感じている。」
パン会社はこれまでのところ、最新の判決についてコメントすることを拒否している。
取るに足らない人？
事件は2014年にリーがアッシャーズベーカリーのベルファスト支店を訪れ、同性愛者の結婚スローガンで飾られたケーキを焼くように頼んだときに始まった。
当時、北アイルランドでは同性結婚は依然として違法であったが、その後法律が改正され、2020年2月から同性結婚が行われている。
リーがリクエストしたケーキは、バートとアーニーの画像、子供向けテレビ番組のセサミストリートの2人のキャラクター、キャンペーングループのQueer Spaceのロゴをフィーチャーすることであった。
リーはケーキに36.50ポンドを支払い、店を出たが、数日後、パン屋のスタッフはスローガンのために注文を完了できず、彼のお金を返金すると言って彼に電話した。
アッシャーズベーカリーは、アントリム県のキリスト教徒の家族であるマッカーサー家によって運営されている。
リーは、彼の注文を拒否する決定は彼を「価値がない」そして「取るに足らない人」と感じさせたと言った。
彼は北アイルランドの平等委員会に不平を言った。彼はパン屋に対する差別訴訟を起こすことで彼を支援した。
アッシャーズはその裁判を戦った。同性愛者のリーの習慣を変えるわけではない。しかし、自分達の宗教的信念に反するものを作るよう注文したと主張した。
++++++++++++++++++++++++++++++
欧州人権裁判所とは何か？
欧州人権裁判所は、欧州評議会の法廷であり、第二次世界大戦の余波で、欧州の人権、民主主義、法の支配を支持するために設立された組織である。
欧州評議会には、英国を含む47の加盟国があり、27の州の欧州連合から分離されている。
フランスのストラスブールにある裁判所は1959年に設立され、欧州評議会の加盟国が欧州人権条約に定められた権利と保証を尊重することを保証している。
そこには47人の裁判官がいる各国から1人選出されるが、それぞれの場合に少数の裁判官しかいない。
個人は、国が条約の下での権利を侵害したと主張して、国に対して訴訟を起こすことができる。
これは非常にまれであるが、国は他の国を訴えることもできる。
++++++++++++++++++++++++++++++
閉鎖またはそれ以上の不確実性？
議論の対極で運動を行ったキリスト教組織とLGTBの権利グループからのECHRの決定に対してはさまざまな反応があった。
クリスチャン・インスティテュートのサイモン・カルバートは、それは正しい結果であり、「言論の自由にとって良いニュース、クリスチャンにとって良いニュース、そしてマッカーサーにとって良いニュース」であると述べた。
クリスチャンインスティテュートは、2014年以来、リーの訴訟から製パン会社を守るために家族を支援してきた。
「英国最高裁判所は、この事件で人権の議論に長々と関与し、表現と宗教の自由に対するマッカーサーの権利を支持した。これらの権利を弱体化させる別の試みを見るのは残念だったので、その試みが失敗した」と述べた。
しかし、ベルファストを拠点とする同性愛者の権利キャンペーングループであるレインボープロジェクトは、英国最高裁判所の判決が商品やサービスにアクセスする際にLGBTの人々に法的な不確実性をもたらし、木曜日のECHRの判決はその不確実性を解決しなかったと述べた。
「レインボープロジェクトは、すべての人々の宗教の自由に対する私たちの基本的な信念を確認しているが、この自由を個人所有のビジネスに外挿して差別の正当化として使用することはできない」と責任者のジョン・オドハティは述べている。
LGBTキャンペーングループの仲間であるストーンウォールはまた、木曜日のECHRの決定は、「英国全体の法的な不確実性への扉を開いたままにし、私たちのコミュニティに継続的な不安を引き起こしている」と述べた。
ストーンウォールの最高経営責任者であるナンシー・ケリーは、次のように述べている。「私たちの思いは、平等に向けて7年間働いた後、ヨーロッパの裁判所からより多くの支援を受けるに値するガレス・リーにある。」
リーの弁護士であるシアラン・モイナは、判決は機会を逃したものであり、リーは英国で新たな訴訟を起こすことができるかどうかを検討していると述べた。
「今日の決定は、ここ北アイルランドの法律が、人の権利をどのように保護することができるかについて不確実な状態にとどまっていることを意味する」とフェニックス法律事務所のモイナは言った。
「有限会社の所有者は、彼ら自身を彼らのビジネスから財政的に分離することができることを長い間利用してきた。」
「私たちは、彼らが政治的見解と宗教的見解を別々に保つべきだと引き続き信じている。一般的なサービスが提供されるとき、それは好意や偏見なしに提供されなければならない」と弁護士は付け加えた。
「強制スピーチ（Compelled speech）」
しかし、福音同盟は、ECHRの判決後、「人権は確認されており、誰もがより良い状態にある」と主張した。
「この事件は、良心、言論、信念の自由、そして誰かが彼らが深く反対したメッセージを作成することを余儀なくされる可能性があるかどうかについてであった」とその責任者のピーター・ライナスは言った。
「今日の判決は、強制的な言論からすべての人を保護する。」
ライナスは、問題は「メッセンジャーではなく常にメッセージ」であると付け加えた。
北アイルランド首相のポール・ギヴァンも欧州裁判所の判決を歓迎した。
「これは決して欧州裁判所に行くべきではなかったケースであり、そもそも法廷に持ち込まれるべきではなかった」と彼は言った。
「それは強制スピーチについてであった。」
ギヴァンは、「平等委員会には、彼らが答える必要のある非常に深刻な質問があると思う」と付け加えた。
NI平等委員会は、「この裁判所への彼の申請は主に彼の事件の人権の側面に関与したため」、欧州人権裁判所への彼の申請においてリーを支持しなかったと述べた。
「アッシャーズ・ベーキング・カンパニー・リミテッドに対するリーの差別事件を支持して、国内裁判所での委員会の法的支出は、4会計年度にわたって250,603.86ポンドに達した」と付け加えた。
**********************************************
仮訳終わり
BBC記事から
なぜ注文を受け付けたのですかね。注文を受けなければ問題は発生しなかったと思います。
もちろん注文を受けたのが、プロテスタントのアルバイトであればそのまま受け付けるでしょう。真実はどうかわかりませんが、北アイルランドという地域での「象徴的事件」と思ってしまいます。
そもそもLGBTの権利運動のうさんくささが、BLMと同じであると私は思ってしまいます。意図的な背景があると。
この問題は、それ以前のものですが、「注文を断ったことが契約違反である」ということだけに絞れば、勝てたかもしれません。あくまでも、極東の国に生まれ育った人間の勝手な判断です。
欧州の国々の中には、宗教に対してきわめて保守的な考えの国もあります。それは、それぞれの国の考えです。とくに、カトリック人口が多い北アイルランドでは、LGBT運動よりも宗教が勝つのは当然という気がします。
欧州人権裁判所は、宗教の問題を俎上に乗せず、原告の法廷闘争方法に瑕疵があると却下したようです。逃げたと言う人もいるでしょうが、そもそも宗教が裁判にかかること自体がおかしなことでしょう。
私には、LGBTのリーが「差別」という言葉を利用して裁判を有利に運ぼうとしただけのような気がします。
北アイルランド首相のポール・ギヴァンの言葉が私には最も受け入れやすい言葉です。
ウィキペディア「Compelled speech」に次のようにありました。
**********************************************
強制的なスピーチは、法律で義務付けられている表現の伝達です。 関連する法的概念は保護されたスピーチです。 言論の自由が自由な表現を保護するのと同じように、多くの場合、それは個人が反対する考えを発声したり表現したりすることを要求されることから同様に保護します。
欧州人権条約の第10条は表現の自由の権利を保護しており、1998年人権法の第3条（1）は、可能な限りすべての法律がこれと両立する方法で施行されることを要求している。 リー対アッシャーズベーカリーにおいて、最高裁判所は、北アイルランドのパン屋が同性愛者の結婚を支持するメッセージでケーキを飾ることを拒否したことにより差別禁止法に違反したかどうかを検討した。彼らは、パン屋は顧客の政治的信念に基づいて差別したかもしれないが、それ自体が1998年の公正雇用と待遇（北アイルランド）命令に違反するだろうと主張した。これは、特定の意見を表明しない権利を含むと見なされる、被告の第10条の権利を侵害するものではない。第9条の権利は、正当な目的を追求するために民主的社会で必要とされる言論の自由の制限を認めているため、限定的な権利であるが、最高裁判所は、この場合、そのような正当化は存在しないと認定した。 （裁判所はまた、被告が性的指向に基づいて差別したかどうかを検討したが、彼らはそうしなかったと結論付けたので、裁判所は関連する法律を同様に読み上げる必要があるかどうかを検討する必要はなかった。）
**********************************************
仮訳一部