2026.5.24
今回、Winningさんと多数コメントのやりとりをした結果、Winningさんが該当記事を４点修正されました。
【大宮高校データ】
①【誤】対象：2024年3月卒業生
→【正】対象：2025年3月卒業生
②【誤】令和8年度の浪人数は84名
→【正】令和8年度の浪人数は42名
③【誤】令和8年度/上智・理科大への進学数（浪人）3名
→【正】2名
④【誤】MARCH以上の進学率96.8%
→【正】MARCH以上の進学率84.2%
Winningさん、
4点修正いただき、ありがとうございました！
今後も学ばせていただきます。
こんにちは、シュンタです。
興味深い記事を読みました。
教育ブロガーとして有名な、Winningさんのこちらの記事です。
テーマは、
「MARCH附属へ進学するべきか、それとも大宮高校などの進学校へ進学するべきか？」
という内容。
これは本当に多くの家庭が悩むテーマだと思います。視点としてはニーズも有り、とても面白い試みだなと思いました。
その中で、
「大宮高校では96.8％の生徒がMARCH以上へ進学している」
という数字が出ていました。
まず大前提として、大宮高校が素晴らしい進学校なのは間違いありません。
東大、京大、一橋、科学、東北、筑波、千葉、横国…
実績を見ても、本当に強い。
なので、
「大宮高校へ進学して努力すれば、高いレベルを目指せる」
これは事実だと思います。
ただ、今回の記事。
数字の扱い方について、いくつか気になる点がありました。
以下、データを見た私の感想を述べます。
1. 浪人込みで比較していること
そもそもMARCH附属を選ぶ家庭は、
・大学受験のストレスを避けたい
・浪人リスクを避けたい
・高校生活をより充実させたい
という理由もかなり大きいですよね。
また、そもそも附属校は、
「浪人しない価値」
も含めて選ばれている部分があると思います。
一方で、今回の数字では、
大宮高校の
浪人後の進学先も含めた最終到達率
で出されています。
「浪人は国公立大、早慶上理のみ」
としているとはいえ、
「現役内部進学」（MARCH付属）
と
「浪人込み最終進学」（大宮高校）
を比較している形になります。
ここは、かなり印象が変わる部分だと思いました。
ちなみに含まれた浪人生の数は84名。
卒業生342名のかなりの割合を占めます。
次は、この浪人84名について考察します。
2. 浪人84名はいつの浪人か？
記事内には、
「2024年3月卒業生が現役・浪人で進学した割合」※ただし浪人は国公立大、早慶上理のみ
とあります。
（つまり2023年度卒業生=令和5年度）
浪人生84名は同学年の卒業生なのか？
では、
・2024年3月卒業生のうち、浪人した生徒を追跡したものなのか？
・または学校全体の既卒生込みなのか？
この辺りがよく分かりませんでした。
おそらく、翌年2025年3月（令和6年度）の進学実績を加味した数字なのかな？とも思ったのですが、大宮高校HPの進学実績を確認すると、令和6年度の「国公立大、早慶上理」の浪人数は34名でした。
よって、
「84名とは、どの年度の浪人生なのか？」
ここだけでも明記されると、かなり分かりやすくなると思いました。
というのは、
卒業生342名に対して浪人84名を含めると、数値はかなり変わります。
ちなみに、この浪人84名を含めず、現役のみで計算すると72％ほどです。
もちろん、浪人して難関大学へ進学すること自体は素晴らしいことです。
ただ、比較対象であるMARCH附属側は、
基本的には「現役で内部進学」です。
そう考えると、本来は
「現役でMARCH以上へ進学した割合」
同士で比較した方が、よりフェアなのではないかなとも感じました。
3. 国公立＝MARCH以上として良いのか？
個人的にかなり重要だと思ったのが、
「どこまでの国公立をMARCH以上として含めたのか」
これが明記されていないことです。
大宮高校の国公立実績が強いのは事実です。
東北・筑波・千葉・横国などなら、多くの人が「MARCH以上」と感じると思います。
でも、国公立大学ってかなり幅広い。
どこまで含めたのかで数字はかなり変わる。
たとえば、
鳥取大学教育学部はMARCH以上か？
と言われると、うーん…と私ならなります。
なので本来は、
「どの大学を含めたのか」
という集計条件は書いた方が親切かなと思いました。
4. 出典や条件設定が見えにくい
数字って、一見とても客観的に見えます。
でも実際は、
「何を入れるか」
「何を除くか」
「どう分類するか」
で、かなり印象が変わる。
さらに今回は、
・どの資料を元にしたのか
・どの大学を含めたのか
・浪人をどう扱ったのか
・推計なのか実測なのか
この辺りがかなり分かりにくかった。
私は以前、生命保険会社で
主に死差益の分析業務をしていました。
年齢、性別、職業、保険金額…。
条件を少し変えるだけで、結果はかなり変わります。
だからこそ、数字に慣れている人ほど、
「仮定」の怖さを知っています。
なぜなら、条件設定次第で結論は大きく変わるからです。
だから私は、数字そのもの以上に、
その数字がどんな条件で作られたのか？
を見る癖がつきました。
大宮高校が素晴らしい進学校であることは間違いありません。
ただ、今回のように、
・浪人込み
・複数の仮定込み
・国公立の定義不明
・出典不明
という条件の中で、
96.8％
という数字だけが強く提示されると、
「大宮高校へ入れば、ほぼ確実にMARCH以上へ進学できる」
というかなり強い印象を読者に与えかねません。
実際には、その数字には複数の前提条件や推計が含まれています。
今回の記事は、数字に説得力がある分、前提条件が十分共有されないまま数字だけが独り歩きしてしまう危うさを感じました。
受験情報だからこそ、数字は慎重に扱う必要がある。
私はそう感じています。
最後に、ふと思ったこと
今回の記事を読んでいて、ふと別のことも考えました。
では、
「早慶附属か？進学校か？」
を比較する場合、どこまでをを同等として扱うのだろうか、と。
例えば、
・私立は
「現役早慶」のみで見るのか？
→それはそうだろう
では、
・現役私立医学部は含めないのか？
国公立では、
・東京一科のみか
・旧帝大まで含めるのか
・横国や千葉大まで広げるのか
かなり結論は変わってきそうです。
そして、そこに浪人も含めて良いとすると、その数値は果たして同等と言えるのか。
だからこそ、受験の数字って本当に奥が深いし、同時に怖さもあるなと改めて感じました。
だから私は思います。
数字を扱う時に本当に大切なのは、
「どんな条件で、その数字が作られたのか」
まで丁寧に見ること。
条件設定ひとつで、結論は大きく変わる。
だからこそ、数字は慎重に扱わなければいけないのだと思います。
）
計画が一番大事！！
」
」
」