個人的には
憲法9条に逃げたとは思わない。
集団的自衛権、平和安全法制
安倍政権の時で「憲法解釈の変更」をしている。
勝手な想像だが
中東有事（イスラエル・アメリカとイランの戦争）
ホルムズ海峡の安全確保
アメリカからの要請
それがあっても
船艦派遣はできない
（集団的自衛権の行使はできない）
今の政府はそう判断したんだと思う。
そこには
「憲法解釈の変更」
それがあるように思う。
憲法にある
武力による威嚇又は武力の行使は、
国際紛争を解決する手段としては、
永久にこれを放棄する。
どう考えたって
戦いの中に派遣すれば
自衛の為だとしても武力の行使をする事になるよね。
それって
「国際紛争を解決する手段」
そうなるのでは？
日本がどう考えるかではなく
紛争の当事者が
どう見るのかだと思うのだけどね。
想像では
「憲法解釈の変更」
それで可能になる。
だけれども
現実は、可能となる解釈にはならない。
というか
権利と義務、権利と責任
権利を持っていても
それを行使する時の義務・責任を
負いたくはないのかもね。
台湾有事でも
自衛の為としても武力の行使するような事はできない。
なので
今回と同じように
集団手自衛権の行使、船艦派遣はできない
そう考えるけどね。
高市氏による「台湾有事の発言」は、想像でしかなく
現実は、今回のように「戦いの中には行けない」
なので
台湾、アメリカは、この発言で日本に期待しない方がいい
何もできないからね。
まぁ～アレだ
台湾有事の中で、日本に対して攻撃があれば
どうなるかは、わからんが･･･
でも、それは
「台湾有事」に対してではなく
「日本への攻撃」に対してとなるからね。
憲法の改正をして欲しいけども･･･
簡単にできるとは思えない。
というか可能なのか？
疑問に思える。
なので
「憲法解釈の変更」
妥協だけど、これで可能な範囲でやる
それが良いのかと考えるけども･･･
どうなんだろうね。
何ができて、何ができないのか？
立場ある人が
それを知っていれば良いのか？
国民も知る権利があるのか？
民主主義は後者だと思うけれども･･･
橋下氏には
そこを議論・論点にして欲しいと思うのだけどね。