なぜ錦織選手は負けるのか？

いやぁ、確かに、デルポトロ選手は全米オープンに優勝したこともあり、１勝４敗と負けてはいる。同世代であるし、リオオリンピックでは銀メダルだった。地力はあるのだが、怪我をして両手首の手術をして、復活してきたところだ。最近はマスターズ1000とかでも優勝もしていないと思う。
試合をNHKのBS1でやっていたので見ていたのだが、長身でサーブは強いが、特にフットワークがよいわけではない。ストロークもフォアは強いがそこまでうまいわけでもない。バックはスライスが多くて、強いってこともなさそうに見えた。錦織選手の強打について来れなさそうだったし、試合の中での波が荒い感じ。

私は考えた。テニス好きなだけで、部活でやったこともないのだが、考えた。

同じコートのその前の試合では、バブ選手が審判にコートのコンディションが悪いと文句を言っていた。で、負けちゃった。その試合は、イスナー選手との試合だが、イスナー選手のサーブが結構決まっていて、バブ選手はリターンでポイントが取れなかった。第1セットをタイブレークで落として、第2セットのブレークチャンスを逃して切れちゃった感じだった。

両敗者に言えることは、普段しないようなミスが多かった。そこで、コートコンディションも合わせて考えると、正確な強打を武器にしている選手ほどちょっとしたイレギュラーに弱いのかもなぁと漠然と思った。なのでコートコンディションの悪い影響を受けやすいのかもなぁと。２人とも見た範囲ではミスが多かったからだが、負けるときっていうのはミスが多いときだから、分析にはなっていないだろうな。

それから、クレーコートだからと言って、チャレンジシステムを導入しないのはいかがなものかと思う。審判と選手でボールマークが食い違っていたり、ラインにかかったかどうかが分かりにくい。ぜひ、クレーコートにもチャレンジシステムを導入してもらいたい。
ただ、ハードコートのチャレンジシステムで、1㎜ぐらいかかっているようなときは、ボールもつぶれているし「ほんとかいな？」と思うのであるが。

ところで、下位大会で試験的にルール改定が行われるようだ。よりテレビ放送にフレンドリーに、より観客に都合よく、というのはいい時もあるが、よくない時もある。面白くなくならなければよいのだが。

拷問禁止委員会への反論について

慰安婦に関する日韓合意の見直しを求めた、国連の人権条約に基づく拷問禁止委員会の勧告について、日本政府として反論するらしい。

ほっておいた方が良いと思うが。菅官房長官によれば、韓国に向けたもので日本に向けられたものじゃないらしい。それならなおさら触らない方が良いかなと思う。

どういう事実から判断したのか、どういう議論があったかは知りたいところだが、それよりも触らない方が良いと思う。反論の準備は必要だが、準備だけでよいと思う。
下手に反論すると泥沼になりがちだから。

『週刊新潮』と『週刊文春』

週刊文春が週刊新潮の中吊りを入手してスクープを横取りしていたという記事が出た。
週刊文春は否定しているが、中吊りを見せた会社がそう言っているので、多分そうなんだろう。
で、週刊新潮は怒っているようだ。昨年、週刊文春はくだらないネタで文春砲と言われて部数を伸ばしたが、週刊新潮は部数を減らしたそうなのだ。
私は、どちらも読まない。たまにネットニュースで行き当たるぐらいである。中吊りは電車でよく見る。それらを元にした感想である。
週刊新潮の見出しにはセンスが合わない。大したことがないのに極端な表現を多用して話を大きく見せようとしているように思う。
週刊文春の見出しは我慢できる。大したことがないのに話を大きく見せようとしているが、まだ言葉のセンスがましである。
という感じなのである。週刊新潮が部数を減らした理由は、週刊文春にスクープを盗まれたのが理由ではなく、記事の文章に品がないからだと思うのだ。

この話、今後盛り上がるのかもしれないが、週刊誌に将来があるような気はしない。どちらが多少長く生き延びるかを競っているだけのように思う。