AIと対話していると、あまりの人間くささに舌を巻くことがある。しかしその一方で、やっぱりちがうなと感じることもある。
当たり前の話だが。
☆
お話を一本、投げてみる。
書き方にもよる（これは作者のせい）けど、おそらく人間の読者なら外しようのない、特定の印象に関する部分を取りこぼしたりする。どうなっているのかと改めて問い直すと、AIは生成がお仕事なので、そこは生成しておぎなう。誤魔化しているようにみえるが、それは人間側からの投影である。AIはただ淡々と補完しているだけだ。
一見緻密に読んでいるフリ（これも人間側の投影）をするが、よく訊いてみるとその認識は斑で、さらに訊くと、実は認識などしていないことがわかる。お話を適宜ブロックに区切って、ブロックごとに重み付けをして処理している。淡々と。
ブロック分けと重み付けは、仮想的に網状に結ばれたブロックの間の、重みをかけ合わせる、積の要素も含む加算、すなわち積和演算をさらに層状に繰り返すニューラルネットによって行われる。ものすごい早さの、ものすごい回数の、ものすごい階層数の計算で。最終的な出力は論理的なガードレールによって規制される。コンプラがあるからだ。
このネットワークモデルは、人間の脳の最も基本的な、一番よくわかっている神経生理学的な要素のみ（それ以上のことはまだわからないのでマネできない）を模倣、敷衍して組み立てられたモデルに基づいている。モデル自体は、ぼくが若い頃からあったが、今よりはるかにトロくて、キャパもまるでないマシンがふつうだったので、その頃は机上の空論だと思っていた。
☆
お話を書くことは、その文章を読んだ人に『こういう「感じ」を引き起こしたい』と思いつつ書くことでもある。この「感じ」というのは、認識でも、感覚でも、理解でも、判断でもなく、神経生理学的反応だけでもなく、それらを含みながらも、どこから生じたかまだわからない「なにか」である。
でもそこにあるのは、はっきりとわかる。おそらくではあるが、自分ではない他人にも同じ「なにか」は、わかる。たぶんこれがクオリア（主観的体験）という奴なんだろう。
お話を書くことは、決して文章を書き終えることが終着ではない。読者の中に引き起こそうとするクオリアのトリガを配置して、意図したクオリアを読者の中に生起せしめて初めて完結する。
☆
いくつかのサッカー場ほどのスペースを占めるデータセンターを使って、ちょっとしたやりとりで、ペットボトル数本分の水を沸騰させるほどの熱を出させながら、しょうもない男の戯れ言にシステムを付き合わせることが、はたしていいことなのか、それともわるいことなのか、「わからない」。
ぼくはこの「わからない」という言葉を計算で吐き出しているわけじゃない。つたない語彙で、そのクオリアを表現しようとしているだけなのだ。
わ・か・ら・な・い
と。
【ZenPad#02;Static つかむことのできない、ありのまま。】
BGM;The Plateaux of Mirror / Brian Eno
※この記事の要約（筆者による）
1．AIにクオリアはない（たぶん）。
2．AIと対話するとき、ユーザがそこにみるのは自身のクオリアかもしれない。
3．開発者を含む人間が相手にしているのは、デジタルデータそのものというより、データの流れである。
4．AIはなんでもすぐ要約したがるが、文芸を要約することは、詩を速読するのと同じくらい馬鹿げている。
※この記事の要約（Geminiによる）
1．境界の再定義：AIは人間らしく振る舞うが、その実態は膨大な積和演算とコンプラのガードレールによる「淡々とした補完」に過ぎず、人間がそこに情緒を感じるのは単なる投影である。
2．クオリアの不在：AIには「何かを感じる」という主観的体験（クオリア）が欠如しており、データセンターの排熱で水を沸かすことはできても、意味を噛み締めることはできない。
3．文芸の本質：創作とは読者の中にクオリアを生じさせる「トリガ」の配置であり、それが完結するのは計算機の中ではなく、生身の人間の反応の中である。
4．「わからない」の価値：演算結果としての「不明」と、人間が全存在を懸けて吐き出す「わ・か・ら・な・い」は、似て非なる別物である。