メモ）
原告は定員２００名のうち１８１位の成績で不合格だった。
原告はA大学の不合格を取消したい。
A大学は１８１位から２００位までの女性を合格させる。この方針は、女性を不当に優遇するもの。
この方針に合理性はなく、ただの性別の差別であり、憲法１４条に反する。
設問１）
１．訴訟選択
A大学の学生としての地位確認（４条）合否判定に処分性がないから
２．憲法１４条違反
性別による差別、学問の自由という精神的な自由の侵害 厳格に審査するべき
設問２）
１．対立点
①大学の採点基準は大学内で独自に決める。部分社会の法理により、司法審査は及ばない。
②A大学の方針は合理的か？
A大学は女性の法曹人口を増やしたい。
現に少ない。この方法だと女性の法曹人口は確実に増える。
＋要素
合格者２割のみの操作
人口の半分は女性なのに
－要素
成績以外の要素を加味
女性の法曹人口は増えている
２．私見
結論：A大学の方針に反対 憲法違反
対立点１について：
部分社会の法理は適用されない
判例（富山大学事件）を引用
対立点２について：
担当する裁判官、検察、弁護士の性別により、裁判の結果が大きく異なるとは考えない。
最近の子どもは平等教育がなされている。男女の考え方にそれほど差はない。
女性の法曹人口も増えている 人為的な操作は不要
司法試験の予備的な試験だから、司法試験と同じ基準、成績順で行うべき。
よって、この方針は合理的と言えない。
★答案作成について
事実を摘示する。法曹人口に占める女性の比率
事実を評価する。約２０年に４倍増えている これからも増え続けると予想される
目的は必要不可欠とはいえないと結論づける
★注意
審査基準は原告被告とも同じものを使うとするならば、目的～手段～というのは書く必要なし
原告は定員２００名のうち１８１位の成績で不合格だった。
原告はA大学の不合格を取消したい。
A大学は１８１位から２００位までの女性を合格させる。この方針は、女性を不当に優遇するもの。
この方針に合理性はなく、ただの性別の差別であり、憲法１４条に反する。
設問１）
１．訴訟選択
A大学の学生としての地位確認（４条）合否判定に処分性がないから
２．憲法１４条違反
性別による差別、学問の自由という精神的な自由の侵害 厳格に審査するべき
設問２）
１．対立点
①大学の採点基準は大学内で独自に決める。部分社会の法理により、司法審査は及ばない。
②A大学の方針は合理的か？
A大学は女性の法曹人口を増やしたい。
現に少ない。この方法だと女性の法曹人口は確実に増える。
＋要素
合格者２割のみの操作
人口の半分は女性なのに
－要素
成績以外の要素を加味
女性の法曹人口は増えている
２．私見
結論：A大学の方針に反対 憲法違反
対立点１について：
部分社会の法理は適用されない
判例（富山大学事件）を引用
対立点２について：
担当する裁判官、検察、弁護士の性別により、裁判の結果が大きく異なるとは考えない。
最近の子どもは平等教育がなされている。男女の考え方にそれほど差はない。
女性の法曹人口も増えている 人為的な操作は不要
司法試験の予備的な試験だから、司法試験と同じ基準、成績順で行うべき。
よって、この方針は合理的と言えない。
★答案作成について
事実を摘示する。法曹人口に占める女性の比率
事実を評価する。約２０年に４倍増えている これからも増え続けると予想される
目的は必要不可欠とはいえないと結論づける
★注意
審査基準は原告被告とも同じものを使うとするならば、目的～手段～というのは書く必要なし